DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), § 2 ust. 1, § 3 ust. 1 pkt 4 i § 3 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28.03.2006r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. Nr 51, poz. 375 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez X Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 09.11.2006r. nr 1472/RPP1/443-688/06/SMP w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia:

- zmienić w/w postanowienie organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 09.08.2006r., uzupełnionym w dniu 30.10.2006r., Strona wystąpiłado Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o interpretacjęco do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionegowe wniosku stanu faktycznego wynika, że X Sp. z o.o. podjęła działaniazmierzające do rozszerzenia zakresu prowadzonej działalności gospodarczej m.in. o sprzedaż kart doładowujących karty telefoniczne (karty prepaid), którą to usługę zakwalifikowała pod symbolem PKWiU 64.20.28-00.00 „Usługi telekomunikacyjne pozostałe". Strona stoi na stanowisku, że w przedstawionym stanie faktycznym, nabywa od pośrednika we własnym imieniu i na własną rzecz usługę telekomunikacyjną, którą następnie odsprzedaje w prowadzonych przez siebie kolekturach na rzecz ostatecznego konsumenta. Zdaniem Strony, sprzedając karty prepaid będzie dokonywała czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług (odpłatne świadczenie usług) ale bez obowiązku ewidencjonowania ich przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

Postanowieniem z dnia 09.11.2006r. nr 1472/RPP1/443-688/06/SMP Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe i udzielił interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawapodatkowego. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy dokonywane w przyszłości przez Spółkę czynności będą mieścić się w podanym grupowaniu PKWiU 64.20.28-00.00 „usługi telekomunikacyjne pozostałe”. Następnie po wywodzie dotyczącym znaczenia użytych w prawie podatkowym terminów, Naczelnik Urzędu stwierdził, iż nie jest uprawniony do dokonywania odpowiedniego grupowania PKWiU. Dopiero zatem właściwe zakwalifikowanie przedmiotowych czynności przez Urząd Statystyczny umożliwi mu zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. W stosunku do kwestii obowiązku ewidencjonowania przy użyciu kas rejestrujących organ pierwszej instancji wskazał, iż jest ona uregulowana przez rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28.03.2006r. w sprawie kas rejestrujących. Zgodnie z § 2 pkt 1 w/w rozporządzenia ustawodawca zwolnił z obowiązku ewidencjonowania do dnia 31.12.2006r. m.in. świadczenie usług telekomunikacyjnych. Ponadto, zgodnie z § 3 ust. lpkt 4 w/w rozporządzenia, zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania w okresie do dnia31.12.2006r. podatników rozpoczynających sprzedaż po 31.12.2005r., o którejmowa w poz. 1-39 załącznika do rozporządzenia, w przypadku gdy przewidywany przezpodatnika udział obrotów z tytułu tej sprzedaży w obrotach ogółem podatnika z działalnościokreślonej w art. 111 ust. l ustawy planowanych do zrealizowania do końca 2006r. będziewyższy niż 70 %.

Na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Strona złożyła zażalenie z dnia 21.11.2006r., w którym wnosi o zmianę w/w postanowienia. W ocenie Strony z treści w/w postanowienia nie sposób wywnioskować, czy organ pierwszej instancji uznał, w świetle przepisów prawa podatkowego, stanowisko Strony za nieprawidłowe co do istoty, czy też miał on wyłącznie wątpliwości co do zaklasyfikowania tych czynności do odpowiedniego grupowania PKWiU. Strona w piśmie z dnia 30.10.2006r.będącym uzupełnieniem do wniosku z dnia 09.08.2006r. dokonała klasyfikacji świadczonychprzez siebie usług. Jeśli więc organ podatkowy, nie będący uprawniony do zmiany w/w klasyfikacji, nie zamierzał wystąpić w tej sprawie z zapytaniem do właściwego urzędu statystycznego, to nie ma powodów do kwestionowania klasyfikacji dokonanej przez podatnika.

Po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, zauważa, co następuje:

Na podstawie art. 5 ust. l pkt l ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarówi usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usługpodlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.Przepis art. 41 ust. l w/w ustawy stanowi, iż stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniemust. 2 - 12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. l.

Na podstawie art. 111 ust. l w/w ustawy o podatku od towarów i usług, podatnicydokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w formie indywidualnychgospodarstw rolnych są obowiązani prowadzić ewidencję obrotu i kwot podatku należnegoprzy zastosowaniu kas rejestrujących.

Zgodnie z § 2 pkt l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28.03.2006r.w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. nr 51, poz. 375 z późn. zm.), zwalnia się z obowiązkuewidencjonowania do dnia 31.12.2006r. sprzedaż w zakresie czynności wymienionychw załączniku do rozporządzenia. Termin ten został wydłużony do dnia 30.06.2007r. rozporządzeniem z dnia 22.12.2006r. (Dz. U. z 2006r., Nr 243, poz. 1768) zmieniającym w/w rozporządzenie w sprawie kas rejestrujących z dniem 27.12.2006r. Jednocześnie przepis § 3 ust. l pkt 4 w/w rozporządzenia stanowi, że do dnia 31.12.2006r. zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania podatników rozpoczynających sprzedaż po dniu 31.12.2005r., o której mowa w poz. 1 - 39 załącznika do rozporządzenia, w przypadkach gdy przewidywany przez podatnika udział obrotów z tytułu tej sprzedaży w obrotach ogółem podatnika z działalności określonej w art. 111 ust. l ustawy planowanych do zrealizowania do końca 2006r. - będzie wyższy niż 70%. Ponadto, zgodnie z § 3 ust. 3 pkt 2 w/w rozporządzenia, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, traci moc po upływie dwóch miesięcy licząc od dnia 31.12.2006r. - w przypadku podatników rozpoczynających działalność w drugim półroczu 2006r., u których udział obrotów ze sprzedaży zwolnionej od obowiązku ewidencjonowania wymienionej w poz. 1 - 39 załącznika do rozporządzenia, w obrotach ogółem, z działalności określonej w art. 111 ust. l ustawy będzie do końca 2006r. równy lub niższy niż 70%.

Na wstępie wskazać należy, że we wniosku z dnia 09.08.2006r., uzupełnionym pismem z dnia 30.10.2006r. Strona wyczerpująco przedstawiła stan taktyczny, który stanowi jedyną faktyczną podstawę udzielonej interpretacji i tym samym wyznacza granice, w jakichinterpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne. Bezzasadnym zatemwydaje się analizowanie przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowegow Warszawie, czy dokonywane w przyszłości przez Stronę czynności będą się mieścićw grupowaniu PKWiU 64.20.28-00.00. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa,co również podnosi Strona w zażaleniu, że odpowiedzialność w zakresie kwalifikacji danegotowaru czy usługi do właściwej grupy statystycznej spoczywa wyłącznie na podatniku.Wynika to z faktu, że to właśnie on posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwegozaliczenia danego towaru (usługi) do odpowiedniego grupowania PKWiU. W przypadkuwątpliwości, może on zwrócić się do właściwego organu statystycznego o dokonanie takiejklasyfikacji zgodnie z obowiązującymi przepisami. Powyższe wynika również z Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24.01.2005r. w sprawie trybuudzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005r.nr l. poz. 11), który stanowi, cyt.: „Zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadąjest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty(wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonychw poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami RadyMinistrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.

Opisane we wniosku usługi w zakresie sprzedaży kart prepaid Strona zakwalifikowała do grupowania PKWiU 64.20.28-00.00 „Usługi telekomunikacyjne pozostałe i taką też klasyfikację, jako dokonaną samodzielnie przez Podatnika, należy przyjąć do dalszych rozważań.

W kwestii obowiązku ewidencjonowania powyższych usług przy zastosowaniu kasrejestrujących, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, iż usługi telekomunikacyjne pozostałe, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 64.20.28-00.00, mieszczące sie w grupie usług telekomunikacyjnych PKWiU 64.2, zostały wymienione w pozycji 14 załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28.03.2006r. w sprawie kas rejestrujących i na mocy § 2 pkt l w/w rozporządzenia sprzedaż tych usług jest do dnia 30.06.2007r. zwolniona z obowiązku ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Do dnia zaś 31.12.2006r., na mocy § 3 ust. l pkt 4 w/w rozporządzenia, zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania obejmowało również podatników rozpoczynających sprzedaż po dniu 31.12.2005r., o której mowa między innymi w poz. 15 załącznika do rozporządzenia, w przypadkach gdy przewidywany przez podatnika udział obrotów z tytułu tej sprzedaży w obrotach ogółem podatnika z działalności określonej w art. 111 ust. l ustawy planowanych do zrealizowania do końca 2006r. - będzie wyższy niż 70%.

Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie służy na podstawie art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.