P O S T A N O W I E N I E

W odpowiedzi na zapytanie sformułowane we wniosku z dnia 15 stycznia 2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 18 stycznia 2007 r.), uzupełnionym w dniu 19.03.2007 r., dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółdzielnia w 2006 r. rozpoczęła budowę budynku mieszkalnego (środek trwały w budowie). Inwestycja będzie trwała ok. 3 lata. Z tytułu budowy członkowie Spółdzielni dokonują wpłat rat wkładów budowlanych, co spowodowało zwiększenie się obrotu Spółdzielni. Dane za 2006 r.: sprzedaż zwolniona z VAT 35.727.676,00 zł; sprzedaż opodatkowana VAT 18.224.096,00 zł (w tym z tytułu przedmiotowej inwestycji 11.190.287,00 zł, zaś sprzedaży sporadycznej 428.505,56 zł); sprzedaż niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT 137.376,10 zł.

Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółdzielnia, dotyczy uwzględnienia przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, obrotu uzyskanego z tytułu środków trwałych w budowie.

Spółdzielnia stoi na stanowisku, że obrotu nie należy wliczać obrotu uzyskanego z tytułu środków trwałych w budowie oraz obrotu występującego sporadycznie.

Odnosząc się do opisanego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uzasadnia swoje stanowisko jak niżej.

Przepisy art. 90 ust. 2-6 ustawy o podatku od towarów i usług, określające sposób obliczania proporcji brzmią: „2. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

1. Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
2. Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.
3. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.
4. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.”

Zgodnie z w/w art. 90 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3 (środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji), używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności. Natomiast stosownie do art. 16c pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 54 poz. 654 z późn. zm.) amortyzacji nie podlegają budynki, lokale, budowle i urządzenia zaliczane do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych lub służących działalności społeczno-wychowawczej prowadzonej przez spółdzielnie mieszkaniowe. Zgodnie ze stanem faktycznym opisanym we wniosku budowany budynek będzie należał do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych i nie będzie podlegał amortyzacji. W związku z powyższym, w przedmiotowym przypadku nie znajdzie zastosowania przepis art. 90 ust. 5 ustawy o VAT, który odnosi się wyłącznie do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które podlegają amortyzacji.

Pojęcie “sporadyczny” nie jest zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego. Odwołując się do wykładni językowej należy uznać, że przez pojęcie “sporadyczny” rozumie się – cyt.: ,,występujący rzadko, nieregularnie” - internetowy Słownik Języka Polskiego PWN . Należy zauważyć, iż zgodnie z przepisem art. 90 ust. 6 w/w ustawy do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tych transakcji dokonywanych sporadycznie, które dotyczą nieruchomości albo usług wymienionych w poz. 3 załącznika nr 4 do w/w ustawy. W opisanym stanie faktycznym Spółdzielnia nie podaje, czy cała opisana we wniosku „sprzedaż sporadyczna” dotyczy nieruchomości albo usług wymienionych w poz. 3 załącznika nr 4 do w/w ustawy. Tym samym w/w „sprzedaż sporadyczna” nie będzie wliczana do obrotu, o którym mowa w ust. 3, o ile będą spełnione warunki określone w art. 90 ust. 6 w/w ustawy.

Reasumując – wpłaty przez członków spółdzielni rat wkładów budowlanych z tytułu budowy budynku mieszkalnego (zaliczanego do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych i nie podlegającego amortyzacji) powinny być wliczane do obrotu przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 w/w ustawy.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie orzekł jak powyżej.

Niniejsza interpretacja dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku z zastrzeżeniami wynikającymi z art. 14a, 14b oraz 14c ustawy Ordynacja podatkowa.