Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie
PP/443-50/05
z 6 października 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PP/443-50/05
Data
2005.10.06



Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy w Krakowie


Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku


Słowa kluczowe
deklaracja korygująca
korekta podatku
korekta zeznania
odliczenie podatku od towarów i usług
odliczenie podatku od towarów i usług
prawo do odliczenia
zwiększenie podatku naliczonego


Pytanie podatnika
Czy mamy prawo do skorygowania deklaracji VAT-7, zwiększając podatek naliczony, za miesiąc w którym Spółka otrzyma dokumenty potwierdzające zakupy, w przypadku gdy organy podatkowe stwierdziły przedwczesne odliczenie przez Spółkę VAT z tego zakupu, tj. przed miesiącem otrzymania wskazanych dokumentów?


POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2005 r. ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 lipca 2005 r. (data wpływu do urzędu 13.07.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, że przedstawione wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 11.07.2005 r. zwróciła się z prośba o potwierdzenia możliwości odliczenia podatku naliczonego w wysoki 15707 zł poprzez złożenie deklaracji korygującej VAT-7 za miesiąc styczeń 2001 r. w związku z przedstawionym poniżej stanem faktycznym.Inspektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie decyzji z dnia 30 października 2001 r. określił wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za miesiąc grudzień 2000 r. w kwocie niższej niż żądała Spółka w złożonej deklaracji podatkowej VAT-7. W decyzji wskazano różne uchybienia, między innymi zawyżenie przez Spółkę podatku naliczonego z powodu uchybienia terminom do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez Spółdzielnię Pracy „...”, a otrzymanych przez Spółkę w miesiącu styczniu 2001 r. Łączna kwota podatku, która Spółka odliczyła w miesiącu grudniu 2000 r. ze wskazanych faktur wynosiła 15707 PLN.Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym Izba Skarbowa w Krakowie wydała decyzję w której wskazała, że Spółka w rozliczeniu za miesiąc grudzień 2000 r. nie ma prawa do odliczenia wyżej wskazanego podatku naliczonego.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 lutego 2005 r. uchylił zaskarżone przez Spółkę decyzję Izby Skarbowej.
W uzasadnieniu wskazanego wyroku sąd administracyjny stwierdził, że jeżeli podatnik wadliwie zastosował normę i przedwcześnie odliczył podatek naliczony, nie oznacza to utraty uprawnień do uwzględnienia tego podatku w rozliczeniu za miesiąc w którym podatek naliczony z danego dokumentu powinien być prawidłowo odliczony.

Zdaniem Spółki, przysługuje jej prawo do odliczenia kwestionowanego przez organy podatkowe podatku VAT w deklaracji za miesiąc, w którym faktycznie Spółka otrzymała dokumenty potwierdzające zakup towarów, tj, w rozliczeniu za miesiąc styczeń 2001 r. Ponieważ miesiąc styczeń 2001 r. nie był przedmiotem kontroli podatkowe, więc zdaniem Spółki organ I instancji ponownie rozpatrujący całość materiału dowodowego po wyroku WSA, nie wyda w tym zakresie decyzji. W tym stanie faktycznym i prawnym Spółka uważa, że ma prawo odliczyć przysługujący jej do odliczenia podatek VAT naliczony w fakturach zakupu z firmy ... poprzez złożenie korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2001 r.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie uwzględniając wykładnię przepisów wskazana przez sad administracyjny wydał w dniu 10 sierpnia 2005 r. decyzję określającą wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnych do zwrotu za miesiąc grudzień 2000 r. W uzasadnieniu stwierdzono brak możliwości obniżenia w tym miesiącu podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur SP „..." otrzymanych przez podatnika w styczniu 2001 r.
Jednocześnie podkreślono prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o wskazany podatek naliczony w miesiącu w którym Spółka otrzymała wskazane faktury, tj. w styczniu 2001 r.
Podatek od towarów i usług za miesiąc styczeń 2001 r. nie był przedmiotem decyzji organu podatkowego, kontroli podatkowej ani postępowania podatkowego. Na dzień złożenia wniosku oraz dzień wydania niniejszego postanowienia nie toczy się postępowanie lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 81 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuję przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn: korekty.
Stosownie do treści art. 86 ust.13 ustawy z dnia 11 marca o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 r., nr 54. poz. 535 ze zm.) jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust.10, 11, 12, 16 118 wskazanej ustawy, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego. Do powyższego uprawnienia stosuje się odpowiednio art. 81b Ordynacji podatkowej.
W myśli przepisu ort. 81b Ordynacji podatkowej uprawnienie do skorygowania deklaracji:
1) ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą; korekta złożona w tym przypadku nie wywołuje skutków prawnych;
2) przysługuje nadal po zakończeniu:
a) kontroli podatkowej,
b) postępowania podatkowego - w zakresie nieobjętym decyzja, określająca wysokość zobowiązania podatkowego,
z zastrzeżeniem, że uprawnienie do skorygowania deklaracji po zakończeniu kontroli podatkowej nie stosuje się w zakresie podatku od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz wskazane przepisy prawa podatkowego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe. Ponadto, informuje, że Spółka może skorygować deklarację podatkową VAT-7 za miesiąc styczeń 2001 r. w terminie do 31 grudnia 2005 r., poprzez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoja moc z chwila zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

POUCZENIE:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj