POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy, po analizie wniosku z dnia 26 lutego 2007r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia uznać, że przedstawione przez Podatnika stanowisko jest prawidłowe

UZASADNIENIE

W dniu 01 marca 2007 r. do tut. Organu podatkowego wpłynął wniosek podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze. zm.).

Jednostka przedstawiła następujący stan faktyczny:

W dniu 13 grudnia 2006r. nastąpiło przejęcie przez Zakłady ... „...” Spółka Akcyjna (zwane dalej K...) między innymi spółki „E...” Sp. z o.o. mieszczącej się w B... przy ulicy .... Połączenie nastąpiło na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu Spółek Handlowych, tj. poprzez przeniesienie całego majątku Spółki „E...” do K.... Zgodnie z art. 494 § 1 Kodeksu Spółek Handlowych spółka przejmująca wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej (sukcesja uniwersalna).

Wnioskodawca wskazał, iż od dnia 01 stycznia 2007r. weszła w życie ustawa z dnia 25 sierpnia 2006r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. W myśl nowych przepisów czysty olej roślinny będzie należał do tytułowej kategorii biokomponentów. Zgodnie z tą ustawą działalność w zakresie wytwarzania, magazynowania lub wprowadzania do obrotu biokomponentów będzie działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej i będzie wymagać wpisu do rejestru wytwórców prowadzonego przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego.

K... jako wytwórca biokomponentów będzie musiała zarejestrować się dla potrzeb podatku akcyzowego.

Jednocześnie w złożonym wniosku Spółka nawiązała do złożonego przez Spółkę przejętą, tj. „E...” wniosku o interpretację w zakresie zastosowania prawa podatkowego, dotyczącego prawidłowej stawki podatku od towarów i usług przy dostawie surowego, jadalnego oleju rzepakowego.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka zwróciła się z pytaniem czy w związku z wejściem w życie ustawy o biopaliwach i postrzeganiem oleju rzepakowego jako biokomponentu Spółka nadal będzie mogła stosować stawkę VAT w wysokości preferencyjnej 7% w stosunku do całości dostaw tego towaru, niezależnie od sposobu wykorzystania przedmiotowego oleju przez nabywcę.

Zdaniem Wnioskodawcy, przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie warunkują stosowania 7% stawki podatku VAT od sposobu wykorzystania zakupionego oleju przez nabywcę. Decydującym kryterium dla stosowania tej stawki jest „jadalność” oleju. Spółka będąc producentem surowego oleju rzepakowego o parametrach i składzie surowcowym umożliwiającym jego spożycie i dalszy przerób w przemyśle spożywczym uważa, że całość sprzedawanego przez nią oleju surowego ma charakter produktu jadalnego (ponieważ nadaje się do spożycia). Surowce i technologie stosowane w procesie produkcji oleju rzepakowego kwalifikują go bowiem do grupy produktów spożywczych. Spółka posiada wymagane w tym zakresie badania i certyfikaty.

Ponadto Spółka wskazała, iż ustawa o biopaliwach traktuje produkowany przez K... olej rzepakowy jako biokomponent, który jest opodatkowany akcyzą. K... chcąc stosować procedurę zawieszenia poboru akcyzy zobligowana jest do utworzenia składu podatkowego. Sam fakt umieszczenia przedmiotowego oleju w tej kategorii wyrobów nie przesądza o konieczności zastosowania do sprzedaży podstawowej stawki VAT, gdyż niezależnie od wykorzystania wyrób ten nadal spełnia podstawowe kryterium (jadalność) zakwalifikowania do towarów o preferencyjnej stawce VAT.

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Spółka wskazała, iż zgodnie z zasadami metodycznymi PKWiU zaklasyfikowanie wyrobu do odpowiedniego grupowania PKWiU należy, co do zasady, do obowiązku producenta tegoż wyrobu. Uwarunkowane jest to faktem, że to producent posiada najwięcej informacji o sprzedawanym towarze. Spółka przywołuje ponadto akapit punktu 5.1.6 PKWiU zgodnie z którym „w odniesieniu do kryterium przeznaczenia należy podkreślić, że dotyczy ono zasadniczego przeznaczenia wyrobu określonego przez jego producenta (konstruktora, projektanta) i wynikającego z określonych parametrów wyrobu bez względu na rzeczywiste wykorzystanie wyrobu.”

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy olej rzepakowy jest wyrobem, który bez względu na sposób wykorzystania go przez nabywcę należy sklasyfikować w dziale 15.4 PKWiU jako tłuszcze roślinne jadalne. W związku z tym, zastosowanie obniżonej stawki VAT jest zasadne, niezależnie od faktu, iż producent ma świadomość, że nabywca jako podmiot funkcjonujący w branży biopaliw z dużym prawdopodobieństwem może wykorzystać nabyty olej jako biokomponent do produkcji biopaliw.

Po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz zaprezentowanego przez Jednostkę stanowiska dotyczącego interpretacji przepisów prawa podatkowego tutejszy Organ stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast art. 41 ww. ustawy wskazuje stawki podatku, i tak zgodnie z art. 41 ust. 2 tej ustawy dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W wyżej wymienionym załączniku zawierającym wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości 7%, w pozycji nr 21 zostały wymienione oleje, tłuszcze zwierzęce i roślinne - wyłącznie jadalne, o symbolu PKWiU ex 15.4. Zgodnie z objaśnieniem zawartym w załączniku „ex” dotyczy tylko i wyłącznie danego wyrobu z danego grupowania.

Z powyższego zapisu wynika, iż tylko oleje jadalne podlegają opodatkowaniu stawką 7%. Nie wynika natomiast, że o zastosowaniu obniżonej stawki podatku decyduje przeznaczenie bądź wykorzystanie przedmiotowego towaru (oleju). Olej jadalny, jeżeli wyprodukowano go zgodnie z wymaganiami opisanymi w określonych warunkach, w momencie sprzedaży nie zmienia swoich cech i parametrów.

Wskazać należy, iż stosownie do treści art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 3 cytowanej ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych. Prawidłowe zaklasyfikowanie towarów i usług do właściwego grupowania PKWiU umożliwia zastosowanie określonej przepisami stawki podatku od towarów i usług, i to podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zobowiązany jest we własnym zakresie do zaklasyfikowania wytwarzanych towarów lub świadczonych usług do właściwej grupy PKWiU.

Biorąc pod uwagę fakt, iż olej rzepakowy sklasyfikowany jest w grupowaniu ex 15.4, co wskazuje Podatnik w złożonym wniosku, każda sprzedaż oleju sklasyfikowanego w tej grupie jako „olej jadalny” będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 7%. Fakt wykorzystania oleju będącego olejem jadalnym, na cele związane z produkcją biopaliw nie ma wpływu na zmianę stawki podatku.

W związku z powyższym, dostawa oleju rzepakowego sklasyfikowanego jak wskazano we wniosku do grupowania ex 15.4 podlega opodatkowaniu 7% stawką podatku, bez względu na przeznaczenie czy wykorzystanie przedmiotowego oleju przez nabywców.

Biorąc pod uwagę fakt, iż Jednostka w przedstawionym stanie faktycznym zwróciła się o wyjaśnienie kwestii związanej z opodatkowaniem dostawy towaru zaklasyfikowanego do grupy PKWiU ex 15.4 (oleje, tłuszcze zwierzęce i roślinne – wyłącznie jadalne), a interpretacja przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa dotyczy konkretnego stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika, niniejsza odpowiedź udzielona jest w oparciu o klasyfikację przedstawioną we wniosku Jednostki.

Informuje się jednocześnie, że załączone do wniosku dokumenty nie były brane pod uwagę.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Z uwagi na fakt, iż postępowanie na podstawie art. 14 a ustawy Ordynacja podatkowa nie jest postępowaniem dowodowym, załączone do wniosku dokumenty nie były brane pod uwagę.

Jednocześnie informuje się, że niniejsza odpowiedź dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i jest zgodna ze stanem prawnym obowiązującym na dzień jej udzielania.

Zgodnie z art.14b Ordynacji podatkowej udzielona odpowiedź nie jest wiążąca dla Strony, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej ewentualnej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej Stronie przysługuje prawo złożenia zażalenia na niniejsze postanowienie. Zażalenia, zgodnie z art. 223 § 1 w związku z art. 239 i 236 § 2 pkt 1 wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem tutejszego Organu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.