P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r. poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej nr 847/2006 z dnia 30.10.2006 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 02.11.2006 r.)

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku, XXX Sp. z o.o. (dalej: Podatnik “Spółka”) zawarł następujące umowy:

1. Z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie jako jeden z 2 członków Konsorcjum (YYY S.A Oddział w Polsce i Spółka) kontrakt „Zarządzanie i Nadzór nad realizacją projektu: Wzmocnienie nawierzchni drogi krajowej nr 7 Gdańsk-Warszawa-Chyżne, odcinek B: Kiezmark-Jazowa, budowa węzła w Nowym Dworze Gdańskim i wiaduktu w Kmiecinie”. Projekt jest w 75% finansowany z Funduszu Spójności.Spółka wystawia faktury do Partnera w Konsorcjum - firmy YYY S.A Oddział w Polsce. Faktury do zamawiającego (Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad) w imieniu Konsorcjum przygotowuje firma YYY S.A Oddział w Polsce.

2. Z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie jako jeden z członków Konsorcjum (YYY S.A. Oddział w Polsce i Podatnik) kontrakt „Zarządzanie projektem Funduszu Spójności nr 2004/PL/16/C/PT/002-04 Budowa drogi ekspresowej S-8 Radzymin-Wyszków wraz z obwodnicą Wyszkowa”. Projekt jest w 83% finansowany z Funduszy Spójności.Spółka wystawia faktury do Partnera w Konsorcjum - firmy YYY S.A Oddział w Polsce. Faktury do Zamawiającego (Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad) w imieniu Konsorcjum przygotowuje firma YYY S.A Oddział w Polsce.

Z Gminą Otwock, jako jeden z 3 członków Konsorcjum (Biuro Projektów Gospodarki Wodnej i Ściekowej „ZZZ” Sp. z o.o., Podatnik i KKK). Projekt jest w 61% finansowany z Funduszy Spójności.Podatnik wystawia faktury do Partnera w Konsorcjum firmy ZZZ –Warszawa.

4. Z YYY S.A Oddział W Polsce – kontrakt „Opracowanie studium dotyczące przygotowania projektu Modernizacja linii kolejowej E-59 na odcinku Poznań-Szczecin-Świnoujście – Pomoc finansowa Wspólnoty w zakresie transeuropejskiej sieci transportowej TEN-T 2004-PL -92602-S”. Umowa Główna o świadczenie w/w usług została podpisana między YYY S.A. Oddział w Polsce a PKP Polskie Linie Kolejowe w Warszawie.

Środki finansowe na realizację w/w projektów zostały przyznane przez Komisję Europejską Polsce, a Zamawiający zlecili realizację usług na w/w projektach Konsorcjum firm w przypadku umów opisanych w pkt 1-3 oraz firmie YYY S.A. Oddział w Polsce w przypadku umowy opisanej w pkt 4, na podstawie wygranych przetargów przeprowadzonych zgodnie z ustawą - Prawo Zamówień Publicznych.

Dofinansowanie każdego z projektów przez Unię Europejską Spółka traktuje jako bezzwrotną pomoc zagraniczną wymienioną w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż celem każdego dofinansowania jest “zmniejszenie różnic społecznych i gospodarczych pomiędzy obywatelami Unii”.

Podatnik w ramach umów podpisanych z Zamawiającym (dot. umów opisanych w pkt 1-3) zobowiązuje się do wykonywania czynności przypisanych Inżynierowi w “Warunkach Kontraktu na budowę dla Robót Budowlanych i Inżynieryjnych Projektowanych przez Zamawiającego - FIDIC 1999” i w “Warunkach Szczególnych”, stanowiących część umowy o roboty budowlane, nad realizacją których sprawowany będzie nadzór inwestorski zgodnie przepisami polskiego prawa i postanowieniami odpowiednich pozwoleń na prowadzenie robót oraz czynności określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i wynikające z aktualnych przepisów ustawy - Prawo Budowlane.

W umowie opisanej w pkt 4 Podatnik zobowiązuje się do opracowania studium wykonalności, technicznej, ekonomicznej i finansowej oceny wykonalności projektu, opracowania szczegółowej koncepcji modernizacji oraz przygotowania wniosków o dofinansowanie z funduszy UE i dokumentacji przetargowej.

Spółka realizuje cel programu bezzwrotnej pomocy, tzn. zarządza projektem (umowy opisane w pkt 1-3), opracowuje studia, analizy, wnioski i inne dokumentacje (umowa opisana w pkt 4), doradza Zamawiającemu w kwestii realizacji całej inwestycji poprzez zaangażowany do tego wyspecjalizowany personel, tj. poprzez ekspertów kluczowych i personel pomocniczy, a także sporządza odpowiednią dokumentację świadczonych usług i raporty z postępu prac.

W świetle powyższego, Podatnik wnosi o wyjaśnienie czy dochody osiągnięte przez niego w związku z realizacją w/w kontraktów współfinansowanych przez Unię Europejską są wolne od podatku dochodowego na art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wskazuje Podatnik, zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów z dnia 08.12.2001 r. Nr PB 5/HM-033-187/01 w przypadku podatku dochodowego od osób prawnych zwolnieniu od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 w/w ustawy podlegać będą podmioty, którym przyznana została pomoc (beneficjenci), a więc dochód tych podmiotów uzyskany w związku z uzyskaniem środków pomocowych. Dodatkowo, na podstawie Porozumienia Ramowego między Komisją Wspólnot Europejskich a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej jako adresatem pomocy wynika, że:

- "podatki (...) nie będą opłacane z subwencji EWG" (art. 13 ust. 1 umowy),

- "osoby prawne lub fizyczne łącznie z personelem zagranicznym pochodzące z krajów członkowskich Wspólnoty Europejskiej, wykonujące kontrakty współpracy technicznej finansowane z subwencji EWG, nie będą podlegać podatkowi obrotowemu i dochodowemu w kraju adresata" (art. 13 ust. 4 umowy).

- W związku z powyższym, zdaniem Spółki, dochód osiągnięty przez Spółkę w związku z realizacją w/w programów pomocowych wolny jest od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy. Jednocześnie, Podatnik zwraca uwagę na fakt, że wydatki i koszty związane z realizacją w/w projektów - w świetle przepisu zawartego w art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy - nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Dochód stanowiący podstawę opodatkowania ustalany jest więc zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy, tzn. nie uwzględnia się przychodów pochodzących z pomocy zagranicznej, jak również kosztów uzyskania przychodów związanych z uzyskaniem tego dochodu.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym stwierdza co następuje:

Na podstawie zapisu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz 13 i 14, są w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się, zgodnie z art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p. także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Natomiast stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.p. wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Na podstawie w/w art. 17 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.p. wolne od podatku są więc dochody otrzymane przez podatnika z tak zwanych środków pomocowych. Warunkiem koniecznym do korzystania z powyższego zwolnienia jest jednak to, by podatnik bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Zgodnie z literalnym brzmieniem powyższego przepisu, zwolnieniu od podatku dochodowego podlegają dochody (uzyskane od wskazanego w przepisie podmiotu zagranicznego) uzyskane przez podatników, którym służyć ma ta pomoc, a nie podmioty, które wykonują prace finansowane z tych środków.

Podatnik powołuje się we wniosku na pismo Ministerstwa Finansów z dnia 08.12.2001 r. Nr PB/HM-033-187/01 jako potwierdzające jego stanowisko. Tutejszy organ podatkowy pragnie zatem zwrócić uwagę, że zgodnie z powołanym pismem objęcie więc wspomnianym zwolnieniem od podatku dochodowego osób prawnych i fizycznych prowadzących działalność gospodarczą lub zatrudnionych w oparciu o stosunek pracy, umowę zlecenia albo o dzieło tylko dlatego, że wykonują one prace (kontrakt) opłacane przez inny podmiot, który otrzymał tytułem bezzwrotnej pomocy środki finansowe (np. z Unii Europejskiej) nie znajduje oparcia w przepisach wspomnianego Porozumienia (Porozumienia Ramowego między Komisją Wspólnot Europejskich a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej jako adresatem pomocy) i stanowiłoby nieuzasadnione naruszenie zasady równości podatkowej podmiotów gospodarczych, stawiające te podmioty w uprzywilejowanej sytuacji wobec innych podmiotów wykonujących takie same prace i uzyskujących takie same dochody.

Zwolnieniu od podatku dochodowego podlegają dochody podmiotów, którym przyznana została pomoc. Nie można tego przepisu rozciągać na podmioty, które wykonują prace finansowane z tych środków. Zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych czy prawnych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Zdaniem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, dochód osiągnięty przez Spółkę w związku z realizacją w/w programów pomocowych nie podlega zwolnieniu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy. Spółka wykonująca zlecenie nie jest beneficjentem pomocy publicznej. Podatnik nie realizuje bezpośrednio celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Z wniosku wynika, iż Spółka jest jedynie podmiotem korzystającym z wdrażanych programów, a nie podmiotem któremu została przyznana ta pomoc finansowa.

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.