P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika, przedstawionej w piśmie z dnia 13 lutego 2007 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 14 lutego 2007 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Spółki za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka z o. o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie pełnoobsługowego zarządzania flotą samochodów służbowych oraz usług leasingu operacyjnego (spełniającego warunki określone w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Podstawą świadczenia tych usług jest zawierana pomiędzy Spółką a Klientem Spółki umowa "Ogólne Warunki Leasingu", regulująca kwestie finansowania leasingu operacyjnego. Umowa ta zawiera również postanowienie dające Spółce prawo do obciążenia Klienta po zakończeniu umowy leasingu kosztem równym szacowanej utracie wartości przedmiotu leasingu.

Opłata z tytułu utraty wartości samochodu jest należna Spółce po zakończeniu umowy leasingu, gdy w momencie odbioru samochodu od Klienta Spółka wykryje szkody komunikacyjne wcześniej przez Klienta nie zgłoszone lub inne usterki przekraczające zasady normalnego zużycia samochodu. Opis zdarzeń przekraczających zasady normalnego zużycia samochodu oraz zasady oceny stanu pojazdu i jego wyceny wraz z uwzględnieniem oszacowania utraty wartości pojazdu zawiera załącznik nr 4 do umowy "Ogólne Warunki Leasingu". Według w/w załącznika utrata wartości pojazdu wynika z uszkodzeń pojazdu powstałych w wyniku jego eksploatacji w sposób przekraczający normalne użytkowanie. Ocena stanu pojazdu dokonywana jest przez certyfikowanych rzeczoznawców samochodowych oraz na podstawie wieloletniego doświadczenia Spółki w tym zakresie.

Określenie utraty wartości pojazdu wynikające z ponadnormatywnej eksploatacji samochodu przeprowadzane jest w dwóch etapach poprzez:

1. Określenie uszkodzeń pojazdu i wynikających z tego teoretycznych kosztów naprawy tych uszkodzeń przy uwzględnieniu wymogów technologicznych i materiałowych, a także kosztów robocizny określonych w ogólnodostępnych i uznanych narzędziach do kosztorysowania tego typu napraw (Audatex, Eurotax);

2. Określenie wpływu uszkodzeń na utratę wartości pojazdu.

Stan pojazdu jest dokumentowany w formie odpowiedniego raportu o stanie pojazdu oraz załączonych do raportu zdjęć cyfrowych przedstawiających uszkodzenia pojazdu.

W odniesieniu do przedstawionego powyżej stanu faktycznego Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych na pytanie, jaka jest data powstania przychodu z tytułu otrzymanej opłaty za utratę wartości przedmiotu leasingu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Spółki, przychód z tytułu otrzymanej opłaty z tytułu utraty wartości samochodu, jako przychód zaliczany do przychodów z tytułu świadczenia usług leasingowych, powstaje w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze i w powyższej sprawie ma zastosowanie przepis art. 12 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za nieprawidłowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, informuje co następuje:

Przychodem są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, których rzeczywiste otrzymanie, a w niektórych przypadkach już sam fakt, że są należne, powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

Na mocy ustawowej regulacji przychód, który jest związany z działalnością gospodarczą, stanowi co do zasady kwotę należną, niezależnie czy został faktycznie otrzymany lub zarachowany księgowo przez podatnika. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które odnoszą się do osiąganych przychodów z działalności gospodarczej osoby prawnej, posługują się zatem pojęciem przychodu należnego.

Na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) o podatku dochodowym od osób prawnych (zwanej dalej updop) za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W odniesieniu do opisanego powyżej przez Spółkę stanu faktycznego należy stwierdzić, że Spółka po zakończeniu umowy leasingu operacyjnego, przy odbiorze przedmiotu leasingu (samochodu) sprawdza jego stan i w razie wykrycia szkody komunikacyjnej wcześniej nie zgłoszonej przez Klienta Spółki lub usterki przekraczającej zasady normalnego zużycia samochodu, obciąża Klienta opłatą z tytułu utraty wartości samochodu, według uregulowanego zapisu w załączniku nr 4 do umowy "Ogólne Warunki Leasingu".

Opłata z tytułu utraty wartości samochodu stanowi dla Spółki wyrównanie opłat leasingowych do poziomu, jaki zostałby ustalony w przypadku uwzględnienia w opłatach leasingowych ponadnormatywnego bieżącego zużycia przedmiotu leasingu w okresie trwania umowy leasingu, a w momencie zwrotu samochodu nie byłoby szkód komunikacyjnych nie zgłoszonych przez Klienta Spółki lub innych usterek przekraczających zasady normalnego zużycia samochodu. Opłata ta określana jest po zakończeniu umowy leasingu. Dotyczy usługi już zakończonej, dlatego też nie może mieć tutaj zastosowania przepis art. 12 ust. 3c updop, zgodnie z którym, jeżeli strony ustalą, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

Opłata z tytułu utraty wartości samochodu w przypadku Spółki stanowi rodzaj odszkodowania, ponieważ jest uzależniona od stwierdzenia szkody wynikającej z ponadnormatywnego użytkowania pojazdu. Świadczenie w postaci odszkodowania nie jest wynagrodzeniem za usługi świadczone przez Spółkę (finansującego) ani przed, ani po rozwiązaniu umowy leasingu. Funkcją odszkodowania jest kompensata, czyli wyrównanie szkody poniesionej przez Spółkę w związku z wykryciem usterek przekraczających zasady normalnego zużycia samochodu.

Odszkodowanie to nie spełnia również wymogów przepisu art. 12 ust. 3a updop, na podstawie którego, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się z zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1) wystawienia faktury albo

2) uregulowania należności.

W opinii Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego należy przyjąć, że do należnych Spółce kwot zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 3e updop, według którego, w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3, do którego nie stosuje się ust. 3a, 3c i 3d, za datę powstania przychodu uznaje sie dzień otrzymania zapłaty. Zatem opłata z tytułu utraty wartości samochodu przewidziana w umowie leasingu operacyjnego będzie dla Spółki przychodem w momencie faktycznego otrzymania.

Reasumując, usługa dotycząca oddania samochodu w leasing została wykonana z dniem zakończenia umowy leasingu. Opłata naliczona po tym dniu, a dotycząca zakończonej umowy leasingu, będzie stanowiła przychód, którego datą powstania będzie dzień otrzymania zapłaty.

Biorąc powyższe pod uwagę, w opinii Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, stanowisko Spółki w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Interpretacja w zakresie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zostanie udzielona odrębnym postanowieniem.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez Pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.