Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.); art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d), art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.); – po rozpatrzeniu wniosku strony z dnia 08.11.2006 r. (data wpływu: 10.11.2006 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej wyjaśnienia: czy przychód uzyskany ze sprzedaży konia zakupionego przed rozpoczęciem działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz czy interpretacja podatkowa w tym zakresie adresowana do żony Podatnika w okresie prowadzenia działalności gospodarczej na imię obojga małżonków, po zmianie na działalność gospodarczą prowadzoną oddzielnie przez jednego z małżonków, wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej w postępowaniach oddzielnie wobec każdego z nich?

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

W dniu 10.11.2006 r. do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek z dnia 08.11.2006 r. Pana R., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Podatnik jako osoba fizyczna prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie chowu i hodowli koni, prowadzenia restauracji i motelu. Podatek dochodowy opłaca na zasadach ogólnych prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów. Posiada konie, które zostały zakupione przed rozpoczęciem działalności gospodarczej. W momencie rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej zostały przekazane do tej działalności i nie były zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Konie te były wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów. W trakcie używania koni w działalności gospodarczej koszty ich utrzymania były kosztem podatkowym w momencie poniesienia. Konie te nie są objęte ewidencją środków trwałych ani ewidencją wyposażenia. Koń, którego zakup w żadnym momencie nie jest kosztem uzyskania przychodu, nie jest składnikiem majątku firmy. Stanowi własność prywatną małżonków wykorzystywaną przez jednego z nich w działalności gospodarczej i wpływają tylko na przychody i koszty działalności gospodarczej prowadzonej przez R. Sprzedając te konie na podstawie umowy kupna – sprzedaży, Podatnik nie odprowadza od tych transakcji podatku dochodowego, opierając się na interpretacji przepisów prawa podatkowego adresowanej do żony, Pani A. Wydana interpretacja dotyczyła również Pana R. w okresie jej wydania, gdyż wówczas przedmiotowa działalność gospodarcza prowadzona była przez obojga małżonków. Wydana interpretacja nadal (czyli od 01.01.2006 r. do czasu sprzedania tych koni) w taki sam sposób (jak do 31.12.2005 r.) dotyczy Podatnika i wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Podatnik pyta, czy postępuje prawidłowo nie opodatkowując podatkiem dochodowym przychodu uzyskanego ze sprzedaży konia zakupionego przed rozpoczęciem działalności gospodarczej oraz czy interpretacja podatkowa adresowana do Pani A. w okresie prowadzenia działalności gospodarczej na imię obojga małżonków, po zmianie na działalność gospodarczą prowadzoną oddzielnie przez małżonków, wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej w postępowaniach wobec A. i wobec R.?

Zdaniem Podatnika, w opisanej sytuacji, przychód uzyskany ze sprzedaży koni zakupionych przed rozpoczęciem działalności gospodarczej i wykorzystywanych w trakcie jej prowadzenia, nie stanowi przychodu uzyskanego z tej działalności, a opisana wyżej interpretacja przepisów prawa podatkowego adresowana do żony w okresie prowadzenia działalności gospodarczej na imię obojga małżonków ma nadal zastosowanie i wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej w postępowaniach także w obecnej sytuacji.

Dokonując oceny prawnej przedstawionego stanowiska Podatnika, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego w piśmie wyjaśnia co następuje:

Prowadzenie stadniny koni, z punktu widzenia podatku dochodowego, traktuje się analogicznie jak każdą inną produkcyjną działalność gospodarczą. Ustawową definicję przychodu uzyskiwanego z prowadzenia działalności gospodarczej zawiera przepis art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z zasadami prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, uregulowanymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 26.08.2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. nr 152, poz. 1475 ze zm.), podatnik winien do księgi najpierw wpisać remanent początkowy, a następnie wydatki poniesione przed rozpoczęciem działalności gospodarczej, ale tylko te, które stanowią koszt uzyskania przychodu, oczywiście na podstawie dowodów ich poniesienia (rachunków, faktur i innych dokumentów wymienionych w tym rozporządzeniu).

W przedmiotowej sprawie zakup koni miał miejsce przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej przez Podatnika. Zakupu tego dokonał wówczas jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej. W momencie rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej, konie zostały przekazane do tej działalności, jednak ich wartość nie została zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Przez okres wykorzystywania ich w firmie, uzyskiwano przychody i ponoszono koszty, które były ewidencjonowane w podatkowej księdze przychodów i rozchodów i wówczas miały wpływ na uzyskiwany z działalności gospodarczej dochód.

Ponieważ zakup konia nie był ujęty w żadnej ewidencji i nie stanowił kosztu uzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej, to przychód z jego sprzedaży nie stanowi przychodu z tej działalności. Podatnik dokona sprzedaży takiego konia jako osoba fizyczna. Przepisy art. 10 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określają specyfikę źródeł przychodów, jednak nie wymieniają przychodu ze sprzedaży zwierząt.

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r., Nr 106, poz. 1022 ze zm.), zwierzę jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Jednocześnie w ust. 2 tego przepisu ustawodawca wskazał, iż w sprawach nieuregulowanych w ustawie do zwierząt stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące rzeczy. Powyższe znajduje potwierdzenie w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 08.09.2006 r., sygn. PL-830-18/BG/06/265. Ustawa o ochronie zwierząt nie reguluje kwestii obrotu zwierzętami, w tym umów sprzedaży zwierząt. W tym zakresie znajdują zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego. Znajdzie tu zatem zastosowanie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że źródłem przychodów jest odpłatne zbycie innych rzeczy (...), przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca , w którym nastąpiło nabycie.

W przedmiotowej sprawie, wg oświadczenia Podatnika, nabycie koni miało miejsce przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej, tj. przed 2002 rokiem, gdyż wg bazy POLTAX tut. Urzędu Skarbowego, żona Podatnika – Pani A. rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej z dniem 06.03.2002 r., a Pan R. prowadzi działalność gospodarczą od 01.05.2003 r.

A zatem w myśl postanowień cyt. wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód uzyskany ze sprzedaży takiego konia (po upływie pół roku od jego nabycia mającego miejsce jeszcze przed rozpoczęciem prowadzenia działalności) nie podlega podatkowi dochodowemu.

Rozpatrując problem mocy wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego, tut. Organ wskazuje, iż na podstawie art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja udzielona na pisemny wniosek podatnika co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji. Biorąc pod uwagę brzmienie w/w przepisu art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ podatkowy informuje, że wydana interpretacja przepisów podatkowych dla żony Podatnika (w okresie prowadzonej działalności na imię obojga małżonków) nie została zmieniona ani uchylona do dnia wydania niniejszego postanowienia, a organ podatkowy, który wydał interpretację dla żony Podatnika, jest również właściwy, zgodnie z art. 17 tej ustaw, dla Podatnika. W związku z powyższym interpretacja z dnia 16.11.2005 r. znak: II US. PB-I/415/50a/05 jest obowiązująca.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku jest prawidłowe.