INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2012 r. (data wpływu 3 września 2012 r.), uzupełnionym pismami z dnia 22 listopada 2012 r. (data wpływu 26 listopada 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów części nakładów zaniechanej inwestycji wykorzystanych w nowej inwestycji – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1, 2 i 3 oraz w art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749), w związku z czym, pismem z dnia 15 listopada 2012 r., Nr IPTPB1/415-540/12-2/DS, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 19 listopada 2012 r., natomiast w dniu 26 listopada 2012 r. (data nadania w polskiej placówce operatora publicznego 22 listopada 2012 r.), Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek oraz uiściła brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie obrotu (handlu i produkcji) dodatkami do żywości. Obecnie Firma posiada budynek, na który składają się: pomieszczenia biurowe, pomieszczenia magazynowe, pomieszczenia produkcyjne oraz laboratorium. Powierzchnia produkcyjno – magazynowo - laboratoryjna, którą dysponuje przedsiębiorstwo, jest wykorzystana w 100%.

Dalszy rozwój Firmy, poprzez wytwarzanie nowych rodzajów produktów (aromatów granulowanych i ekstraktów), uzależniony jest od powiększenia powierzchni, w celu ustawienia nowych urządzeń, z całą konieczną infrastrukturą. Spełnienie wymogów jakościowych produktów spożywczych, wynikających z obowiązującego prawa oraz nieustannie zwiększających się oczekiwań klientów, możliwość utrzymania na najwyższym poziomie reżimów produkcyjnych (higienicznych, kontroli jakości, izolacji alergenów i innych), wymagają rozbudowanej infrastruktury i są powierzchniochłonne.

Realizacja projektu polegającego na budowie zakładu, przyczyni się do podniesienia konkurencyjności Firmy Wnioskodawczyni, poprzez stworzenie zakładu produkcji aromatów, w postaci granulatów oraz ekstraktów, wspieranego przez laboratorium, w którym prowadzone są badania mikrobiologiczne i fizykochemiczne surowców oraz produktów gotowych. Granulacja oraz ekstrakcja, są procesami innowacyjnymi, które mogą wzbogacić ofertę firmy, poprzez możliwość zaproponowania klientom produktów wysokiej jakości oraz dostosowanych do ich indywidualnych potrzeb. Aromaty w postaci granulatu stanowią bardziej przyjazną formę dla klienta niż aromaty sypkie, ze względu na łatwiejsze dozowanie, większą stabilność produktu w czasie oraz większy komfort pracy pracownika, natomiast produkcja ekstraktów jest odpowiedzią na najnowsze tendencje stosowania produktów naturalnych. Obecnie aromaty w postaci granulatów oraz ekstraktów są przede wszystkim importowane, a następnie sprzedawane. W wyniku inwestycji, Jednostka rozwijać będzie produkcję nowego asortymentu z jednoczesną zmianą struktury przychodów, z towarów handlowych na produkcję własną. Spowoduje to obniżenie jednostkowych kosztów produkcyjnych, obniżenie cen sprzedawanych produktów - dzięki pominięciu ogniw pośrednich, a także wzrost przychodów i rentowności.

W 2008 r. właściciel Jednostki zaczął rozważać możliwość budowy hali produkcyjno-magazynowej z zapleczem socjalno-biurowym wraz z niezbędnym wyposażeniem oraz utwardzonym placem przed budynkami. Inwestycja miała być finansowana z funduszy unijnych oraz środków finansowych Jednostki.

W tym samym roku poniesiono wydatek, związany z uzyskaniem kopii mapy do celów lokalizacji oraz jej odbitek.

W 2009 r. właściciel Jednostki, złożył wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 Oś Priorytetowa III: Gospodarka, Innowacyjność, Przedsiębiorczość, polegającego na budowie hali produkcyjno-magazynowej z zapleczem socjalno-biurowym, wraz z niezbędnym wyposażeniem oraz utwardzonym placem przed budynkami.

Wniosek o dofinansowanie przewidywał realizację projektu w następujących etapach:

• Etap 1: Budowa hali produkcyjno-magazynowej z zapleczem socjalno-biurowym, wraz z niezbędnym wyposażeniem oraz utwardzonym placem przed budynkami;

• Etap 2: Zakup granulatora;

• Etap 3: Zakup ekstraktora i prasy;

• Etap 4: Zakup mieszalnika;

• Etap 5: Zakup detektora metali;

• Etap 6: Zakup owijarki palet;

• Etap 7: Zakup wyposażenia laboratorium mikrobiologicznego;

• Etap 8: Zakup wyposażenia laboratorium kontroli jakości fizykochemicznej.
  
  

Poniesiono również wydatki związane z obsługą geodezyjną działki, na której budowana będzie hala, zakupem piasku naturalnego, uzyskaniem map do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), uzyskaniem kopii map do celów lokalizacji, jej odbitek i zasobu cyfrowego, badaniami geologicznymi oraz sporządzeniem przez pierwszego architekta koncepcji projektowej budynku produkcyjno-magazynowego Firmy Wnioskodawczyni.

W 2010 r. poniesiono kolejne wydatki w ramach planowej inwestycji. Były to m in. zakup karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym (budowie budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalno-biurowym), obsługa geodezyjna działki, na której budowana będzie hala, sporządzenie przez pierwszego architekta projektów budowlanych budynku produkcyjno - magazynowego z zapleczem socjalno biurowym Firmy.

W tym samym roku otrzymano definitywną odmowę dotyczącą udzielenia dotacji unijnej na wnioskowany projekt, która zmieniła przekrój źródła finansowania inwestycji.

W 2011 r. poniesiono wydatek związany z przygotowaniem przez pierwszego architekta kosztorysów inwestorskich, kosztorysów nakładczych wielobranżowych budynku produkcyjno-magazynowego Firmy Wnioskodawczyni. Właściciel Jednostki dysponuje również kosztorysami od niezależnych wykonawców, z których wynika, że realizacja inwestycji (zgodnie z planami) sporządzonymi przez pierwszego architekta, nie jest możliwa do realizacji, bez wsparcia finansowego instytucji zewnętrznych. Na przełomie lat 2009-2011 odnotowano bowiem znaczny wzrost kosztów związanych z wykonawstwem. Ponadto w Polsce zaczął się pogłębiać kryzys finansowy, który przyczynił się do obniżenia zysków przedsiębiorstwa.

W celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, w 2012 r. właściciel Firmy był zmuszony podjąć decyzję zmierzającą do realizacji inwestycji poprzez wybór innej wersji architektonicznej. Nawiązana została współpraca z drugim architektem, który zobowiązał się do wykonania dokumentacji technicznej dotyczącej budowy zakładu produkcyjno-magazynowego o mniejszej powierzchni (bez części laboratoryjnej i administracyjnej), dzięki czemu budowa hali wymagać będzie znacznie mniejszych nakładów finansowych, co zapewni dalszy rozwój Firmy. Inwestycja polegająca na budowie hali według projektu przygotowanego przez drugiego architekta, jest możliwa do zrealizowania przez Jednostkę.

Właściciel Jednostki podjął decyzję o zaniechaniu (dokonaniu likwidacji) inwestycji w części poniesionych nakładów, dotyczących sporządzenia przez pierwszego architekta koncepcji projektowej budynku produkcyjno-magazynowego Firmy, projektów budowlanych budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalno-biurowym, kosztorysów inwestorskich, kosztorysów nakładczych wielobranżowych budynku produkcyjno-magazynowego.

Decyzja o zaniechaniu inwestycji i jej likwidacji znajdzie swoje odzwierciedlenie w stosownych zapisach księgowych oraz zaliczeniu poniesionych nakładów, dotyczących likwidacji inwestycji do kosztów uzyskania przychodu, przy czym Firma nie planuje dla celów dowodowych fizycznej likwidacji posiadanej dokumentacji projektowej i kosztorysowej, sporządzonej przez pierwszego architekta.

Nakłady związane m. in. z uzyskaniem kopii mapy do celów lokalizacji oraz jej odbitek i zasobu cyfrowego, obsługą geodezyjną działki, na której budowana będzie hala, zakupem piasku naturalnego, uzyskaniem map do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), badaniami geologicznymi, zakupem karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym, polegającym na budowie budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalno-biurowym, które zostały wykorzystane w nowej inwestycji - staną się jej elementem. Zwiększą one zatem wartość początkową środka trwałego oraz będą stanowiły koszt podatkowy poprzez odpisy amortyzacyjne, które będą dokonywane od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały wprowadzony zostanie do ewidencji.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 listopada 2012 r., Wnioskodawczyni wskazała, iż:

1. Firma, którą prowadzi w ramach działalności gospodarczej jako osoba fizyczna indywidualnie, nie jest spółką,
2. dla potrzeb tej działalności prowadzone są księgi rachunkowe,
3. Wnioskodawczyni posługując się we wniosku oznaczeniem „właściciel Jednostki” ma na myśli siebie,
4. nakłady poniesione przez Wnioskodawczynię, tj. m.in. zakup map, obsługa geodezyjna działki, zakup badań geologicznych, karta informacyjna, nie zostały ujęte w kosztach podatkowych w związku z zaniechaną inwestycją; nakłady te wykorzystane zostały w ramach nowego przedsięwzięcia – zwiększą one wartość początkową środka trwałego, który powstanie po zakończeniu inwestycji, w tym przypadku zakładu produkcyjno-magazynowego zaprojektowanego przez drugiego architekta i będą stanowiły koszt podatkowy poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały wprowadzony zostanie do ewidencji,
5. podjęta przez właściciela Jednostki decyzja o zaniechaniu inwestycji i jej likwidacji znalazła swoje odzwierciedlenie w stosownych zapisach księgowych oraz zaliczeniu poniesionych nakładów dotyczących likwidacji inwestycji do kosztów uzyskania przychodu. W roku podatkowym 2012 sporządzony został protokół likwidacji zaniechanej inwestycji w części nakładów dotyczących sporządzenia przez pierwszego architekta: koncepcji projektowych, budowlanych oraz kosztorysów, bez fizycznego zniszczenia dokumentacji.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, można zaliczyć do wartości początkowej nowej inwestycji nakłady poniesione m. in. na zakup map, obsługę geodezyjną działki, zakup badań geologicznych, karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym Firmy Wnioskodawczyni...
2. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwiększające wartość początkową środka trwałego, poniesione w latach 2008-2010 nakłady, m. in. na zakup map, obsługę geodezyjną działki, zakup badań geologicznych, karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym Firmy Wnioskodawczyni, będą stanowiły koszt podatkowy poprzez odpisy amortyzacyjne...
3. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni postępuje prawidłowo podejmując decyzję o zaniechaniu inwestycji (dokonując jej likwidacji)...
   
   

W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 listopada 2012 r., Wnioskodawczyni przeformułowała pytanie nr 3:

Czy przez zaniechaną inwestycję, w znaczeniu art. 22 ust. 5e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy uznać odstąpienie właściciela Jednostki od inwestycji w zakresie sporządzonych przez pierwszego architekta koncepcji projektowych, projektów budowlanych, kosztorysów inwestorskich i nakładczych wielobranżowych...

4. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poniesione nakłady na zaniechaną inwestycję stanowią koszt uzyskania przychodu...
   
   

W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 listopada 2012 r., Wnioskodawczyni doprecyzowała pytanie nr 4:

Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poniesione nakłady na zaniechaną inwestycję w zakresie sporządzonych przez pierwszego architekta koncepcji projektowych, projektów budowlanych, kosztorysów inwestorskich i nakładczych wielobranżowych stanowią koszt uzyskania przychodu...

5. Czy likwidacja zaniechanej inwestycji powinna mieć miejsce w 2012 r., czyli w roku podatkowym, w którym właściciel Jednostki podjął decyzję o zaniechaniu inwestycji...
   
   

Przemiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1 i 2, natomiast odnośnie pytań Nr 3, 4 i 5 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, w świetle art. 5a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod pojęciem inwestycji rozumie się środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223, Nr 157, poz. 1241 i Nr 165, poz. 1316 oraz z 2010 r. Nr 47, poz. 278), czyli zaliczane do aktywów trwałych, środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, właściciel Jednostki podjął decyzję związaną z budową nowej hali, która przyczyni się do zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów i do dalszego rozwoju przedsiębiorstwa. Konieczne stało się bowiem zwiększenie powierzchni, na której ustawione będą nowe maszyny i urządzenia z całą niezbędną infrastrukturą. Planowana inwestycja miała być finansowana z funduszy unijnych oraz środków finansowych Jednostki. W latach 2008-2010 poniesiono wydatki mające celu przeprowadzenie inwestycji polegającej na budowie budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalno-biurowym, tj. m. in.: uzyskanie kopii mapy do celów lokalizacji, jej odbitek oraz zasobu cyfrowego, obsługa geodezyjna działki, na której budowana będzie hala, zakup piasku naturalnego, uzyskanie map do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), badania geologiczne, zakup karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym. Odmowa dotycząca udzielenia dotacji unijnej na wnioskowany projekt, polegający na budowie hali produkcyjno-magazynowej, z zapleczem socjalno-biurowym wraz z niezbędnym wyposażeniem oraz utwardzonym placem przed budynkiem, znaczny wzrost kosztów związanych z wykonawstwem, jak również spowodowany kryzysem gospodarczym spadek zysku przedsiębiorstwa spowodowały, że realizacja inwestycji zgodnie z posiadanymi przez Firmę Wnioskodawczyni planami architektonicznymi sporządzonymi przez pierwszego architekta, nie jest możliwa do realizacji. W 2012 r. podjęta została decyzja o nawiązaniu współpracy z drugim architektem, który zobowiązał się do wykonania dokumentacji technicznej dotyczącej budowy zakładu produkcyjno-magazynowego o mniejszej powierzchni (bez części laboratoryjnej i administracyjnej), dzięki czemu budowa hali wymagać będzie mniejszych nakładów finansowych.

W ramach nowego przedsięwzięcia, wykorzystano poniesione w latach ubiegłych, nakłady związane z uzyskaniem kopii mapy do celów lokalizacji oraz jej odbitek i zasobu cyfrowego, obsługą geodezyjną działki, na której budowana będzie hala, zakupem piasku naturalnego, uzyskaniem map do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), badaniami geologicznymi, zakupem karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym, na poczet nowej inwestycji.

Zdaniem Wnioskodawczyni, wydatki te powinny zatem zwiększać wartość początkową środka trwałego, który powstanie po zakończeniu inwestycji, w tym przypadku zakładu produkcyjno-magazynowego, zaprojektowanego przez drugiego architekta.

W myśl art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne), dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

Wykorzystane w ramach nowego przedsięwzięcia, poniesione w latach 2008-2010 nakłady związane z uzyskaniem kopii mapy do celów lokalizacji oraz jej odbitek i zasobu cyfrowego, obsługą geodezyjną działki, na której budowana będzie hala, zakupem piasku naturalnego, uzyskaniem map do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), badaniami geologicznymi, zakupem karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym, na poczet nowej inwestycji, które będą zwiększać wartość początkową środka trwałego, nie zostały wymienione w katalogu negatywnym kosztów, zawartym w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wydatki te są w sposób bezsporny związane z działalnością Jednostki oraz miały na celu osiągnięcie przychodów oraz zachowanie i zabezpieczenie źródła przychodów (zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Decyzja dotycząca budowy przez Firmę Wnioskodawczyni hal podyktowana jest dalszym rozwojem przedsiębiorstwa poprzez rozwój produkcji nowego asortymentu (wytwarzanie nowych rodzajów produktów, takich jak: aromaty granulowane i ekstrakty), zmianę w strukturze przychodów z towarów handlowych na produkcję własną, obniżenie jednostkowych kosztów produktów, obniżenie cen sprzedawanych produktów dzięki pominięciu ogniw pośrednich, a jednocześnie wzrost przychodów i rentowności oraz podniesienie konkurencyjności Jednostki, dzięki możliwości zaproponowania klientom bogatej oferty produktów, dostosowanej do ich indywidualnych potrzeb oraz charakteryzujących się wysoką jakością.

W związku z powyższym, nakłady związane z uzyskaniem kopii mapy do celów lokalizacji oraz jej odbitek i zasobu cyfrowego, obsługą geodezyjną działki, na której budowana będzie hala, zakupem piasku naturalnego, uzyskaniem map do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), badaniami geologicznymi, zakupem karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym, na poczet nowej inwestycji, będą stanowić koszty uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane, zgodnie z regulacjami zawartymi w art. 22 ww. ustawy, od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały wprowadzony zostanie do ewidencji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Stosownie do postanowień art. 22 ust. 8 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

W myśl art. 22a ust. 1 tej ustawy, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1. budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2. maszyny, urządzenia i środki transportu,
3. inne przedmioty

– o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Według art. 22g ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie, koszt wytworzenia.

Z kolei art. 22g ust. 4 tej ustawy stanowi, że za koszt wytworzenia uważa się wartość w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za pracę wraz z pochodnymi i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się wartości pracy własnej podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, iż aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

• pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

• nie znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, być właściwie udokumentowany.
  
  

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości.

W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno wydatki pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas, gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Należy jednak pamiętać o tym, iż wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów (lub na zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów), obciąża podatnika.

Odnosząc się natomiast do kwestii środków trwałych, określony składnik majątku podatnika może zostać zaliczony do środków trwałych, jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące warunki:

• stanowi on własność lub współwłasność podatnika,

• został nabyty lub wytworzony we własnym zakresie,

• jest kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania,

• przewidywany okres jego używania na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej jest dłuższy niż rok (decyzja w tym względzie należy do podatnika),

• jest wykorzystywany przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo został oddany do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu, o której mowa w art. 23b ww. ustawy.
  
  

Podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych stanowi wartość początkowa środków trwałych. W myśl bowiem art. 22f ust. 1 cyt. ustawy, podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość obejmującą likwidację majątku nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 22a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 22b.

Natomiast wydatki poniesione na wytworzenie środka trwałego przed wprowadzeniem go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wchodzą w skład jego wartości początkowej. Wartość tą ustala się na podstawie kosztu wytworzenia, na który składa się przede wszystkim:

• wartość w cenie nabycia zużytych rzeczowych składników majątku (są to przede wszystkim materiały, z których został wykonany środek trwały),

• wartość w cenie nabycia, wykorzystanych usług obcych (są to zarówno usługi związane bezpośrednio z samym procesem wytworzenia, jak i usługi nie związane bezpośrednio z wytworzeniem, lecz niezbędne do uczynienia składnika majątku zdatnym do używania, np. niezbędne ekspertyzy obiektów budowlanych),

• koszty wynagrodzeń wraz z narzutami,

• inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych (np. odsetki od pożyczek i kredytów).
  
  

Do kosztu wytworzenia nie zalicza się natomiast kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, a w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się również wartości pracy własnej podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci.

Jak wynika z treści złożonego wniosku, Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie obrotu dodatkami do żywności. W związku z zamiarem dalszego rozwoju Firmy, Wnioskodawczyni zaczęła rozważać możliwość budowy hali produkcyjno-magazynowej z zapleczem socjalno-biurowym wraz z niezbędnym wyposażeniem oraz utwardzonym placem przed budynkami. Środki na realizację inwestycji miały pochodzić z dofinansowania projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Oś Priorytetowa III: Gospodarka, Innowacyjność, Przedsiębiorczość.

Wnioskodawczyni poniosła wydatki dotyczące tej inwestycji, tj.:

• kopia mapy do celów lokalizacji inwestycji oraz jej odbitki,

• obsługa geodezyjna działki,

• piasek naturalny,

• mapy do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna),

• kopia map do celów lokalizacji z odbitkami i zasobem cyfrowym,

• badania geologiczne,

• sporządzenie przez pierwszego architekta koncepcji projektowej budynku produkcyjno-magazynowego,

• zakup karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym,

• obsługa geodezyjna działki, na której budowana będzie hala,

• sporządzenie przez pierwszego architekta projektów budowlanych budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalno-biurowym Firmy.
  
  

Wnioskodawczyni nie otrzymała dotacji unijnej na wnioskowany projekt, co spowodowało konieczność wyboru innej wersji architektonicznej realizowanej inwestycji, wymagającej mniejszych nakładów finansowych.

Wnioskodawczyni podjęła decyzję o zaniechaniu inwestycji w części poniesionych nakładów, jednak część nakładów, tj.:

• kopia map do celów lokalizacji z odbitkami i zasobem cyfrowym,

• obsługa geodezyjna działki, na której budowana będzie hala,

• piasek naturalny,

• mapy do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna),

• badania geologiczne,

• zakup karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym,

zostały wykorzystane w nowej inwestycji. Zwiększą one zatem wartość początkową środka trwałego oraz będą stanowiły koszt podatkowy poprzez odpisy amortyzacyjne. Nakłady te nie zostały ujęte w kosztach podatkowych.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż wskazane we wniosku nakłady poniesione przez Wnioskodawczynię na realizację zaniechanej inwestycji, tj. kopia map do celów lokalizacji z odbitkami i zasobem cyfrowym, obsługa geodezyjna działki, na której budowana będzie hala, piasek naturalny, mapy do celów opiniodawczych (usługa geodezyjna), badania geologiczne, zakup karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu inwestycyjnym, które zostały wykorzystane w nowej inwestycji jaką jest budowa budynku zakładu produkcyjno-magazynowego o mniejszej powierzchni, należy zaliczyć do kosztów wytworzenia nowej inwestycji na zasadach określonych w art. 22g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wydatki te związane są bowiem z nową inwestycją, o której mowa we wniosku. Zatem, poniesione nakłady na zaniechaną inwestycję wykorzystane w nowej inwestycji zwiększą wartość początkową środka trwałego, który powstanie po zakończeniu tej inwestycji.

W związku z powyższym, nakłady te będą stanowić koszty uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane, zgodnie z regulacjami zawartymi w art. 22 ww. ustawy, od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały wprowadzony zostanie do ewidencji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.