Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-624/12/AŚ
z 19 września 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 czerwca 2012r. (data wpływu 19 czerwca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 sierpnia 2012r. (data wpływu 3 września 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 sierpnia 2012r. (data wpływu 3 września 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 21 sierpnia 2012r. znak: IBPP3/443-624/12/AŚ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie piekarnictwa, jest właścicielem dwóch piekarni, położonych w miejscowościach J i O. Od 1 stycznia 2012r. obydwie piekarnie wynajmuje jednej z córek, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie piekarnictwa. Wnioskodawca ma zamiar po 1 stycznia 2013r. przenieść własność piekarni w O w drodze umowy darowizny na drugą z córek, która już w chwili obecnej wynajmuje część budynku piekarni w O, prowadząc tam na własny rachunek sklep spożywczy.

W piśmie z dnia 29 sierpnia 2012r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 21 sierpnia 2012r. uzupełniono zdarzenie przyszłe o poniższe informacje.

W pytaniu pierwszym tut. organ wezwał Wnioskodawcę do jednoznacznego wyjaśnienia czy Wnioskodawca zamierza dokonać aportu czy darowizny oraz o wskazanie co konkretnie będzie przedmiotem darowizny/aportu czy prawo własności nieruchomości czy też zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054). Wnioskodawca wskazał, że „oczywiście że chodzi o darowiznę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przedmiotem darowizny będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu cytowanego przez organ podatkowy w piśmie wskazanym powyżej.”

Na pytanie drugie tut. organu zawarte w wezwaniu tj.: „Czy jedna z piekarni, o której mowa we wniosku (tj piekarnia w O), której własność zamierza Wnioskodawca przenieść na jedną z córek na podstawie umowy darowizny/aportu jest zespołem składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, wyodrębnionym organizacyjnie tj. występuje w strukturze organizacyjnej w prowadzonym przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwie (czy stanowi wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)” Wnioskodawca odpowiedział, że: „Tak, stanowi wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość”.

Na pytanie trzecie tut. organu zawarte w wezwaniu tj.: „Czy jedna z piekarni, o której mowa we wniosku (tj piekarnia w O), której własność zamierza Wnioskodawca przenieść na jedną z córek na podstawie umowy darowizny/aportu jest zespołem składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, wyodrębnionym finansowo tzn. czy poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa i oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części?” Wnioskodawca odpowiedział, że: „tak”.

Na pytanie czwarte tut. organu zawarte w wezwaniu tj.: „Czy jedna z piekarni, o której mowa we wniosku (tj piekarnia w O), której własność zamierza Wnioskodawca przenieść na jedną z córek na podstawie umowy darowizny/aportu jest wyodrębnioną organizacyjnie całością, która jest w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku tj. posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy?” Wnioskodawca odpowiedział, że: „tak”.

Na pytanie piąte tut. organu zawarte w wezwaniu tj.: „Czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu lub wybudowaniu przedmiotowej nieruchomości będącej przedmiotem darowizny?” Wnioskodawca wskazał, że nabył nieruchomość ponad 15 lat temu i kupił budynek bez podatku VAT, ale gdyby kupił z podatkiem VAT, takie prawo by mu przysługiwało.

W pytaniu szóstym tut. organ wezwał Wnioskodawcę do wskazania symbolu PKOB budynku (piekarni, której własność Wnioskodawca chce darować jednej z córek) określony zgodnie z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. (Dz. U. Nr 112 poz. 1316 ze zm.). Wnioskodawca wskazał, iż jest to symbol: sekcja 1, dział 12, grupa. 125.

W pytaniu siódmym tut. organ wezwał Wnioskodawcę do wskazania kiedy Wnioskodawca nabył/wybudował nieruchomość, której własność zamierza darować córce. Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca nabył nieruchomość ponad 15 lat temu, ale przedmiotem darowizny nie jest nieruchomość tylko zorganizowana część przedsiębiorstwa w skład której wchodzi ta nieruchomość.

W pytaniu ósmym tut. organ wezwał Wnioskodawcę do wskazania kiedy budynek (lub jego część), którą Wnioskodawca chce darować córce po raz pierwszy zostały zasiedlone w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług, i jaki okres upłynie pomiędzy pierwszym zasiedleniem a darowizną tej nieruchomości (czy będzie to okres dłuższy niż 2 lata). Wnioskodawca wskazał, że był to okres dłuższy niż dwa lata.

W pytaniu dziewiątym tut. organ wezwał Wnioskodawcę do wskazania czy Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym budynku lub jego części (których własność zamierza darować córce), w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to czy były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. Wnioskodawca wskazał, że w ciągu kilkunastu lat ponosił wydatki na ulepszenie i pewnie przetoczyły one wartość 30%.

Na pytanie dziesiąte tut. organu zawarte w wezwaniu tj.: „Jeżeli budynek lub jego część (którego własność Wnioskodawca zamierza darować córce) został ulepszony, to jak długo w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych (czy był to okres co najmniej 5 lat)?. Wnioskodawca odpowiedział, że: „Był wykorzystywany przez okres dłuższy niż lat 5, ale to nie budynek będzie przedmiotem darowizny.”

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 29 sierpnia 2012r.):

Czy darowizna na rzecz jednej z córek zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci jednej piekarni podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, czy też na mocy art. 6 ust i ustawy nie podlega VAT-owi?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wkład niepieniężny w postaci aktywów i zobowiązań jednej z dwóch piekarni Wnioskodawcy może być uznany za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jeżeli zespół wnoszonych składników materialnych i niematerialnych stanowi niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Zdaniem Wnioskodawcy tak jest w jego przypadku. Od 2012r. prowadzone są odrębne ewidencje księgowe sprzedaży i zakupu dla dwóch piekarni (Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów). Każda z piekarni jest samodzielna, w każdej produkuje się pieczywo w podobnym asortymencie. Pracownicy zatrudnieni w przedsiębiorstwie wnioskodawcy są przypisani do konkretnej piekarni, każda z nich może stanowić odrębne przedsiębiorstwo.

W praktyce występują sytuacje, w których rozstrzygnięcie, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, sprawia wiele trudności. Z definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wynika, że zorganizowana część przedsiębiorstwa musi charakteryzować się łącznie następującymi cechami:

• jest to zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
• składniki zorganizowanej części przedsiębiorstwa przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• zespół składników składających się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze.
  
  

W rozpatrywanym przypadku wnioskodawca chce darować jedną ze swoich piekarni, córce, która już obecnie w budynku, gdzie znajduje się piekarnia prowadzi sklep spożywczy.

Z wniosku wynika, że opisany zespół składników majątkowych posiada zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub jego części są wyłączone z VAT na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o VAT. Wspomniane wyłączenie z opodatkowania obejmuje również darowizny, które są traktowane na równi ze „zbyciem”. Potwierdzenie takiego rozumienia „transakcji zbycia" można znaleźć w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 26 października 2011r. (nr IPTPP2/443-422/11-2/IR). Wskazuje się w niej, że:

(...) Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu (...)

W konsekwencji darowizna zorganizowanej części nie podlega opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177 poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do postanowień art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Przepisy ustawy nie definiują terminu „przedsiębiorstwo”. Z tej przyczyny dla celów określenia zakresu tego pojęcia posiłkowo, w ramach wykładni systemowej, stosuje się regulację zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który to przepis stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Istotne jest zatem aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak aby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa), własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne, koncesje, licencje i zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i pokrewne, tajemnice przedsiębiorstwa oraz księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że podstawowym wymogiem uznania, że mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością, niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Z powyższej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.
   
   

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie piekarnictwa, jest właścicielem dwóch piekarni, położonych w miejscowościach J i O. Od 1 stycznia 2012r. obydwie piekarnie wynajmuje jednej z córek, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie piekarnictwa. Wnioskodawca ma zamiar po 1 stycznia 2013r. dokonać darowizny zorganizowanej część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług.

Piekarnia, której własność zamierza Wnioskodawca przenieść na jedną z córek na podstawie umowy darowizny jest zespołem składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, wyodrębnionym organizacyjnie tj. występuje w strukturze organizacyjnej w prowadzonym przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwie - stanowi wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

Poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa i oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części.

Piekarnia, której własność zamierza Wnioskodawca przenieść na jedną z córek na podstawie umowy darowizny jest wyodrębnioną organizacyjnie całością, która jest w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku tj. posiada potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Z powyższego wynika, że przekazywany w drodze darowizny zespół składników posiada cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług i stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Zatem darowizna ta, w świetle regulacji zawartych w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym darowizna zorganizowanej części nie podlega opodatkowaniu VAT, uznać należy za prawidłowe.

Na marginesie należy też zauważyć, że powołana przez Wnioskodawcę interpretacja została wydane w indywidualnej sprawie, w której oceniano stan faktyczny i stanowisko wnioskodawcy. Powołana interpretacja nie stanowi źródła prawa i nie ma ona mocy prawa powszechnie obowiązującej. Powyższe oznacza, że interpretację przepisów prawa podatkowego należy traktować indywidualnie.

Dodatkowo podkreślenia wymaga, iż Organ podatkowy nie może przewidzieć jakie nastąpią zmiany w prawie podatkowym w przyszłości oraz czy nie nastąpią zmiany w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego. Wobec tego niniejsza interpretacja zachowa swą aktualność tylko w przypadku, gdy nie ulegnie zmianie stan prawny oraz przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenie przyszłe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.