W odpowiedzi na wezwanie Pana Axxxx Łxxxxxxxxxxx z dnia 15.04.2008 r. (data wpływu 17.04.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 28.03.2008 r. znak: IPPP1/443-188/08-2/SM, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

W dniu 17.04.2008 r. wpłynęło ww. wezwanie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa w związku z wydaniem interpretacji indywidualnej z dnia 28.03.2008 r. znak: IPPP1/443-188/08-02/SM. W przedmiotowym wezwaniu Wnioskodawca przedstawia następujące zarzuty.

Pan Axxx Łxxxxxxxx zauważa, że w wydanej interpretacji został potraktowany jako rolnik ryczałtowy w myśl art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca stwierdza, że nigdy nie był rolnikiem ani też nie posiadał gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów prawnych. Gospodarstwo rolne musi spełniać określone normy obszarowe. Nigdy nie był posiadaczem ani właścicielem gospodarstwa rolnego. Otrzymany przez niego w drodze darowizny grunt został zgodnie z planem miejscowym przekształcony z gruntu rolnego na działki budowlane. Nie prowadził nigdy działalności rolniczej poprzez dostarczanie jakiś produktów rolnych na rynek. Uprawa zboża na obszarze zaledwie 0,5511 ha miała jedynie na celu zapobiegnięcie zarastaniu i zachwaszczaniu ziemi, a nigdy nie stanowiła dostawy lub produkcji rolniczej. Z powyższych względów przedstawione stanowisko organu podatkowego nie dotyczy jego sytuacji, którą przedstawił we wniosku o wydanie interpretacji. W interpretacji stwierdzono, że „zgodnie z powyższym, sprzedaż wydzielonych i przekwalifikowanych gruntów przez osobę prowadzącą gospodarstwo rolne, oznacza wykonywanie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, a strona dokonując dostawy zachowała się jak podatnik podatku od towaru i usług”. Wnioskodawca podkreśla, że nie prowadził nigdy gospodarstwa rolnego ani też nie był właścicielem gruntów stanowiących gospodarstwo rolne, tak więc takie stwierdzenia w przedstawionej interpretacji nie odnoszą się do niego i tym samym nie udzielają odpowiedzi na jego pytanie postawione w ściśle określonej i opisanej sytuacji faktycznej. Wydana interpretacja dotyczy osoby, która prowadzi lub też prowadziła gospodarstwo rolne. Nigdy nie był płatnikiem składek w KRUS.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, zwolnione od podatku od towarów i usług są dostawy terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Skoro zatem otrzymał w formie darowizny grunt przeznaczony pod uprawy rolne, a jego przekwalifikowanie na inny cel nastąpiło niezależnie od jego woli, gdyż w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego opracowywanej z urzędu, to uważa, iż brak jest podstaw do opodatkowania ewentualnej sprzedaży części tego gruntu.

Minister Finansów zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 28.03.2008 r. znak: IPPP1/443-188/08-2/SM i stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. W myśl przepisu art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Jednak nie w każdym przypadku zaistnienia zdarzenia sprzedaży niezabudowanej nieruchomości gruntowej wystąpi obciążenie tej transakcji podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dostawa towarów podlegała opodatkowaniu musi zostać dokonana przez podatnika podatku od towarów i usług.

Stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w 2002 r. Wnioskodawca otrzymał w drodze darowizny grunty rolne o powierzchni 0,5511 ha. Do momentu ich przekształcenia na działki budowlane, tj. do dnia 24.01.2007 r. uprawiał je (wyłącznie obsiewał zbożem). W grudniu 2007 r. dokonał sprzedaży dwóch działek budowlanych. W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Wnioskodawca podkreślił, że nie dokonywał sprzedaży produktów rolnych – uprawa zbóż miała na celu jedynie zapobiegnięcie zachwaszczaniu ziemi.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie można uznać Wnioskodawcy za rolnika ryczałtowego w myśl art. 2 pkt 19 ustawy (tj. rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych); przedmiotowe grunty nie stanowiły także gospodarstwa rolnego w myśl przepisów o podatku rolnym (zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym /t.j. Dz. U. z 2006r. Nr 136, poz. 969 ze zm./ – za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej).

Zatem dostawy przedmiotowych działek budowlanych nie można uznać za wykonywaną przez rolnika, który wykorzystywał je do prowadzenia działalności rolniczej (uznanej za działalność gospodarczą w myśl ww. art. 15 ust. 2 ustawy).

Ponadto należy rozpatrzyć, czy dostawa przedmiotowych gruntów nie nosi znamion działalności handlowej, będącej działalnością gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.

Handlem jest dokonywanie w sposób zorganizowany zakupów towarów w celu ich odsprzedaży. Zamiar częstotliwego wykonywania czynności ujawniony być musi już w momencie nabycia towaru, a nie w momencie jego sprzedaży; natomiast brak takiego zamiaru wyklucza możliwość uznania danego podmiotu za podatnika podatku od towarów i usług.

Wymienione we wniosku grunty stanowią majątek osobisty Wnioskodawcy, który został uzyskany w wyniku darowizny. Powyższe okoliczności wskazują, że nabycie przedmiotowej nieruchomości nie nastąpiło w celach handlowych. Skoro bowiem nabycie nastąpiło w wyniku darowizny, brak jest podstaw, aby przypisać nabycie przedmiotowego gruntu z zamiarem odsprzedaży. Zatem brak zamiaru odsprzedaży gruntu w momencie jego nabycia uniemożliwia przyjęcie, że Wnioskodawca z tytułu sprzedaży przedmiotowych działek stał się podatnikiem podatku od towarów i usług z racji prowadzenia działalności handlowej.

Zatem z uwagi na fakt, że dostawa przedmiotowych działek wykonana została poza zakresem działań producenta, handlowca, usługodawcy, pozyskującego zasoby naturalne, rolnika czy wykonującego wolny zawód, to z tytułu wykonania tej czynności Wnioskodawca nie może być uznany za podatnika podatku VAT i to bez względu na to, czy czynność tę wykonał jednorazowo, ale w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy, czy też wielokrotnie. Uwzględniając powyższe - transakcja ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Reasumując, w wyniku ponownej analizy sprawy, uwzględniając zarzuty przytoczone w złożonym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące oceny prawnej stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 31.01.2008 r. - jest prawidłowe.

Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 28.03.2008 r. znak: IPPP1/443-188/08-2/SM stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenie niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.