INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z dnia 15 października 2008 r. (data wpływu 21 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu liczenia 5 lat dla towarów używanych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu liczenia 5 lat dla towarów używanych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest spółką komandytową utworzoną w roku 2008, której komandytariuszem jest polska spółka z o.o. (dalej: Wspólnik). W związku z utworzeniem Spółki, Wspólnik wniósł do Spółki wkład niepieniężny w postaci nieruchomości składającej się z 3 działek oddanych w wieczyste użytkowanie i położonych na niej 8 budynków oraz budowli (dalej: nieruchomość) wybudowanych przed rokiem 2003.

Wspólnik nabył omawianą nieruchomość wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntów w roku 2004. Po nabyciu nieruchomości (w roku 2004) Wspólnik poniósł wydatki na jej ulepszenie, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Część ulepszeń niektórych budynków/budowli wchodzących w skład nieruchomości dokonywana była na podstawie pozwoleń na budowę, wydanych przez uprawnione organy.

Obecnie Wnioskodawca rozważa sprzedaż całej nieruchomości (wniesionej do Spółki przez Wspólnika w formie wkładu niepieniężnego) zewnętrznemu nabywcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wykonanie przez Wspólnika prac związanych z ulepszeniem budynków/budowli (lub ich części stanowiących integralny element danego budynku/budowli w kontekście przepisów prawa budowlanego), wchodzących w skład nieruchomości, dla których niezbędne było uzyskanie pozwolenia na budowę, powinno zostać uznane za „wznowienie” budowy, przez co 5-letni okres, o którym mowa w art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kalkulowany dla potrzeb ewentualnego zastosowania zwolnienia od podatku VAT przy zbyciu nieruchomości przez Spółkę, powinien być liczony od momentu zakończenia prac związanych z ulepszeniem, czy też od momentu, w którym zakończono „pierwotną” budowę danego budynku/budowli...

Zdaniem Wnioskodawcy, jak wynika z art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), przez towary używane, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się budynki i budowle lub ich części, jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat.

Ustawa o VAT nie zawiera definicji „budowy”, „momentu zakończenia budowy” czy „wznowienia budowy”. Zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2006 Nr 156, poz. 1118 ze zm.), pod pojęciem „budowy" należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego.

Zdaniem Spółki, w sytuacji gdy poniesione po zakończeniu budowy nakłady dotyczyły rozbudowy danego budynku czy budowli, rozbudowa ta należy do wydatków związanych z ulepszeniem środka trwałego. Z dniem zakończenia budowy danej nieruchomości była ona zdatna do użytku, w związku z czym dalsza jej rozbudowa stanowi w istocie jedynie ulepszanie istniejącego budynku lub budowli.

W konsekwencji, wydatki na ulepszenie ponoszone po zakończeniu właściwej budowy poszczególnych budynków/budowli i po przyjęciu ich do użytkowania (w tym również ulepszenia dokonywane na podstawie pozwoleń na budowę wydanych przez uprawnione organy) nie powinny być, zdaniem Wnioskodawcy, uznawane za odrębną budowę, lecz jedynie za ulepszenie istniejącego już środka trwałego (w odniesieniu do którego budowa została już wcześniej ukończona). Tym samym, w ocenie Spółki, wykonanie przez Wspólnika prac związanych z ulepszeniem budynków/budowli wchodzących w skład nieruchomości, dla których niezbędne było uzyskanie pozwolenia na budowę, nie powinno zostać uznane za „wznowienie” budowy, przez co 5-letni okres, o którym mowa w art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, kalkulowany dla potrzeb ewentualnego zastosowania przez Zainteresowanego zwolnienia od podatku VAT przy zbyciu nieruchomości na rzecz zewnętrznego podmiotu, powinien być liczony od momentu, w którym zakończono „pierwotną” budowę danego budynku/budowli.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, należy stwierdzić, iż dostawa budynków/budowli wchodzących w skład nieruchomości wybudowanych przed rokiem 2003, których ulepszenie (w tym również ulepszenie dokonywane na podstawie pozwoleń na budowę wydanych przez uprawnione organy) miało miejsce po roku 2004, wypełnia definicję dostawy towarów używanych, bowiem od końca roku, w którym zakończono budowę upłynęło 5 lat i tym samym spełnione są przesłanki zastosowania zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.

Na potwierdzenie swojego stanowiska, Wnioskodawca powołuje się na interpretację z dnia 4 września 2008 r. nr ILPP1/443-568/08-4/BD wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, działającego z upoważnienia Ministra Finansów, w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Nadmienia się, iż przy rozstrzyganiu możliwości zastosowania zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, należy uwzględnić przesłanki wymienione w art. 43 ust. 6 powołanej ustawy.

Ponadto informuje się, iż w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości – w części dotyczącej pytania drugiego, w dniu 27 listopada 2008 r. zostało wydane postanowienie nr ILPP1/443-995/08-4/AI pozostawiające wniosek bez rozpatrzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.