Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1-443-1163/08-4/AK
z 12 września 2008 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP1-443-1163/08-4/AK
Data
2008.09.12


Referencje


Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług --> Miejsce świadczenia usług

Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usług


Słowa kluczowe
miejsce świadczenia usług
podatek od towarów i usług
stawki podatku
targi
usługi organizowania wystaw, targów i kongresów
wykonanie usługi
wystawienie faktury


Istota interpretacji
Od kwoty marży związanej ze świadczeniem kompleksowych usług wystawienniczych, gdy wystawa będzie miała miejsce poza granicami Polski (w kraju trzecim), nie należy naliczać kwoty podatku w wysokości 22% - miejscem świadczenia powyższych usług (i miejscem ich opodatkowania), zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, będzie miejsce gdzie położona jest nieruchomość, czyli kraj trzeci, w którym wystawa będzie miała miejsce



Wniosek ORD-IN 303 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko P „C” Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2008r. (data wpływu 16 czerwca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 sierpnia 2008r. (data wpływu 6 sierpnia 2008), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług wystawienniczych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2008r. Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie przekazał do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług wystawienniczych. Do tut. organu wniosek wpłynął w dniu 16 czerwca 2008r. Pismem z dnia 30 lipca 2008r., znak IPPP1-443-1163/08-2/AK (odebranym przez Stronę w dniu 1 sierpnia 2008r.) wezwano Wnioskodawcę o przedłożenie pełnomocnictwa oraz złożenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących przedmiotowego wniosku. Spółka udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 4 sierpnia 2008r. (data wpływu 6 sierpnia 2008r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

P „C” świadczy krajowym kontrahentom kompleksowe usługi wystawiennicze na wystawach zagranicznych w krajach Unii Europejskiej i w krajach nienależących do tego ugrupowania. W wystawie uczestniczy „C” i krajowi współwystawcy. Wyłącznie „C” zawiera umowę z organizatorem wystawy zawsze obejmującą wynajęcie powierzchni wystawowej, a ponadto usługi dodatkowe zamawiane tak w kraju wystawy jak i w Rzeczypospolitej. Jest to więc usługa kompleksowa. Krajowe usługi obejmują m.in. opracowanie i druk lub wytworzenie materiałów reklamowych. Materiały te mają uniwersalne znaczenie i są wykorzystywane również poza wystawą. Łączne koszty wystawy i usług towarzyszących są przez P „C” refakturowane współwystawcom. Refakturowanie jest powiększone o 1% marży. Praktyka taka została dopuszczona w orzecznictwie sądowym.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy od kwoty marży P „C” powinien uiścić podatek VAT 22%, a w konsekwencji czy uiszczony podatek może uwzględnić w podatku naliczonym...

Czy zasadę wyrażoną w art. 27 ust 2 pkt 1 należy stosować również w przypadku wystaw organizowanych w krajach Unii Europejskiej...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT siedziba wykonawcy usługi nie ma żadnego znaczenia dla określenia miejsca świadczenia usługi związanej z nieruchomością. Kwota marży jest w istocie zapłatą przypadającą P „C” za usługę polegającą na pełnym zorganizowaniu kompleksowej usługi wystawienniczej. Wobec tego również do tej należności powinno być stosowane prawo miejsca wystawy. Jeżeli wystawa odbywa się poza obszarem krajów Unii Europejskiej, np. w Bangkoku, to marży nie należy obciążać podatkiem VAT.

Jak twierdzi Wnioskodawca, ETS kwalifikuje usługę wystawienniczą do kategorii usług reklamy, ale prawo polskie zalicza ją do usług związanych z nieruchomością. Wobec tego należność uiszczona za usługę wystawienniczą w kraju Unii Europejskiej np. w Paryżu powinna być obciążona podatkiem VAT wg prawa kraju miejsca wystawy. Taka sama zasada powinna dotyczyć opodatkowania podatkiem VAT należności pobieranej przez P „C” tytułem marży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 cyt. ustawy. Jak stanowi art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

  1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
  2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
  3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powyższe czynności podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdy przepisy prawa podatkowego uznają je za wykonywane na terytorium kraju. Zatem dla określenia miejsca opodatkowania transakcji należy, w świetle ustawy, ustalić miejsce świadczenia usług.

Należy bowiem zauważyć, iż podatek od towarów i usług jest podatkiem o charakterze terytorialnym. Opodatkowaniu w danym państwie podlegają tylko te czynności, które wykonane zostały w danym państwie, a ściślej te czynności, które na potrzeby ustawy o podatku od towarów i usług uznane zostały za wykonane w danym kraju. W tym wypadku określenie miejsca świadczenia determinuje bowiem miejsce opodatkowania. Ma to szczególnie istotne znaczenie w przypadku usług, których świadczenie odbywa się pomiędzy podmiotami z różnych państw. Miejsce świadczenia, w takiej sytuacji, wskazuje jednocześnie na państwo, w którym dana czynność powinna zostać opodatkowana.

Ogólna zasada dotycząca miejsca świadczenia usług określona została w art. 27 ust. 1 cyt. ustawy, który stanowi, iż w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Od zasady wskazanej w powyższym przepisie wprowadzono szereg wyjątków, określających inne niż wynikające z zasady ogólnej, miejsce świadczenia usług, z uwagi na ich charakter, np. usługi związane z nieruchomościami. Jak stanowi art. 27 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego - miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości.

Z informacji wskazanych przez Wnioskodawcę wynika, iż świadczy krajowym kontrahentom kompleksowe usługi wystawiennicze na wystawach zagranicznych w krajach Unii Europejskiej i w krajach spoza Unii. Czynności Spółki w zakresie organizacji wystaw obejmują m.in. wynajęcie powierzchni wystawowej, a ponadto usługi dodatkowe zamawiane zarówno w kraju wystawy jak i w Polsce. Do Wnioskodawcy należy zawieranie umów z organizatorem wystawy. Jak podkreślił Wnioskodawca, świadczy więc kompleksowe usługi wystawiennicze na wystawach zagranicznych.

Zatem w tak przedstawionych okolicznościach zastosowanie znajdzie przepis art. 27 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy. Ma on bowiem zastosowanie w przypadku, gdy świadczona usługa ma charakter usługi kompleksowej i obejmuje swoim zakresem wynajem powierzchni wystawienniczej. Kompleksowość usługi oznacza bowiem, że usługa obejmuje swoim zakresem usługę główną, tj. w przedmiotowej sprawie wynajem powierzchni wystawienniczej, a także pewne usługi powiązane - w przedmiotowej sprawie usługi dodatkowe zamawiane zarówno w kraju, gdzie wystawa ma miejsce jak i w Polsce (o ile są one związane z usługą główną – wynajęciem powierzchni wystawienniczej, a w konsekwencji ze świadczeniem usług związanych z nieruchomością położona poza terytorium RP). Wynajęcie powierzchni wystawowej polega na udostępnieniu rzeczy – części powierzchni nieruchomości na terenie której ma odbyć się wystawa. Wynajem powierzchni wystawienniczej w świetle powyższego przepisu jest usługą związaną z nieruchomością. W takich właśnie okolicznościach w celu określenia miejsca świadczenia, usługi dodatkowe mogą być traktowane jako usługi związane z usługą główną. Oznacza to, iż miejscem świadczenia przedmiotowych usług jest miejsce położenia nieruchomości. Z uwagi na fakt, iż miejsce opodatkowania transakcji polegającej na świadczeniu usług wystawienniczych będzie tożsame z miejscem ich świadczenia, to w stanie faktycznym sprawy usługi te nie będą podlegać opodatkowaniu w kraju.

Reasumując, Wnioskodawca od kwoty marży związanej ze świadczeniem kompleksowych usług wystawienniczych, gdy wystawa będzie miała miejsce poza granicami Polski (w kraju trzecim), nie powinien naliczać kwoty podatku w wysokości 22%. Miejscem świadczenia powyższych usług, zgodnie z uregulowaniami art. 27 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, a w związku z tym również miejscem ich opodatkowania, będzie miejsce gdzie położona jest nieruchomość, czyli kraj trzeci, w którym wystawa będzie miała miejsce. Dlatego też kompleksowe usługi wystawiennicze, które Wnioskodawca przedstawił w niniejszym wniosku, nie będą podlegały opodatkowaniu na terenie kraju.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również opodatkowanie świadczonych przez niego kompleksowych usług wystawienniczych, w sytuacji gdy wystawa odbywa się na terenie kraju należącego do Unii Europejskiej. Należy jeszcze raz podkreślić, iż przepisy art. 27 ust. 2 pkt 1, które będą miały zastosowanie w okolicznościach wskazanych przez Spółkę, wskazują jedynie, iż w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości. Zatem jak wynika z powyższych uregulowań nie istnieje zróżnicowanie sposobu określania miejsca świadczenia z uwagi na to czy usługi związane z nieruchomościami są świadczone w kraju Unii Europejskiej czy też w kraju trzecim. Tylko miejsce, gdzie znajduje się nieruchomość, z którą związane są świadczone usługi determinuje miejsce świadczenia tych usług, a w konsekwencji miejsce ich opodatkowania. Z uwagi na powyższe zasadę wyrażoną w art. 27 ust 2 pkt 1 cyt. ustawy, należy stosować również w przypadku wystaw organizowanych w krajach Unii Europejskiej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.


Referencje


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj