INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.09.2008r. (data wpływu 22.09.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do powiększenia podatku VAT naliczonego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22.09.2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do powiększenia podatku VAT naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Grupy jest wytwarzanie energii. Jednym z surowców wykorzystywanym do produkcji energii są produkty rolne , w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy o VAT, nabywane przez Spółkę od rolników ryczałtowych, w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o VAT.

Umowy zawierane przez Spółkę z rolnikami ryczałtowymi przewidują różne warianty odbioru produktów rolnych, jak i zapłaty za te produkty.

Wariant I transakcji przewiduje zakup od rolnika ryczałtowego produktów rolnych dostarczonych bezpośrednio do magazynów Spółki. W ramach tych transakcji Spółka dokonuje kontroli zakupywanych produktów rolnych tylko raz, podczas odbioru produktów rolnych od rolnika ryczałtowego, i na tej podstawie określana jest należność dla rolnika ryczałtowego. Zapłata na rzecz rolnika kwoty określonej w fakturze VAT RR następuje jednorazowo, w terminie określonym w umowie.

W wariancie II transakcji Spółka dokonuje zakupu produktu rolnego od rolnika ryczałtowego, jednak przed dostarczeniem do magazynów Spółki produkt ten składowany jest w magazynie rolnika ryczałtowego. W ramach tych transakcji Spółka dokonuje kontroli produktów rolnych nabywanych od rolnika ryczałtowego dwukrotnie: pierwszy raz przed umieszczeniem produktów rolnych w magazynie rolnika, a drugi raz bezpośrednio przed dostarczeniem ich do magazynów Spółki. Podczas pierwszej kontroli Strony sporządzają protokół, na podstawie którego Spółka wystawia fakturę VAT RR. Część należności z faktury VAT RR Spółka reguluje w określonym w umowie terminie. Natomiast zapłata pozostałej kwoty za produkty rolne następuje po faktycznym dostarczeniu produktu rolnego do magazynu Spółki.

Należy podkreślić, że w wariancie II transakcji przed dostarczeniem produktów rolnych do magazynu Spółki, Spółka dokonuje raz jeszcze kontroli produktów rolnych. Jeżeli jakość i ilość produktu rolnego nie uległa zmianie, Spółka w określonym terminie reguluje pozostałą kwotę należności wynikającą z wystawionej faktury VAT RR. Natomiast w sytuacji, w której zachodzi potrzeba zmiany ustalonej wcześniej ceny, Spółka wystawia fakturę korygującą do pierwotnej faktury VAT RR. Na podstawie wystawionej faktury korygującej do faktury VAT RR Strony dokonują końcowych rozliczeń w terminie określonym w umowie, uwzględniając wartość faktury po korekcie oraz kwotę zapłaconą już rolnikowi ryczałtowemu na podstawie pierwotnej faktury. W sytuacji takiej Spółka jest najczęściej zobowiązana do dopłaty rolnikowi ryczałtowemu określonej kwoty; w sytuacji jednak, gdy wartość ostateczna produktów rolnych jest niższa niż kwota zapłacona przez Spółkę na podstawie pierwotnej faktury VAT RR, rolnik jest zobowiązany zwrócić Spółce część otrzymanej uprzednio należności.

Ponadto w obu przedstawionych powyżej wariantach zdarzają się także sytuacje, że po dokonaniu ostatecznych rozliczeń z rolnikiem ryczałtowym pojawia się konieczność wystawienia faktur korygujących, które zwiększają lub zmniejszają wartość należności za produkty rolne. Faktury korygujące są wystawienie najczęściej z powodu okoliczności, które zaistniały już po wystawieniu i rozliczeniu przez Spółkę faktury VAT RR. Mogą się jednak zdarzyć przypadki, w których konieczność wystawienia faktury korygującej do faktury VAT RR jest wynikiem błędów pisarskich w fakturze VAT RR. W niektórych transakcjach Spółka wypłaca rolnikowi ryczałtowemu zaliczkę na poczet dostawy produktów rolnych, która będzie dokonana w przyszłości. W momencie wypłaty zaliczki Spółka nie wystawia faktur VAT RR zaliczkowych. Faktura VAT RR wystawiana jest po zrealizowaniu przez rolnika ryczałtowego dostawy produktów rolnych. Jeżeli kwota wypłacona zaliczkowo przez Spółkę rolnikowi ryczałtowemu pokrywa w całości należność za produkty rolne Spółka, zgodnie z umową nie jest zobowiązana do dokonania dopłaty po wystawieniu faktury VAT RR. W sytuacji, w której zaliczka nie pokrywa całej należności za produkty rolne, Spółka po wystawieniu faktury VAT RR, zgodnie z umową dopłaca rolnikowi ryczałtowemu pozostałą należność za produkty rolne.

Spółka pragnie podkreślić, że w ramach opisanych transakcji wszystkie warunki formalne wynikające z art. 116 ust. 2 i 3 ustawy o VAT dotyczące wystawiania faktur VAT RR są zachowane. Spółka spełnia także określone w art. 116 ust. 6 ustawy o VAT warunki umożliwiające powiększenie kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku wykazany na fakturze VAT RR, w szczególności wszystkie kwoty związane z rozliczeniami z rolnikami ryczałtowymi są wpłacane na rachunek bankowy rolnika w terminach określonych w umowie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy jeżeli Spółka przed dostarczeniem towaru wypłaca rolnikowi zaliczkę na poczet dostawy, która będzie dokonana w przyszłości i po dokonaniu dostawy wystawiana jest faktura VAT RR, w której należność za produkty rolne określona jest w kwocie równej, lub niższej, niż kwota zapłacona przez Spółkę zaliczkowo, Spółka powinna powiększyć kwotę podatku VAT naliczonego o całość kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanej w fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata zaliczki...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Jeżeli Spółka przed dostarczeniem towaru wypłaca rolnikowi zaliczkę na poczet dostawy, która będzie dokonana w przyszłości i po dokonaniu dostawy wystawiana jest faktura VAT RR, w której należność za produkty rolne określona jest w kwocie równej, lub niższej, niż kwota zapłacona przez Spółkę zaliczkowo, Spółka powinna powiększyć kwotę podatku VAT naliczonego o całość kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanej w fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata zaliczki.

W niektórych transakcjach Spółka wypłaca rolnikowi ryczałtowemu zaliczkę na poczet dostawy produktów rolnych, która będzie dokonana w przyszłości. W takim przypadku faktura VAT RR wystawiana jest po zrealizowaniu przez rolnika ryczałtowego dostawy produktów rolnych.

Może się zdarzyć, że kwota wypłacona zaliczkowo przez Spółkę rolnikowi ryczałtowemu pokrywa w całości należność za produkty rolne, określoną w wystawionej fakturze VAT RR. W sytuacji takiej Spółka po wystawieniu faktury VAT RR nie jest zobowiązana do zapłaty/dopłaty rolnikowi ryczałtowemu żadnych kwot, gdyż cała należność została już zapłacona w momencie zapłaty zaliczki. Zgodnie z art. 116 ust. 6 pkt 3 ustawy o VAT zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem, że w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

W opisanym stanie fatycznym Spółka na wystawionej fakturze VAT RR poda dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty zaliczki, która stanowiła jednocześnie zapłatę całej należności za produkty rolne. Wynika z tego, że Spółka będzie uprawniona do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o wartość zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanego na fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została faktyczna zapłata za produkty rolne, a zatem w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata zaliczki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Szczególne zasady dotyczące wystawiania faktur VAT RR zostały uregulowane w przepisie art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm) zwanej dalej ustawą. Zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.

W myśl art. 116 ust. 6 ustawy, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

1. nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
2. zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
3. w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

Nabywca produktów rolnych przy spełnieniu wyżej wymienionych warunków ma prawo do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty.

Z brzmienia przywołanego przepisu wynika, że skorzystanie z prawa zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku zostało ograniczone w czasie. Ustawodawca jako jedyny termin ustanowił miesiąc, w którym dokonano zapłaty należności za produkty rolne. Za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Ustawodawca w cytowanym przepisie używa sformułowania zapłata należności. W związku z tym należy przyjąć, że należność jest to kwota wynikająca z faktury VAT RR, którą nabywca produktów rolnych winien wypłacić rolnikowi ryczałtowemu. Zapłatą zaś jest uiszczenie należności za towar, usługę, czyli zwolnienie się z długu. W konsekwencji zapłata odnosi się do pełnej kwoty należności obejmującej zryczałtowany zwrot podatku.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka nabywa produkty rolne od rolnika ryczałtowego i na poczet dostawy produktów rolnych, która odbędzie się w przyszłości, wypłaca rolnikowi zaliczkę. Zdarza się, że wypłacona przez Spółkę zaliczka pokrywa w całości należność za produktu rolne, określoną w wystawionej później fakturze VAT RR. W rozpatrywanym przypadku Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dopłaty na rzecz rolnika ryczałtowego żadnej kwoty, gdyż cała należność za dokonaną dostawę produktów rolnych została już uregulowana w chwili zapłaty zaliczki.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, że Spółka będzie uprawniona do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o całą wartość zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanego na fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym wystawiona zostanie faktura VAT RR. Całkowita zapłata należności o której mowa w art. 116 ust. 6 ustawy nastąpi bowiem w momencie wystawienia faktury VAT RR, gdyż to wtedy określona zostanie ostateczna wartość należności rolnika ryczałtowego.

W świetle powołanych powyżej przepisów oraz na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.