W odpowiedzi na wezwanie K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 27 maja 2009r. (data wpływu do tut. Biura 02 czerwca 2009r.) do usunięcia naruszenia prawa w indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 12 maja 2009r. IBPBI/2/423-537/09/CzP, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, stwierdzono podstawy do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

W w/w wezwaniu podniesiono, iż zaskarżona interpretacja nie dotyczy opisanego we wniosku stanu faktycznego, bowiem we wniosku nie chodziło o pośrednictwo w nabyciu udziałów a o pośrednictwo w pozyskaniu dla Spółki pożyczkodawcy. Ponadto w jej uzasadnieniu uznano, iż koszty pośrednika który zajął się wyszukiwaniem pożyczkodawcy oraz koszty czynności związanych z umową pożyczki są wydatkami bezpośrednio związanymi z nabyciem udziałów

Zdaniem Spółki stanowisko to jest nieprawidłowe. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. Zdaniem Spółki z przepisu tego wynika, że użycie przez ustawodawcę określenia „wydatków na nabycie” oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów – ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji zalicza się wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe.

Spółka podniosła, iż koszty i wydatki, jakie poniesione zostały na pozyskanie finansowania nabycia udziałów, w żaden sposób nie mogą być uznane za takie, które warunkują bezpośrednio takie nabycie. Z punktu widzenia przytoczonego przepisu obojętne jest zatem, skąd podatnik posiada środki na nabycie udziałów i jakie koszty poniósł w celu ich uzyskania. Spółka podkreśliła, iż możliwa jest sytuacja, w której środki pozyskane pierwotnie (w założeniu) na nabycie udziałów, ostatecznie nie zostaną przeznaczone na ten cel, co wyklucza tezę o bezpośrednim związku wydatków poniesionych w celu pozyskania środków pieniężnych z nabyciem udziałów. Środki te mogą ale nie muszą być użyte na zakup udziałów, a tylko o takiej sytuacji jest mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wskazano również, że w analogicznej sytuacji (dotyczącej tej samej transakcji) Spółka otrzymała interpretację znak: IBPBI/2/423-252/09/CzP, w której wskazano, że z zakresu zastosowania przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wykluczyć należy takie wydatki, które nie służą bezpośrednio nabyciu udziałów, a co najwyżej umożliwiają uzyskanie źródła finansowania takiego nabycia. Skoro takie stanowisko przyjęto w zakresie kosztów uzyskania pożyczki, to tym bardziej należy je odnieść do kosztów poniesionych w celu umożliwienia zawarcia takiej umowy.

Dlatego też, mając powyższe na względzie, Spółka wniosła o zmianę wydanej interpretacji.

Odpowiedź na zarzuty.

We wniosku wskazano następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jako Spółka z o. o. zamierza nabyć 100% udziałów w innej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku powyższym podpisała umowę zakupu tych udziałów z klauzulą, że ich przeniesienie będzie miało miejsce dopiero po zapłaceniu uzgodnionej ceny i spełnieniu dodatkowych warunków zawieszających. Termin zapłaty został odroczony w czasie na trzy miesiące od dnia podpisania umowy. Jedną z form finansowania zakupu tych udziałów ma być krótkoterminowa pożyczka, udzielona przez podmiot krajowy, który nie jest powiązany ze spółką nabywającą udziały. W celu znalezienia takiego podmiotu, Spółka skorzystała z usług pośrednika, który zajął się wyszukaniem podmiotu, który ma udzielić pożyczki, prowadził wstępne negocjacje z tym podmiotem w zakresie jej warunków finansowych. Pośrednik nie jest w żaden sposób powiązany z wnioskodawcą.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy koszty związane z usługą pośrednika, który zajął się wyszukaniem pożyczkodawcy, przygotowaniem formalności i negocjacją umowy pożyczki, stanowić będą koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...

Zdaniem Wnioskodawcy kosztem podatkowym będzie również prowizja z tytułu pośrednictwa w znalezieniu pożyczkodawcy. W przekonaniu Wnioskodawcy, art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi wyjątek od ogólnej reguły wyrażonej w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym, nie można stosować względem niego interpretacji rozszerzającej. Ponieważ w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy jest mowa o wydatkach na nabycie udziałów w spółce, to rozumieć przez to należy – i to ściśle – takie wydatki, bez których poniesienia nabycie udziałów byłoby niemożliwe np. zapłata ceny za nabywane udziały, czy też opłaty notarialne. Dlatego z zakresu zastosowania przedmiotowego artykułu wykluczyć trzeba takie wydatki, które nie służą bezpośrednio nabyciu udziałów, a co najwyżej umożliwiają uzyskanie źródła finansowania takiego nabycia. Tego rodzaju wydatkami będą tutaj wszelkie opłaty, prowizje, odsetki, koszty usług pośrednictwa itp. związane z pożyczką zaciągniętą na zakup udziałów.

Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko Spółki w zakresie:

• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenia za usługę pośrednictwa w nabyciu udziałów - za prawidłowe,
• określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenia za usługę pośrednictwa w nabyciu udziałów - za nieprawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 12 maja 2009r. znak : IBPBI/2/423-537/09/CzP i stwierdza że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia za usługę pośrednictwa w zawarciu umowy pożyczki w celu zakupu udziałów innej spółki - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powołanego przepisu wynika, że podatnik ma możliwość zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, pod tym jednak warunkiem, że mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma, bądź też może mieć wpływ na wielkość osiąganych przychodów lub służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Kosztem uzyskania przychodów mogą być zatem poniesione przez Spółkę w związku z zawartą umową pożyczki wydatki, takie jak koszty związane z usługą pośrednika, który zajął się wyszukiwaniem pożyczkodawcy, przygotowaniem formalności i negocjacją umowy pożyczkowej. Warunkiem jest jednak wykazanie, że koszty te były - obiektywnie rzecz ujmując - racjonalne co do zasady i co do wielkości.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Użycie przez ustawodawcę określenia „wydatków na nabycie” oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów – ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów albo akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio związane z nabyciem tych udziałów albo akcji, bez których nie byłoby możliwe ich nabycie lub objęcie. Do wydatków tych należy zaliczyć zapłaconą cenę za udziały albo akcje oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (np. opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, itp.).

Należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Koszty wynagrodzenia za usługę pośrednictwa w wyszukaniu podmiotu, który ma udzielić pożyczki, przygotowanie formalności i negocjacje umowy pożyczki w celu zakupu udziałów innej spółki nie są wydatkami na nabycie udziałów. A zatem zastosowanie będą miały ogólne zasady regulujące potrącalność kosztów.

Mając na uwadze wskazane przepisy prawa, należy uznać, że stanowisko Spółki w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenia za usługę pośrednictwa w zawarciu umowy pożyczki w celu zakupu udziałów innej spółki - jest prawidłowe.

Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 12 maja 2009 r. znak IBPBI/2/423-537/09/CzP stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.