INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 03 lutego 2009 r. (data wpływu 09.02.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania należności wypłacanych w roku 2009 za transmisje satelitarne przedstawień artystycznych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 09 lutego 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania należności wypłacanych w latach 2008 – 2009 za transmisje satelitarne przedstawień artystycznych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca podpisał z M… w N. J. dwie umowy pn. „teatralna umowa licencyjna” zezwalające na transmisje satelitarne – pokazy teatralne na żywo przedstawień artystycznych, tj. oper bezpośrednio wykonywanych w N. J. na scenie M….

Pierwsza umowa spisana była dnia 15.XI.2007 r. na przedstawienia I półrocza 2008, druga dnia 25.VI.2008 r. na przedstawienia sezonu artystycznego 2008/2009.

Wnioskodawca nazwany w umowie licencjobiorcą otrzymał ograniczone, niewyłączne prawo do dokonania jednego teatralnego pokazu na żywo danego przedstawienia w wyznaczonej sali filharmonicznej i jednego odtworzonego z taśmy dla każdego z przedstawień. Ceny biletów zostały określone w umowie.

Opłata licencyjna ustalona została w równowartości 50% dochodów netto uzyskanych przez licencjobiorcę z pokazów teatralnych. Licencjobiorca, tj. Wnioskodawca nie ma prawa do wycinania, montażu, dodawania, ani wprowadzania jakichkolwiek zmian w którymkolwiek przedstawieniu, ani do dokonywania pokazu niekompletnego. Ponadto z umowy, warunków ogólnych wynika, że jeżeli licencjobiorca chciałby podlicencjonować prawo do pokazów w sali, która nie jest własnością lub nie jest pod kontrolą licencjobiorcy, licencjobiorca poinformuje o tym M… pisemnie, a M… będzie miała prawo wyrazić zgodę na takie podlicencjonowanie oraz jego warunki i formę.

M… na życzenie Wnioskodawcy przesłała pierwotnie certyfikat rezydencji podatkowej za 2007 r., a następnie, z opóźnieniem, za 2008 r. Z certyfikatów tych wynika, że podatnik – M… o numerze identyfikacyjnym … „(…) jest organizacją zwolnioną na mocy paragrafu 501(C)(3) Kodeksu Krajowych Dochodów Skarbowych Stanów Zjednoczonych, lub organizacją religijną lub apostolską na mocy paragrafu 501(D), która jest wolna od opodatkowania w Stanach Zjednoczonych na mocy paragrafu 501(A) i jest ona rezydentem Stanów Zjednoczonych Ameryki dla celów opodatkowania w Stanach Zjednoczonych”.

Wnioskodawca pobiera od przekazywanych M… należności opłat licencyjnych 10% podatku i wpłaca go do 7 dnia następującego po miesiącu pobrania na rachunek Urzędu Skarbowego właściwego w sprawach opodatkowania zagranicznych osób prawnych.

M… przesłała Wnioskodawcy w styczniu 2009 r. pisemną informację, że są oni instytucją pożytku publicznego na mocy paragrafu 501(C) 3 i są zwolnieni z podatków. Pod tą informację, podłączyli certyfikat za 2008 r. oraz pismo z Departamentu Skarbu Dział Dochodów Krajowych z dnia 20 stycznia 2009 r. stwierdzające, że są oni zwolnieni z podwójnego opodatkowania.

Wnioskodawca przesłała do właściwego Urzędu Skarbowego deklarację CIT-10R i IFT-2R za 2008 r.

M… uważa, że Wnioskodawca nie powinien pobierać tego podatku i odprowadzać go na rzecz Urzędu Skarbowego. Oczekuje od Wnioskodawcy jego zwrotu. Wnioskodawca prosi o jak najszybszą odpowiedź i interpretację umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą ze Stanami Zjednoczonymi w świetle przytoczonych faktów. Oczekuje On odpowiedzi, tym bardziej, że przedstawienia – transmisje są i będą przez nas kontynuowane, a Wnioskodawca nie otrzymał jeszcze z M… 2-ch faktur za wykonane transmisje roku 2008.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Wnioskodawca powinien pobierać od M… podatek w wysokości 10% od należności przekazywanych, wg zawartej z nią umowy, za licencję przedstawień operowych pokazywanych szerokiej polskiej publiczności za wykupionymi biletami wstępu...
2. Jeżeli M… na żądanie Wnioskodawcy, nie prześle nowego certyfikatu za 2009 r. przed pierwszą wypłatą w 2009 r., to czy Wnioskodawca powinien pobrać i odprowadzić na rzecz Urzędu Skarbowego 20% zryczałtowany podatek mając już dwa certyfikaty – za 2007 r. i 2008 r. i pismo, żądanie o przesłanie nowego za 2009 r....

Zdaniem Wnioskodawcy, postępuje On słusznie pobierając 10%-owy podatek licencyjny za prawo do użytkowania prawa autorskiego do dzieła artystycznego i odprowadzając go na rzecz Urzędu Skarbowego. Uważa On ponadto, że brak certyfikatu za 2009 r. upoważnia go do pobrania 20%-owego zryczałtowanego podatku przy następnej, w 2009 r., płatności licencyjnej na rzecz M….

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie opodatkowania należności wypłacanych w roku 2009 za transmisje satelitarne przedstawień artystycznych (pytanie nr 2), w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

W interpretacji indywidualnej nr ILPB3/423-130/09-2/HS stwierdzono, iż należności udzielające Wnioskodawcy na podstawie zawartych umów prawa do dokonywania jednego teatralnego pokazu dla danego przedstawienia na żywo w wyznaczonej sali i jednego odtworzonego z taśmy, wypłacone przez Niego w 2008 r. podmiotowi z USA, stanowią należności licencyjne i podlegają – w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 13 umowy polsko - amerykańskiej - opodatkowaniu w Polsce 10%-owym zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż transmisje satelitarne przedstawień artystycznych rezydenta Stanów Zjednoczonych będą przez Wnioskodawcę kontynuowane. Ponadto wskazano, iż podmiot amerykański nie przedstawił jeszcze dwóch faktur za wykonane transmisje w roku 2008.

W związku z tym, jeżeli Wnioskodawca, na podstawie opisanych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym umów zawartych z podmiotem amerykańskim, będzie dokonywał w roku 2009 wypłat należności, to podtrzymując uzasadnienie przedstawione w interpretacji nr ILPB3/423-130/09-2/HS stanowić one będą należności licencyjne podlegające w Polsce opodatkowaniu 10%-owym zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Stosownie natomiast do art. 4a pkt 12 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji - oznacza to zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika.

Przepisy nie regulują kwestii jak długo certyfikat rezydencji, wydany przez właściwy organ administracji podatkowej, zachowuje swoją aktualność, a tym samym ważność, dlatego można uznać, iż certyfikat zachowuje ważność tak długo, jak długo nie ulega zmianie potwierdzony w nim stan faktyczny.

Certyfikat rezydencji ma służyć przede wszystkim płatnikowi w ustaleniu czy powinien pobrać podatek według stawki wynikającej z umowy, czy też według stawki krajowej. Płatnik będzie musiał, w razie konieczności, udowodnić, że miał prawo zastosować korzystniejsze regulacje wynikające z umowy.

Certyfikat jest bowiem zaświadczeniem, a więc dokumentem potwierdzającym określony stan faktyczny na dzień jego wydania, a także – o ile wynika to z jego treści - również w przeszłości. Zaświadczenie to nie może dotyczyć stanów przyszłych, które dopiero mogą (albo i nie) wystąpić. Oznacza to, że realizacja jakichkolwiek uprawnień przewidzianych odpowiednią umową o unikaniu podwójnego opodatkowania może nastąpić jedynie w oparciu o certyfikat rezydencji osoby zagranicznej obejmujący sobą dzień dokonania wypłaty.

Należy jednocześnie zaznaczyć, iż w myśl art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Natomiast na mocy art. 194 § 1 tej ustawy, dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.

Analizując również treść art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, można wywnioskować, iż nie stawia on wymogu posiadania certyfikatu już w momencie dokonywania wypłaty należności licencyjnych.

Jednocześnie zaznacza się, że płatnik powinien przedstawić certyfikat rezydencji na każdorazowe żądanie organów podatkowych.

Wnioskodawca wskazał, iż jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podmiotu amerykańskiego za lata 2007 – 2008. Z opisu zdarzenia przyszłego nie wynika również, iż wystąpiły okoliczności, które świadczyłyby o tym, że sytuacja podatkowa podmiotu amerykańskiego uległa zmianie.

Wobec powyższego, uprawnienie Wnioskodawcy do pobrania 10%-owego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconych w 2009 r. należności licencyjnych przysługuje, jeżeli w certyfikacie rezydencji, wydanym po dacie wypłaty przedmiotowych należności, potwierdzony będzie fakt rezydencji podmiotu amerykańskiego w dniu dokonania ich wypłaty.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie informuje się, iż w zakresie stanu faktycznego, w części dotyczącej pytania nr 1, została wydana odrębna interpretacja w dniu 30 kwietnia 2009 r. nr ILPB3/423-130/09-2/HS.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.