Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPP2/443-935/12-4/AW
z 7 stycznia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2012 r. (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim 2 listopada 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 14 grudnia 2012 r. (data wpływu 17 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z budową budynku usługowo – mieszkalnego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2012 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z budową budynku usługowo – mieszkalnego.

W wyniku postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, iż ww. wniosek dotyczy udzielenia pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Ww. wniosek, pismem z dnia 29 października 2012 r., w związku z § 5a ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego, został przesłany Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim (data wpływu 2 listopada 2012 r.), celem załatwienia zgodnie z właściwością miejscową.

Pismem z dnia 14 grudnia 2012 r. wniosek został uzupełniony na druku ORD-IN o wszystkie wymagane w tym formularzu elementy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 14 grudnia 2012 r.).

W dniu 25.04.2012 r. Wnioskodawca uzyskał decyzję o pozwoleniu na budowę budynku usługowo - mieszkalnego nr …. wydaną przez Starostę. Po zakończeniu budowy budynek wykorzystywany będzie w całości w prowadzonej przez Zainteresowanego działalności gospodarczej, w ten sposób, że część usługowa wykorzystywana będzie jako salon fryzjerski, a część mieszkalna zostanie sprzedana (również w ramach działalności gospodarczej) lub – po uzyskaniu zgody na zmianę sposobu użytkowania, na usługowy – zaadoptowana do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, ewentualnie podnajęta jako lokal usługowy. Faktury dokumentujące wydatki związane z przedmiotową budową wystawione będą na firmę Wnioskodawcy – Inwestora – który jest czynnym podatnikiem podatku VAT i który w przyszłości czerpać będzie korzyści (w całości opodatkowane podatkiem od towarów i usług VAT z tytułu wykorzystywania przedmiotowej nieruchomości w prowadzonej działalności gospodarczej).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 14 grudnia 2012 r.).

Czy Wnioskodawca może odliczyć cały podatek VAT naliczony od inwestycji, mimo, że w pozwoleniu na budowę jest wydzielona część mieszkalna (którą jednak wykorzystywać będzie w działalności gospodarczej jako produkt, część salonu lub najem)?

Zdaniem Wnioskodawcy (sformułowanym ostatecznie w piśmie z dnia 14 grudnia 2012 r.), jeżeli cały budynek po zakończeniu budowy będzie przeznaczony pod działalność gospodarczą, przychody z tytułu wykorzystywania go w tej działalności będą w całości opodatkowane podatkiem od towarów i usług VAT (włącznie z projektowaną częścią mieszkalną lub po zmianie sposobu użytkowania – usługową), ma prawo do odliczenia całości podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z budową ww. obiektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1. z tytułu nabycia towarów i usług,
2. potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3. od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu – z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.
   
   

Ze wskazanych przepisów wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług, od zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Oznacza to, iż można odliczyć w całości podatek naliczony, który związany jest z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m. in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (niewystępujących w przedmiotowej sprawie).

Ze złożonego wniosku wynika, iż Wnioskodawca, który jest czynnym podatnikiem podatku VAT, po zakończeniu budowy budynku usługowo – mieszkalnego, będzie go wykorzystywał w całości w prowadzonej działalności gospodarczej, w ten sposób, że część usługowa wykorzystywana będzie jako salon fryzjerski, a część mieszkalna zostanie sprzedana (również w ramach działalności gospodarczej) lub – po uzyskaniu zgody na zmianę sposobu użytkowania, na usługowy – zaadoptowana do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, ewentualnie podnajęta jako lokal usługowy. Faktury dokumentujące wydatki związane z przedmiotową budową wystawione będą na Wnioskodawcę. W przyszłości – jak wskazano we wniosku – Wnioskodawca czerpać będzie korzyści (w całości opodatkowane podatkiem od towarów i usług VAT z tytułu wykorzystywania przedmiotowej nieruchomości w prowadzonej działalności gospodarczej).

Odnosząc przedstawione okoliczności sprawy do powołanych przepisów prawa podatkowego, stwierdzić należy, iż skoro wydatki związane z budową budynku usługowo - mieszkalnego, będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę, który jest czynnym podatnikiem podatku VAT, wyłącznie do prowadzenia działalności gospodarczej, w ramach której wykonywane są wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, to Zainteresowanemu będzie przysługiwało w całości prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesione na przedmiotową inwestycję wydatki, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek z art. 88 ustawy.

Z uwagi na zamierzone cele wykorzystania budynku usługowo – mieszkalnego, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozostaje okoliczność, iż w pozwoleniu na budowę jest wydzielona część mieszkalna.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Dodatkowo tut. Organ zwraca uwagę, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.