Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/415-951/09-4/AG
z 26 października 2009 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB1/415-951/09-4/AG
Data
2009.10.26
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów
Słowa kluczowe
strata
transakcja terminowa
waluta
Istota interpretacji
1. Czy straty poniesione przez Spółkę z tytułu zawartych z Bankiem transakcji terminowych (forward i CIRS) można uznać za straty poniesione w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej?
2. Czy powstałe w wyniku zawartych transakcji terminowych koszty można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów tej działalności? Wniosek ORD-IN 594 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki jawnej , przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2009 r. (data wpływu 7 września 2009 r.), uzupełnionym w dniu 15 października 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 7 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 i 4 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 7 października 2009 r. znak ILPB1/415-951/09-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 12 października 2009 r., a w dniu 15 października 2009 r. wniosek uzupełniono. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Spółka jawna prowadzi działalność w zakresie produkcji obrabiarek i obróbki mechanicznej elementów metalowych kwalifikowanych wg PKD 2007 – 2562.Z. W ramach prowadzonej działalności Spółka sprzedaje swoje wyroby na rynek krajowy, wewnątrzwspólnotowy i na export. Sprzedaż poza granice kraju rozliczana jest w euro. W dniu xx stycznia 2008 r. Spółka podpisała dwie umowy na dostawę maszyn typu X i Y z odbiorcami rosyjskimi. Pierwsza umowa z firmą z siedzibą w Moskwie na dostawę maszyn o wartości 730.000 euro z terminami realizacji:
Druga umowa z firmą z siedzibą w A na dostawę maszyn o wartości 150.000 euro z terminem realizacji do xx grudnia 2008 r. W celu zabezpieczenia się przed utratą zysku na transakcjach przeprowadzanych w euro Spółka w ramach działalności gospodarczej podpisała w dniu xx kwietnia 2008 r. z Bankiem umowę ramową o współpracy w zakresie transakcji terminowych i pochodnych. W ramach tej umowy Spółka zawarła z Bankiem dwie transakcje walutowe typu forward:
Do końca 2008 roku nastąpiło częściowe zamknięcie transakcji wyszczególnionej w punkcie 1 do kwoty 100.000 euro i jednocześnie przedłużony został termin jej zamknięcia do dnia xx kwietnia 2009 r. Częściowe zamykanie transakcji polegało na tym, że Bank potwierdzał zamknięcie pierwotnej transakcji i równocześnie potwierdzał zawarcie nowej transakcji na pomniejszoną kwotę. Na tych zamkniętych transakcjach w związku ze znacznym wzrostem kursu euro w stosunku do kursu terminowego Spółka poniosła stratę. W ramach umowy z Bankiem z dnia xx sierpnia 2008 r. Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu uzyskania dodatkowych przychodów na działalność bieżącą zawarła w dniu xx września 2008 r. z tym Bankiem transakcję zamiany kwot bazowych i stóp procentowych (CIRS) na poniższych warunkach:
Załamanie na rynkach finansowych (gwałtowny wzrost kursu GBP) spowodowało, że w dniu xx lipca 2009 r. strata na tej transakcji zamknęła się kwotą 615.526,31 zł i Bank zgodnie z zawartą umową dokonał wcześniejszego rozliczenia transakcji. Ponieważ Spółka nie dysponowała taką kwotą oraz nie posiadała innej możliwości zabezpieczenia takiej kwoty – Bank udzielił Spółce kredytu w kwocie poniesionej straty, tj. 615.526,31 zł na całkowitą spłatę zobowiązania z tytułu rozliczenia powyższej transakcji. W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż przedmiotem działalności Spółki, zgodnie z zawartą umową Spółki jawnej z dnia xx marca 2001 r. oraz wpisem do KRS jest:
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Zdaniem Wnioskodawcy, strata powstała w wyniku zawartych transakcji walutowych (forward i CIRS) stanowi koszt uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Natomiast art. 22 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Spółka podała, iż zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 38 cyt. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia, o ile wydatki te stosownie do art. 22g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych. Zawarta przez Spółkę transakcja z Bankiem w myśl art. 5a pkt 13 ww. ustawy oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi – są pochodnymi instrumentami finansowymi. W dniu zawierania transakcji Spółka nabyła prawo majątkowe do ewentualnego uzyskania świadczenia w przyszłości, co nie było jednoznaczne z uzyskaniem przychodu należnego. Dopiero w momencie realizacji praw wynikających z tych instrumentów finansowych okazało się, że Spółka ze względu na ujemny wynik transakcji poniosła stratę, która zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi koszt uzyskania przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Spółka uważa, że w przypadku dodatniego wyniku na transakcjach osiągnęłaby przychód, który jako źródło przychodów z działalności gospodarczej zwiększałby podstawę opodatkowania. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. W art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wyszczególniono dwa odrębne źródła przychodów w postaci:
Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej zawarta została w art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Zgodnie z jego treścią, działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:
- prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Przepisy art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy stanowią, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Stosownie do treści art. 17 ust. 1b ww. ustawy przychód określony w ust. 1 pkt 10 powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, a przy ustalaniu jego wartości stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 (art. 17 ust. 2 ww. ustawy). W myśl art. 5a pkt 13 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są niebędące papierami wartościowymi:
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, wynosi 19% uzyskanego dochodu. W myśl art. 30b ust. 2 pkt 3 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest między innymi osiągnięta w roku podatkowym różnica między sumą przychodów uzyskanych tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a – osiągnięta w roku podatkowym. Przy czym zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 22g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych. Z brzmienia art. 30b ust. 4 wynika jednak, iż przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli odpłatne zbycie papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacja praw z nich wynikających następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej. Dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c (art. 30b ust. 5 ww. ustawy). Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, iż straty poniesione w wyniku zawartych przez Spółkę z Bankiem transakcji terminowych (forward i CIRS) oraz koszty związane z tymi transakcjami stanowią straty z kapitałów pieniężnych, określone w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji dochody uzyskane z ww. tytułu podlegałyby opodatkowaniu według zasad określonych w art. 30b ww. ustawy. Natomiast w sytuacji, gdy w wyniku realizacji tych transakcji wystąpi strata, jest ona stratą ze źródła przychodów jakim są kapitały pieniężne. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zawarła z bankiem umowę ramową o współpracy w zakresie transakcji terminowych i pochodnych. W ramach tej umowy Spółka zawarła z Bankiem dwie transakcje walutowe typu forward, natomiast następnie zawarła transakcję zamiany kwot bazowych i stóp procentowych (CIRS). Transakcje te zostały zawarte przez Spółkę w celu zabezpieczenia się przed utratą zysku na transakcjach przeprowadzanych w euro oraz w celu uzyskania dodatkowych przychodów na działalność bieżącą. Natomiast zawieranie tego typu transakcji – co wynika z podanego przez Spółkę zakresu jej działalności -nie mieści się w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Reasumując, w świetle opisanego we wniosku stanu faktycznego, straty poniesione przez Spółkę z tytułu zawartych z Bankiem transakcji terminowych (forward i CIRS) nie można zaliczyć jako poniesione w wykonywaniu prowadzonej działalności gospodarczej. Natomiast powstałe w wyniku zawartych transakcji terminowych koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej w formie Spółki działalności. Straty te stanowią bowiem straty ze źródła przychodów jakim są kapitały pieniężne. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.