INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 28 września 2009 r.) uzupełnionym w dniach 02 i 03 grudnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie rozliczenia różnic kursowych od należności i zobowiązań walutowych otrzymanych aportem (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 września 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie rozliczenia różnic kursowych od należności i zobowiązań walutowych otrzymanych aportem.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 17 listopada 2009 r. znak: IBPBI/2/423-1142/09/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniach 02 i 03 grudnia 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka otrzymała aportem od firmy X zorganizowaną część przedsiębiorstwa (zwaną dalej: ZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki związane z działalnością ZCP. Wraz z przejętymi różnorakimi składnikami majątkowymi związanymi z działalnością ZCP w firmie X do Spółki w ramach aportu trafiły również rozrachunki walutowe tj. zobowiązania z tytułu zakupu towarów i usług oraz należności z tytułu sprzedaży wyrażone w walutach obcych. Spółka ustala różnice kursowe zgodnie z art. 15a ustawy o pdop. Spółka otrzymała również między innymi środki trwałe podlegające amortyzacji w firmie X.

Spółka przewiduje, iż w przyszłości mogą wpłynąć zapłaty, jak i Spółka ureguluje zobowiązania z tytułu przejętych w ramach aportu ZCP faktur wyrażonych w walutach obcych w związku z czym, powstaną w Spółce różnice kursowe wynikające z innego kursu zastosowanego do wyceny kosztu lub przychodu z faktury w firmie X, niż kursu zastosowanego do wyceny w Spółce wpływu pieniężnego lub zapłaty w walucie obcej.

Firma X również ustalała różnice kursowe zgodnie z art. 15a ustawy o pdop. Przejęte w ramach aportu rozrachunki walutowe przeliczone na PLN są zgodnie z art. 15a ust. 6 ustawy o pdop.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy różnice kursowe powstałe od należności i zobowiązań walutowych otrzymanych aportem razem z aportem ZCP stanowić będą przychody bądź koszty podatkowe dla Spółki...

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Spółki, różnice kursowe powstałe pomiędzy kursem zastosowanym do wyceny faktury walutowej otrzymanej aportem w ramach aportu ZCP zarówno od strony należności, jak i zobowiązań, a kursem zastosowanym do wyceny wpływu lub płatności walutowej za te faktury mającej miejsce już w Spółce nie będą stanowić dla Spółki ani kosztu ani przychodu podlegającego opodatkowaniu. Powyższe wynika z faktu, iż Spółka zgodnie z Ordynacją podatkową nie jest następcą prawnym firmy X oraz z faktu, iż należności jak i zobowiązania nie stanowiły w Spółce odpowiednio przychodów lub kosztów podatkowych. Odnoszone natomiast były odpowiednio w przychody bądź koszty podatkowe w firmie X. W związku z powyższym w Spółce nie zachodzi zdarzenie polegające na zastosowaniu innego kursu do wyceny przychodu bądź kosztu wyrażonego w walucie obcej od przychodu, bądź kosztu faktycznie otrzymanego lub poniesionego, gdyż w Spółce nie powstał pierwotny przychód ani pierwotny koszt podatkowy. Spółka jedynie reguluje zobowiązania oraz otrzymuje zapłaty za należności przejęte aportem. Powyższe nie stanowi zdaniem Spółki, na mocy ustawy o pdop, podstaw do rozpoznania kosztu bądź przychodu podatkowego z tytułu różnic kursowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: „ustawa o pdop”), różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Okoliczności skutkujące powstaniem różnic kursowych regulują przepisy art. 15a ust 2 ustawy o pdop, w przypadku dodatnich różnic kursowych i art. 15a ust. 3 ustawy o pdop, w przypadku ujemnych różnic kursowych.

W celu ustalenia różnic kursowych porównuje się koszt poniesiony (zarachowany) z kosztem faktycznie poniesionym oraz przychód uzyskany z przychodem faktycznie otrzymanym.

Zgodne z art. 15a ust. 7 ustawy o pdop, za koszt poniesiony, o którym mowa w ust. 2 i 3, uważa się koszt wynikający z otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), a za dzień zapłaty, o którym mowa w ust. 2 i 3 - dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności.

W każdym z wymienionych w ustawie o pdop, przypadków do powstania różnicy kursowej konieczne jest u danego podatnika z jednej strony powstanie przychodu lub poniesienie kosztu w walucie obcej i dopiero - w konsekwencji późniejszych okoliczności wskazanych w przepisach - skutku w postaci różnicy kursowej z drugiej strony. Nie może wystąpić sytuacja, gdy u podatnika będzie rozpoznana różnica kursowa jako konsekwencja operacji gospodarczej zaistniałej wcześniej u innego podatnika.

W świetle powyższych przepisów, należy uznać, iż w przedstawionym stanie faktycznym, brak jest podstaw do zastosowania regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnoszącej się do rozliczania różnic kursowych.

Reasumując, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.