INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14.08.2007r. (data wpływu 20.08.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia podatku należnego w przypadku wystawienia i braku potwierdzenia odbioru faktury korygującej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 sierpnia 2007r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia podatku należnego w przypadku wystawienia faktury korygującej.

W dniu 03 października 2007r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną nr IP-PP2-443-137/07-2/BM, w której stanowisko Wnioskodawcy uznane zostało za nieprawidłowe. Interpretacja była przedmiotem skargi Strony. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2008r. sygn. akt III SA/Wa 172/08 uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną. Ww. wyrok był przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009r. sygn. akt I FSK 1415/08 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny ( zdarzenie przyszłe):

Spółka w ramach prowadzonej działalności wystawia faktury VAT dokumentujące sprzedaż towarów i świadczenie usług. W związku z udzieleniem rabatów, obniżeniem i korektami cen, zwrotami towarów, zwrotami wpłaconych zaliczek/przedpłat, brakami w dostawach lub innymi prawnie dopuszczalnymi działaniami Spółka jest zmuszona do wystawiania dużej ilości faktur korygujących - jest to związane ze specyfiką sprzedaży prasy. W związku z opisanymi powyżej sytuacjami Spółka wystawia faktury korygujące, które doręcza kontrahentom. Kontrahenci jednak często nie wywiązują się z obowiązku potwierdzania odbioru faktur korygujących lub robią to z opóźnieniem, dopiero po wielokrotnych interwencjach pracowników Spółki. Sytuacja taka jest bardzo uciążliwa dla Firmy i wymaga zaangażowania wielu pracowników Spółki w bieżące monitorowanie spływających potwierdzeń odbioru faktur.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka w celu zmniejszenia kwoty podatku należnego wykazanego na fakturze VAT, w części skorygowanej fakturą korygującą może dokonać obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu (deklaracji) za miesiąc w którym wystawiono fakturę korygującą czy też konieczne jest posiadanie potwierdzenia odbioru faktury korygującej, a tym samym Spółka może dokonać obniżenia podatku należnego dopiero w rozliczeniu (deklaracji) za miesiąc, w którym otrzymała takie potwierdzenie...

Zdaniem wnioskodawcy, Spóka nie ma obowiązku uzyskania potwierdzenia odbioru faktur korygujących, aby móc zmniejszyć kwoty podatku należnego i tym samym może ujmować te faktury w rejestrach i deklaracjach za okresy rozliczeniowe, w których je wystawiła.

Zgodnie z przepisem § 16 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie. Wysokość obrotu, jako podstawy opodatkowania, została określona w przepisie art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z powołanym przepisem, obrotem jest, co do zasady, kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Z kolei w myśl przepisu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT obrót zmniejsza się o kwotę udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Tym samym sam fakt wystawienia faktury korygującej, dokumentujący zmniejszenie kwoty należnej powoduje zmniejszenie obrotu i kwoty należnego VAT. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie wskazują na dalsze ograniczenia czy zastrzeżenia dotyczące momentu zmniejszenia kwoty obrotu i podatku należnego. Tym samym obrót i podatek należny zmniejsza się z chwilą wystawienia faktury korygującej.

Wątpliwości rodzą się na tle kolizji przepisów ustawy o VAT zgodnie z którymi obrót i kwota podatku ulega zmniejszeniu wraz ze zmniejszeniem kwoty należnej, tj. wystawieniem faktury korygującej) i przepisów w/cyt. rozporządzenia uzależniającym prawo do zmniejszenia obrotu i kwoty podatku należnego od posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez podatnika.

Rozstrzygnięcie tych wątpliwości wymaga ustalenia mocy obowiązującej poszczególnych przepisów, następnie ustalenia ich hierarchii i oceny pierwszeństwa jednego z tych przepisów. Punktem wyjścia do dalszych rozważań jest ustalenie mocy obowiązującej przepisów § 16 ust. 4 rozporządzenia w części wiążącej prawo do obniżenia obrotu i kwoty podatku należnego z posiadaniem potwierdzenia odbioru faktury korygującej. Zgodnie z przepisem art. 92 ust. 1 Konstytucji RP rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do upoważnienia zawartego w ustawie w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.

Wobec powyższego w przypadku, gdy regulacja zawarta w rozporządzeniu wykracza poza zakres spraw przekazanych do uregulowania zgodnie z upoważnieniem zawartym w ustawie, czy też jest niezgodna z zawartymi tam wytycznymi, regulacja ta zgodnie z Konstytucją RP nie będzie stanowić źródła prawa i tym samym jest pozbawiona mocy wiążącej. Przepis § 16 ust. 4 rozporządzenia wykracza poza zakres szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie o podatku od towarów i usług, tym samym regulacja nie ma mocy obowiązującej jako niezgodna z przepisem art. 92 ust. Konstytucji RP.

Reasumując, regulacja zawarta w przepisie § 16 ust. 4 rozporządzenia, uzależniająca możliwość zmniejszenia obrotu i kwoty podatku należnego od faktu posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej nie ma podstawy prawnej w ustawie o VAT i nie ma tym samym mocy wiążącej, a tym samym nie może wpływać na uprawnienia podatników.

Powyższe potwierdził WSA w Warszawie w wyroku o sygnaturze III SA/Wa 804/07 w odniesieniu do aktualnego Rozporządzenia oraz w wyroku o sygn. III SA/Wa 2297/06 w odniesieniu do uchylonego już rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2004r. oraz wyroku dotyczącym stanu prawnego sprzed 01 maja 2004r. sygn. III SA/Wa 471/05 z dnia 17 sierpnia 2005r. Podobne wnioski płyną z orzecznictwa ETS- m.in. w sprawie Elida Gibbs (C-317/94).

W świetle obowiązującego stanu prawnego biorąc pod uwagę rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2008r. sygn. akt III SA/Wa 172/08 i Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2010r. sygn. akt I FSK 1415/08 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie obniżenia podatku należnego w przypadku wystawienia i braku potwierdzenia odbioru faktury korygującej uznaje się za prawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku uznał, że istnieją podstawy do odmowy zastosowania przepisu (§ 16 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług) niezgodnego z Konstytucją w okresie odroczenia utraty jego mocy obowiązującej orzeczonej wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku zdarzenia przyszłego-stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.