Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1502/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-148/10-4/AG
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Spółka będzie podlegać pod art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nakazujący kontrahentom powiązanym zawieranie ze sobą transakcji na warunkach takich, jakie ustaliłyby między sobą racjonalnie działający kontrahenci niezależni w porównywalnych transakcjach, tzn. na zasadzie cen rynkowych?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/10-4/PD
     ∟3. Spółka wnosi o potwierdzenie, że rozliczenia Spółki związane z udziałem w cash-poolingu nie będą podlegały art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP.

2010.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-35/10-2/AG
     ∟objęcie udziałów/akcji w podwyższonym kapitale podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za środki pieniężne, w tym także w formie potrącenia wzajemnych wierzytelności, czy tez za wkład niepieniężny (aport) podlega obowiązkowi sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z treścią art. 9a w przypadku przekroczenia progu, o którym mowa w art. 9a ust 2 tej ustawy.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-34/10/MK
     ∟Czy zaprzestanie pobierania wynagrodzenia z tytułu udzielonych gwarancji (poręczeń) spółkom z grupy kapitałowej nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w postaci nieodpłatnych świadczeń na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podmiotu udzielającego bezpłatnego poręczenia (gwarancji), czyli dla Spółki?

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-102/10-4/DS
     ∟Czy przedmiotowe świadczenie Wnioskodawcy oraz otrzymanie rekompensaty będzie skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-39/10-2/MB
     ∟CIT - zastosowanie art. 11 updop

2010.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-119/10-2/MC
     ∟Czy pomiędzy Wnioskodawcą a spółką komandytową zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym?

2010.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-863/09-2/IŚ
     ∟opodatkowanie odsetek oraz prowizji wypłacanych na rzecz szwedzkiego rezydenta, a także obowiązków płatnika z tytułu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego

2010.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-11/10/AP
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym odsetki od pożyczki udzielonej przez Udziałowca na rzecz Spółki Córki (po wniesieniu do niej aportem Oddziału przez Spółkę) będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 Ustawy CIT - tj. ograniczeniom wynikającym z przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji?

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-15/10-4/MM
     ∟1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji realizowanych z SpK?

2010.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-763/09-3/AJ
     ∟kwalifikacji prawnopodatkowej wynagrodzenia Wnioskodawcy w części określonej mianem „Kosztów Operacyjnych”.

2010.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1312/09/AK
     ∟ustalenie czy w sytuacji nabycia części własnych akcji celem umorzenia zastosowania znajdzie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-612e/09/MT
     ∟Czy Spółka będzie miała prawo kwalifikować opłaty ponoszone z tytułu korzystania z niezarejestrowanych znaków towarowych spółki osobowej jako koszty uzyskania przychodów?

2010.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-612d/09/MT
     ∟Czy przychody z tytułu udziału Spółki w spółce osobowej (w tym przychody odpowiadające wynagrodzeniu należnemu spółce osobowej z tytułu odpłatnego udostępnienia Spółce praw do korzystania ze znaków towarowych) i koszty uzyskania przychodu z tytułu udziału w spółce osobowej łączą się odpowiednio z innymi przychodami i kosztami uzyskania przychodów Spółki?

2009.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1115/09/PP
     ∟W przedstawionym powyżej stanie faktycznym, Spółka wnosi o potwierdzenie, że do warunków transakcji udzielenia licencji pomiędzy Spółką osobową, a Spółką oraz wszelkich pozostałych relacji (transakcji) wzajemnych pomiędzy w/w podmiotami nie znajdują zastosowania regulacje odnoszące się do podmiotów powiązanych, tj. art. 11, art. 9a oraz art. 19 ust. 4 Ustawy CIT.

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-817/09-5/MM
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że do warunków transakcji udzielenia licencji pomiędzy Spółką osobową a Spółką oraz wszelkich pozostałych relacji (transakcji) wzajemnych pomiędzy ww. podmiotami nie znajdują zastosowania regulacje odnoszące się do podmiotów powiązanych, tj. art. 11, art. 9a oraz art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-645/09-2/AG
     ∟do warunków transakcji udzielenia licencji pomiędzy Spółką osobową a Spółką oraz wszelkich pozostałych relacji (transakcji) wzajemnych pomiędzy ww. podmiotami nie znajdują zastosowania regulacje odnoszące się do podmiotów powiązanych, tj. art. 11, art. 9a oraz art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-780/09-2/HS
     ∟Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności z tytułu dostawy towarów i usług wobec podmiotu powiązanego będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-618/09-3/JB
     ∟2. Czy do umorzenia wierzytelności będą miały zastosowanie przepisy o cenach transferowych, zgodnie z art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2009.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-619/09-3/JB
     ∟1. Czy umorzone zobowiązania będą stanowić przychód podatkowy dla CP SA? 2. Czy do umorzenia zobowiązań będą miały zastosowanie przepisy o cenach transferowych, zgodnie z art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-364/09-2/JG
     ∟Czy udzielanie przez Wnioskodawcę spółkom z Grupy Kapitałowej bezpłatnych (bez jakiegokolwiek wynagrodzenia lub ekwiwalentu) poręczeń i gwarancji:1. spowoduje powstanie przychodu podatkowego w postaci nieodpłatnych świadczeń na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podmiotu udzielającego bezpłatne poręczenie lub gwarancję, czyli dla Wnioskodawcy?2. spowoduje, iż transakcja będzie dokonana zgodnie z zasadą tzw. ceny rynkowej wyrażonej w art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 11 ust. 1 tej ustawy?

2009.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-236/09/PS
     ∟Czy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wpisana do Rejestru grup producentów rolnych prowadzonego przez właściwego Marszałka województwa musi prowadzić dokumentację podatkową o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji zawieranych z jej udziałowcami (w tym z członkami Zarządu Spółki) jeżeli nastąpi przekroczenie kwot, o których mowa w ust. 2 ww. art. 9a?

2009.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-227/09-2/MS
     ∟Mając na względzie to, że z punktu widzenia prawnego nie jest możliwe zidentyfikowanie poszczególnych udziałów podlegających umorzeniu, w jaki sposób określić dla celów podatkowych udziały podlegające umorzeniu w sytuacji, kiedy część umarzanych udziałów została objęta za wkład pieniężny a część za Oddział? W jaki sposób alokować wynagrodzenie do powyższych „kategorii” udziałów, które podlegają umorzeniu? Czy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie za umorzone udziały objęte w zamian za wkład gotówkowy będzie zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT? Czy w przypadku, jeżeli wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę będzie się różnić od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów, wynikiem podatkowym na transakcji będzie różnica między: wynagrodzeniem określonym w uchwale zgromadzenia wspólników i następnie faktycznie wypłaconym lub pozostawionym do dyspozycji Spółki, a kosztami objęcia lub nabycia udziałów obliczonymi zgodnie z przepisami ustawy o CIT. W szczególności czy do umorzenia udziałów (w szczególności, jeżeli Spółka będzie zbywała na rzecz CP udziały w celu umorzenia) będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych (art. 9a oraz art. 11 ustawy o CIT) oraz przepisy o cenie rynkowej (art. 14 tej samej ustawy)? 4. Jak określić wynik podatkowy powstały na transakcji umorzenia? Jak powinien zostać ustalony koszt uzyskania przychodów dotyczący udziałów, które zostały objęte w zamian za aport Oddziału?

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-187/09-2/MS
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Uczestnikami nie znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych wymienionych w art. 11, a w szczególności art. 11 ust. 4 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2009.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-213/09-4/ER
     ∟Czy w odniesieniu do opisanej struktury, mają zastosowanie przepisy UPDOP dotyczące cen transferowych, w tym w szczególności art. 11 UPDOP dotyczącego szacowania dochodu przez organa podatkowe w przypadku ustalenia pomiędzy podmiotami powiązanymi warunków, różniących się od warunków, które ustaliły między sobą niezależne podmioty oraz art. 9a UPDOP dotyczącego obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej?

2009.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-122/09/AW
     ∟Czy limit dotyczący transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi dotyczy kwot brutto, czy netto?

2009.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-376/09/MO
     ∟W związku z opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka zwraca się z wnioskiem o potwierdzenie, iż odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a uczestnikami nie znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych wymienionych w art. 11, a w szczególności art. 11 ust. 4 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2009.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-377/09/MO
     ∟W związku z opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka zwraca się z wnioskiem o potwierdzenie, iż w odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Uczestnikami nie znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych wymienionych w art. 11, a w szczególności art. 11 ust. 4 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

2009.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-100/09-2/HS
     ∟Czy Spółce przysługuje prawo do zaliczenia w koszty prowadzonej działalności wydatków ponoszonych z tytułu odsetek od pożyczek lub kredytów udzielanych Spółce przez E AG z siedzibą w Austria w pełnej wysokości, tzn. bez ograniczeń wynikających z treści art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-24b/09/MT
     ∟Czy rozliczenia związane z udziałem w cash-poolingu będą podlegały art. 9a oraz art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51