Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1502/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1188/11/PP
     ∟Czy w sytuacji umorzenia przez Spółkę wierzytelności wobec podmiotów powiązanych (Kontrahenci) z tytułu świadczenia usług, udzielania licencji i praw majątkowych oraz dostawy towarów, zastosowanie znajdą przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o CIT?

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-450/11-2/JG
     ∟Czy w związku z brakiem ustalenia wynagrodzenia z tytułu poręczenia kredytu, który zaciągnięty został przez jeden z podmiotów z grupy celem rozwoju całej grupy (w tym Spółki), powstanie po stronie Spółki przychód w świetle art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub w świetle innych przepisów tej ustawy?

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-449/11-2/JG
     ∟Czy w związku z brakiem ustalenia wynagrodzenia z tytułu poręczenia kredytu, który zaciągnięty został przez jeden z podmiotów z grupy celem rozwoju całej grupy (w tym Spółki), powstanie po stronie Spółki przychód w świetle art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub w świetle innych przepisów tej ustawy?

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1237/11/PP
     ∟Czy należy w dniu spłaty ostatniej raty wierzytelności w kwocie 160.000,00 zł, uznać za przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia kwotę odsetek od dnia cesji (maj 2011r.) do dnia pełnej spłaty pożyczek w ratach, w związku z tym, iż cesjonariuszem jest osoba fizyczna będąca udziałowcem (1/3 udziałów) oraz pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. będącej większościowym udziałowcem Spółki?

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1157/11/AP
     ∟Czy wymienione w opisie stanu faktycznego spółki są podmiotami powiązanymi i zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy dokonując transakcji z podmiotem powiązanym mają obowiązek sporządzać dokumentację podatkową (tzw. dokumentację cen transferowych)?

2011.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-418/11-5/MM
     ∟Czy informacje o wynikach badań, otrzymane w związku z realizacją porozumień z podmiotami wykonującymi te badania, będą stanowiły dla Spółki przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1140/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?(część pytania oznaczonego we wniosku Nr 4)”

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1139/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o CIT przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży i tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o CIT, jak również nie będzie podstaw do doszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)”

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-769/11-2/GJ
     ∟Skutki podatkowe zawarcia umowy użytkowania znaków towarowych.

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-217/11-2/IR
     ∟Czy udzielenie przez Wnioskodawcę Spółce powiązanej poręczenia bez wynagrodzenia rodzi dla Wnioskodawcy skutki w podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1000/11-4/JW
     ∟Czy rozdając lub w inny sposób nieodpłatnie dystrybuując upominki, gadżety reklamowe oraz nagrody dla kontrahentów w ramach usług promocyjno - reklamowych świadczonych na rzecz T. Wnioskodawca powinien wystawiać faktury wewnętrzne i wykazywać VAT należny z tytułu nieodpłatnych świadczeń na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług?

2011.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1001/11-4/IZ
     ∟Dotyczy rozliczenia podatku VAT należnego z tytułu wydań towarów w ramach usług promocyjno-reklamowych

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-262/11-6/MC
     ∟W związku z opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, W przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych, Patentów oraz Wzorów Przemysłowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu finansowego. W odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń.

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-936/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych, nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-935/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-261/11-5/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych zakresie zastosowania art. 11 oraz art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych, Patentów oraz Wzorów Przemysłowych i ceny wykupu.

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-932/11/AK
     ∟W przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego. W odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-944/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego? Czy w odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-341/10/11-7/S/AJ
     ∟Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz podmiotu austriackiego z tytułu pośrednictwa w udzieleniu przez banki bądź bezpośredniego udzielenia gwarancji bankowej zabezpieczającej spłatę kredytów zaciągniętych przez Wnioskodawcę ?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-906/11/MS
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-567/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie L. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-608/11-2/AG
     ∟Ponieważ ani na moment udzielenia Spółce przedmiotowych pożyczek ani obecnie (tj. po przejęciu pożyczek wymienionych w punkcie 2 przez Pożyczkodawcę 1), żaden z pożyczkodawców (Pożyczkodawca1/Pożyczkodawca 2) nie był/nie jest bezpośrednim udziałowcem Spółki (ani też nie posiadał/posiada ze Spółką wspólnego udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale obu podmiotów tj. pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy), przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT, tj. przepisy ograniczające możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odsetek od otrzymanych pożyczek, nie będą miały zastosowania do odsetek od pożyczek zarówno udzielonych Spó

2011.10.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1171/11/PC
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-837/11/PC
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-563/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie F. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-591/11-3/GJ
     ∟1. Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej znaków towarowych określonej u Wnioskodawcy, tj. raty kapitałowe, nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, natomiast kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej znaków towarowych oraz część odsetkowa spłacanych rat leasingowych?2. Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, wartość początkowa przedmiotu leas...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/11-3/GJ
     ∟Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy l...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-899/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-898/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-270/11-4/EK
     ∟Czy w związku z zaistniałą sytuacją, Spółka może zaksięgować powyższą fakturę w ciężar kosztów (uzyskania przychodów) roku 2010? Czy sama faktura za koszty zarządcze może być uznana jako wystarczająca podstawa do uznania wydatku wynikającego z tej faktury jako kosztu uzyskania przychodu?

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51