Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-377/14-2/KK
z 18 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2014r. (data wpływu 1 kwietnia 2014 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 Ustawy o CIT - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 Ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą prawną, spółka akcyjną, która ma siedzibę w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „pdop.”) w Polsce.

Jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy jest E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej. „E.”). E. jest osobą prawną, spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która ma siedzibę w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w pdop. w Polsce.

Wnioskodawca planuje w przyszłości połączenie z E., w ramach którego Wnioskodawca będzie spółką przejmującą, a E. podmiotem przejmowanym. Połączenie nastąpi w trybie określonym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 j.t. ze zm.; dalej. „KSH”). Tym samym, planowane jest dokonanie tzw. połączenia odwrotnego, w ramach którego Wnioskodawca, jako spółka zależna, będzie jednocześnie spółką przejmującą.

Zarówno przed połączeniem jak i po połączeniu Wnioskodawca jest i będzie dłużnikiem z tytułu pożyczki/pożyczek od podmiotu/podmiotów powiązanych, do których zastosowanie mają przepisy o art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o pdop (dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy dla celów kalkulacji współczynnika niedostatecznej kapitalizacji, do wartości zadłużenia w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o pdop. na dzień zapłaty odsetek od wskazanej/ wskazanych powyżej pożyczki/ pożyczek, wlicza się kwoty spłacanych w tym dniu odsetek oraz spłacanej w tym dniu kwoty głównej pożyczki/pożyczek?

Zdaniem Wnioskodawcy, dla celów kalkulacji współczynnika niedostatecznej kapitalizacji, do wartości zadłużenia w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o pdop. na dzień zapłaty odsetek od wskazanej/wskazanych powyżej pożyczki/pożyczek, nie wlicza się kwoty spłacanych w tym dniu odsetek oraz spłacanej w tym dniu kwoty głównej pożyczki/pożyczek.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o pdop, nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej wspólnika posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo wspólników posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego wspólnika osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Z kolei, przepis art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o pdop. stanowi, że nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam wspólnik posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych wspólników oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

Ustawodawca nie definiuje użytego w art. 16 ust. 1 pkt 60) i pkt 61 ustawy o pdop określenia zadłużenie”. Zdaniem Wnioskodawcy, pojęcie „zadłużenie” zbliżone jest w swoim zakresie do instytucji zobowiązania określonego w przepisach prawa cywilnego i oznacza obowiązek dłużnika do spełnienia oznaczonego świadczenia (dług), a więc świadczenia, którego wielkość jest już stronom znana, choć świadczenie takie nie musi być jeszcze na dany moment wymagalne. Przez wartość zadłużenia rozumie się sumę aktualnych zobowiązań danej spółki, np. z tytułu pożyczek, czy umów handlowych wobec podmiotów kwalifikowanych w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o pdop.

Skoro „zadłużenie” jest sumą długów, a o długu mówi się tylko wtedy, kiedy po stronie dłużnika istnieje zobowiązanie, to zdaniem Wnioskodawcy do wartości zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o pdop, określonego na dzień zapłaty odsetek, nie należy wliczać kwoty pożyczek, odsetek od pożyczek oraz wartości zadłużenia z innych tytułów spłacanych w tym dniu, ponieważ kwoty te nie stanowią już na dzień zapłaty odsetek zadłużenia. Powyższy wniosek Wnioskodawca wywodzi z faktu, że spełnienie świadczenia należnego wierzycielowi powoduje wygaśnięcie długu (zobowiązania Wnioskodawcy) - w konsekwencji czego, kwoty spłaconych pożyczek, odsetek od pożyczek oraz wartości zadłużenia z innych tytułów, w dniu w którym ustalana jest wartość zadłużenia, nie stanowią dłużej zadłużenia Wnioskodawcy i nie mogą być uwzględniane przy kalkulacji jego wartości.

Zatem, w kwocie zadłużenia na dzień zapłaty odsetek, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o pdop, którą to wartość porównuje się do trzykrotności kapitału zakładowego, nie należy uwzględniać kwoty spłacanych w tym dniu odsetek oraz spłacanej w tym dniu kwoty głównej pożyczki/pożyczek.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dla celów kalkulacji współczynnika niedostatecznej kapitalizacji, do wartości zadłużenia w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o pdop na dzień zapłaty odsetek od wskazanej/wskazanych powyżej pożyczki/pożyczek, nie wlicza się kwoty spłacanych w tym dniu odsetek oraz spłacanej w tym dniu kwoty głównej pożyczki/ pożyczek.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w następujących interpretacjach Ministra Finansów, które dotyczyły zbliżonych zdarzeń przyszłych:

• interpretacji indywidualnej z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. IBPBI/2/423-640/13/PH,
• interpretacji indywidualnej z dnia 31 października 2013 r., sygn. IPPB3/423-618/13-2/KK,
• interpretacji indywidualnej z dnia 24 października 2013 r., sygn. IPTPB3/423-298/13-2/KJ,
• interpretacji indywidualnej z dnia 15 maja 2013 r., sygn. ITPB3/423-165/13/PST,
• interpretacji indywidualnej z dnia 28 maja 2013 r. sygn. ITPB3/423-121b/13/PS,
• interpretacji indywidualne; z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. IPTPB3/423-415/12-8/IR,
• interpretacji indywidualnej z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. IPTB3/423-415/12-7/IR,
• interpretacji indywidualnej z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. IBPBI/2/423-640/13/PH.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.