Działając na podstawie:

• art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późń. zm.),
• art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 z późń. zm.)
• art. 27a ust. 1 pkt 2, art. 27a ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14. poz. 176) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r.,

po rozpatrzeniu zażalenia Pani Wiesławy N. zam. w B. ul. ...,na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bartoszycach Nr US.1/415-3/05 z dnia 11 maja 2005 r. stwierdzające, iż stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2005 r. jest błędne

odmawiam zmiany zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie:

Pani Wiesława N. (NIP ...) w dniu 1 marca 2005 r. złożyła w Urzędzie Skarbowym w Bartoszycach wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego tj. czy przysługuje Jej prawo do skorzystania z odliczenia z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej składając zeznanie podatkowe za 2004 r.,

Pani Wiesława N. podała, iż w dniu 29 listopada 2001 r. zawarła wraz z mężem umowę z bankiem o oszczędzanie w kasie mieszkaniowej na okres do października 2006 r. umowa zawarta z bankiem została sporządzona najiazwiskojnężaj jednakże z treści umowy wynika, iż jeżeli stosunki majątkowe między małżonkami podlegają wspólności ustawowej, środki zgromadzone na tym rachunku osobistym należą do obojga małżonków, niezależnie od pochodzenia tych środków oraz od tego, który z małżonków zawarł umowę, o czym mówi § 19 ust. 1 cytowanej umowy.

Pani N. wskazała również, iż jej prpwadzi działalność gospodarczą na zasadach ogólnych, od roku 2004 opłaca podatek na zasadach określonych w art. 30c ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późń. zm.). W związku z formą opodatkowania wybraną przez męża nie mogą skorzystać ze wspólnego rozliczenia w zeznaniu podatkowym za 2004 r., jak również dokonać odliczeń od podatku przez męża.

Przedstawiając swoje stanowisko w tej kwestii, Pani Wiesława N. stwierdziła, że z uwagi na postanowienie § 19 ust. 1 umowy o kredyt kontraktowy tj. fakt, że wszelkie środki zgromadzone na rachunku należą do obojga małżonków przysługuje jej prawo do odliczenia wydatków poniesionych w 2004 r. na systematyczne gromadzenie oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową.

W wyniku rozpatrzenia złożonego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach postanowieniem z dnia 11 maja 2005 r. wymienionym na wstępie, stwierdził, iż przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika jest błędne. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż w świetle przepisów art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 z późń. zm.) i art. 27a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późń. zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r. - prawo do odliczenia z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową przysługuje podatnikom, którzy zawarli umowę o kredyt kontraktowy z bankiem prowadzącym kasę mieszkaniowa i nabyli prawo do odliczeń wydatków na ten cel przed 1 stycznia 2002 r. Z przedłożonej umowy o kredyt kontraktowy wynika, iż umowa" została zawarta pomiędzy bankiem bank w O. a Panem Andrzejem N., stąd zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bartoszycach, maż Pani N. po raz pierwszy nabył prawo do odliczeń w 2001 r. poprzez złożenie wspólnego zeznania i dokonanie ww. odliczeń. Prawo do odliczania dalszych kwot przysługuje wyłącznie Pani mężowi. W przypadku zaistnienia możliwości wspólnego opodatkowania dochodów, prawo do przedmiotowego odliczania przysługiwałoby od łącznego podatku małżonków.

W zażaleniu z dnia 18 maja 2005 r. na powyższe postanowienie Pani Wiesława N. wniosła o jego zmianę. Strona nie zgadza się ze zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bartoszycach, iż prawo do odliczenia dalszych kwot wydatkowanych na powyższy cel przysługuje wyłącznie Jej mężowi. Ponadto w przypadku zaistnienia wspólnego opodatkowania dochodów prawo do przedmiotowego odliczenia przysługiwałoby od łącznego podatku małżonków. Jednak zgodnie z brzmieniem ustawy przed l stycznia 2002 r. wysokość odliczeń od podatku z tytułu wydatków poniesionych na systematyczne gromadzenie oszczędności w kasie mieszkaniowej dotyczy łącznie obojga małżonków, z wyjątkiem małżonków, w stosunku do których orzeczono separację. Jeśli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu - odliczeń dokonuje się zgodnie z wnioskami zawartymi w zeznaniach rocznych bądź od podatku każdego z małżonków, w proporcji wskazanej we wniosku, bądź od podatku jednego z małżonków. Zatem jej zdaniem powyższe przepisy nie uzależniają prawa do ulgi od faktu, na którego z małżonków wystawiona jest umowa z bankiem. Do umów o kredyt kontraktowy, w sprawach nieuregulowanych ustawą, stosuje się odpowiednio przepisy Prawa Bankowego i Kodeksu Cywilnego. Środki zgromadzone na rachunku są niczym innym, jak wspólnie ponoszonymi wydatkami małżonków, z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej pochodzącymi z budżetu wspólnego małżonków, między którymi istnieje wspólność ustawowa. W konsekwencji, jeżeli § 19 umowy o kredyt kontraktowy stanowi, iż jeżeli stosunki majątkowe między małżonkami podlegają wspólności ustawowej, środki zgromadzone na tym rachunku należą do obojga małżonków, niezależnie od pochodzenia tych środków oraz od tego, który z małżonków zawarł umowę, to nie można podatnikowi - który spełnia wszystkie z pozostałych warunków określonych przez ustawodawcę - odmówić prawa do zastosowania ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu oszczędzania w kasie mieszkaniowej.

Ponadto odwołująca się zadaje pytanie: czy jeżeli rozliczyłabym się ze swoich dochodów za rok 2004 zeznaniem PIT-37, mój małżonek złożyłby, poza rozliczeniem dotyczącym działalności gospodarczej PIT-37 w którym wykazałby dochód O zł i dodatkowo złożylibyśmy wspólny załącznik dotyczący oszczędności w kasie - PIT-D, z którego wynikałoby, że odliczenie winno być dokonane w moim zeznaniu - odliczenie byłoby należne?
Jej zdaniem tak, choć stan faktyczny nie ulega zmianie.

Ponadto zaznacza się, że w przypadku wydatków remontowych dokonywanych przez małżonków, każdy wydatek udokumentowany fakturą wystawioną na jednego z małżonków, w przypadku odrębnego rozliczenia, może być uwzględniony w zeznaniu jednego lub drugiego małżonka. Obowiązujące przepisy nie stawiają przeszkód, aby małżonek w składanym zeznaniu podatkowym uwzględnił wydatek poniesiony tylko na własne imię.

Dalej Strona uzasadnia swoje stanowisko, iż w związku z ustaniem od dnia 1 stycznia 2004 r. możliwości wspólnego rozliczania się z małżonkiem oraz utraty przez małżonka praw do korzystania z ulg podatkowych uważa, iż składając zeznanie podatkowe za 2004 rok może dokonać odliczenia z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową. Pomimo, iż umowa z bankiem została zawarta na nazwisko męża, dotyczy ona obojga małżonków o czym mówi § 19 ust. 1 umowy z bankiem.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach przekazując zażalenie wraz z aktami sprawy, wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie pismem z dnia 1 lipca 2005 r. zawiadomił Panią Wiesławę N. o przysrugującym prawie do zapoznania się z zebranymi dowodami i materiałami w sprawie, wynikającym z art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej oraz prawie wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej. Strona nie skorzystała z przysługującego prawa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, po rozpatrzeniu zarzutów zawartych w zażaleniu stwierdza, co następuje.

Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie jest czy Pani Wiesława N. stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, póz. 1509 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r. - nabyła prawo do odliczenia z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową.

Z materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż umowę o kredyt kontraktowy Nr 024/000164/2001/24 z bankiem - Kasa Mieszkaniowa z siedzibą w Warszawie w dniu 29 listopada 2001 r. zawarł Pan Andrzej N. - jako posiadacz rachunku. Posiadacz rachunku zgodnie z § 4 ust. 2 tej umowy zobowiązał się, że w dniach od 29 listopada 2001 r. do końca miesiąca października 2006 r. tj. przez 60 miesięcy, będzie wpłacał zadeklarowane kwoty, aktualizowane przez Bank.

Zatem stanowisko Pani N. przedstawione we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, iż w dniu 29 listopada 2001 r. zawarła wraz z mężem umowę z bankiem o oszczędzanie w kasie mieszkaniowej na okres do października 2006 r., jest nietrafne. W tym miejscu zaznacza się, iż w myśl § 15 cytowanej umowy - umowa taka mogła być zawarta w 2001 r. o prowadzenie rachunku wspólnego małżonków -jako współposiadaczy rachunku. Jednak małżonkowie nie podjęli takiej decyzji.
Zatem przywołany przez Panią N. we wniosku i w odwołaniu § 19 ust. 1 umowy o kredyt kontraktowy, który brzmi: jeżeli stosunki majątkowe między małżonkami podlegają wspólności ustawowej, środki zgromadzone na tym rachunku należą do obojga małżonków. niezależnie od pochodzenia tych środków oraz od tego, który z małżonków zawarł umowę" w omawianej sprawie nie ma zastosowania. Bowiem reguluje on tylko kwestie własności środków zgromadzonych na rachunku, a tym samym nie reguluje prawa do odliczeń przez drugiego małżonka. Stąd też zarzuty Pani w tym zakresie są nieuzasadnione.Podkreślenia wymaga również, że "§ 19 ust. 3 cyt. umowy, iż w przypadku śmierci posiadacza rachunku pozostającego w związku małżeńskim, o którym mowa w ust. 1 w prawa i obowiązki wynikające z umowy wstępuje drugi małżonek (składając stosowne oświadczenie)", stanowi o przejściu praw i obowiązków na małżonka pozostającego we wspólności majątkowej po śmierci, zawierającego umowę, a nie o prawach do rachunku przed tym zdarzeniem.

Podstawę prawną do zastosowania odliczenia z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej od 1 stycznia 2002 r. stanowi art. 4 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy, który brzmi: "podatnikom, którzy zawarli umowę o kredyt kontraktowy z bankiem prowadzącym kasę mieszkaniową o systematyczne gromadzenie oszczędności, według zasad określonych w przepisach o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, i przed dniem 1 stycznia 2002 r. nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cel określony w - art. 27a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późń. zm.) - w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r., przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczania od podatku dalszych kwot wpłaconych oszczędności na kontynuację systematycznego gromadzenia oszczędności wyłącznie na tym samym rachunku oszczednościowo-kredytowym i w tym samym banku prowadzącym kasę mieszkaniową, poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 r., do upływu określonego przed dniem 1 stycznia 2002 r. terminu systematycznego gromadzenia oszczędności, wynikającego z umowy o kredyt kontraktowy".

Jak wynika z tego przepisu prawo do odliczenia z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej - przysługuje tylko podatnikom, którzy zawarli umowę o kredyt kontraktowy z bankiem prowadzącym kasę mieszkaniowa przed 1 stycznia 2002 r. Stąd tylko oni nabyli prawo do odliczeń wydatków na ten cel przez okres na jaki została zawarta umowa z tym bankiem.

Wobec powyższego Pani Wiesława N. nie nabyła prawa do odliczenia wydatków poniesionych na systematyczne oszczędzanie w kasie mieszkaniowej, natomiast nabyt to prawo jej małżonek. Zatem Pani zarzut, że spełniła wszystkie warunki określone przez ustawodawcę jest chybiony. Bowiem nie spełniła Pani podstawowego warunku - nie nabyła Pani prawa do omawianych odliczeń. Oznacza to, że organ odwoławczy podziela stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bartoszycach.

Niezależnie od powyższego wyjaśnia się, że Pan Andrzej N. po raz pierwszy skorzystał z prawa do odliczeń w 2001 r. poprzez złożenie wspólnego zeznania z małżonką. Podobnie za lata 2002 - 2003 w ramach wspólnego opodatkowania małżonków odliczenia z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej dokonano od łącznego podatku małżonków - stosownie do przepisów cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy podkreślić, iż spełnienie równocześnie następujących warunków tj zawarcie umowy o kredyt kontraktowy przed 1 stycznia 2002 r. na systematyczne gromadzenie oszczędności w kasie mieszkaniowej, poniesienie wydatków na ten cel i spełnienie warunków wynikających z art. ó cytowanej ustawy w zakresie wspólnego opodatkowania małżonków uprawniało Państwa N. do odliczenia dalszych kwot wydatkowanych na cele systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej. Jednakże tylko możliwość wspólnego opodatkowania dochodów dała prawo do przedmiotowego odliczenia od łącznego podatku małżonków.

Wobec zaistniałej sytuacji, iż w 2004 r. Pan Andrzej N. wybrał nową formę opodatkowania dochodów uzyskanych z prowadzonej działalności gospodarczej - na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. z późń. zrn.) - utracił on możliwość wspólnego opodatkowania zgodnie z art. 6 ust. 8 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. Tym samym utracił prawo do odliczenia przedmiotowych wydatków od łącznego podatku małżonków. Skoro małżonkowie N. w 2004 r. podlegali odrębnemu opodatkowaniu to nie mieli już możliwości odliczenia tych wydatków od łącznego podatku małżonków.
Ponadto zauważa się, że przepis art. 30c cyt. wyżej ustawy wyraźnie wyłącza możliwość dokonywania od podatku ustalonego wg stawki liniowej - wszelkich odliczeń. Jednakże utrata prawa dokonywania tych odliczeń od podatku liniowego nie oznacza jeszcze utraty tego prawa w ogóle.

Zauważyć należy, iż w prawie podatkowym obowiązuje regulacja, że limity niektórych ulg, w tym m. in. ulgi związanej z wpłatami na kasę mieszkaniową przysługują małżonkom łącznie. Zgodnie z przepisem art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2001 r., wysokość odliczeń od podatku z tytułu określonego w art. 27a ust. 3 pkt 1 lit. b) tj. z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej dotyczy łącznie obojga małżonków, z wyjątkiem małżonków, w stosunku do których orzeczono separację. Jeżeli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu - odliczeń dokonuje się zgodnie z wnioskami zawartymi w zeznaniach rocznych bądź od podatku każdego z małżonków, w proporcji wskazanej we wniosku, bądź od podatku jednego z małżonków.

Stanowisko odwołującej się w powyższej kwestii, że przepis ten nie uzależnia prawa do ulgi od faktu, na którego z małżonków wystawiona jest umowa z bankiem jest nietrafne. Zapis ten bowiem reguluje kwestie wysokości odliczeń i zasady odliczeń od podatku małżonków, nie stanowi natomiast o przysługującym prawie do tych odliczeń.Nadmienia się, iż wysokość odliczeń (limit) jest wtórną kwestia w stosunku do nabycia prawa w zakresie zastosowania odliczeń z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej. Podkreśla się, że wysokość odliczeń nie jest kwestią sporną.

Ponadto udzielając odpowiedzi na pytanie w zakresie złożenia zeznania PIT-37 przez Pana Andrzeja N., w którym wykazałby dochód "O", wyjaśnia się, że istnieje taka możliwość. Oznacza to, że Pan Andrzej N. deklarując zerowy dochód w PIT-37 i składając stosowny PIT-D miałby prawo do odliczeń z tytułu poniesionych wydatków na systematyczne gromadzenie oszczędności w kasie mieszkaniowej (zapewne takie dowody posiada, bo tylko on był zobowiązany takie wydatki ponosić). W zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym - PIT-37 tzw. "O", w którym wykazana byłaby w poz. 107 kwota odliczenia od podatku wydatków mieszkaniowych - wykazana w załączniku PIT-D i poz. 108 kwota ulgi mieszkaniowe do odliczenia w latach następnych. Odliczenie z tytułu omawianych wydatków mieszkaniowych powinno być wykazane również w załączniku PIT-D, z podaniem kwoty przysługującego odliczenia od podatku Pana Andrzeja N.. W związku z tym, będzie miał prawo dokonać odliczeń z tego tytułu od podatku obliczonego wg skali za lata następne (stosownie do art. "27a ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2001 r.) lub (zgodnie z art. 14 ust 1 i 2 w brzmieniu obowiązującym w 2001 r.) od ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 z późń. zm.), aż do całkowitego jego odliczenia.

Wobec powyższego mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i prawny, Pani Wiesława N. nie miała prawa wykazać w zeznaniu za 2004 r. odliczeń od podatku z tytułu wydatków poniesionych przez Pana Andrzeja N. na kontynuacje systematycznego gromadzenia oszczędności wyłącznie na Jego rachunku oszczędnościowo-kredytowym.

Odnośnie sugestii dotyczących wydatków remontowych, wyjaśnia się, że w sytuacji wydatków remontowych dokonywanych przez małżonków, jeżeli wydatek udokumentowany jest fakturą wystawioną na jednego z małżonków, w przypadku odrćunego rozliczenia, może być uwzględnione to odliczenie w zeznaniu jednego lub drugiego małżonka, oczywiście tak, ale pod warunkiem, że oboje małżonkowie nabyli prawo do odliczenia z ww. tytułu (posiadają oboje tytuł prawny do remontowanego budynku czy lokalu mieszkalnego).
Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, iż stosowanie ulg podatkowych czy odliczeń wynikających z ustawy podatkowej jest prawem (przywilejem), a nie obowiązkiem.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne Dyrektor Izby Skarbowej Olsztynie postanowił jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na niniejszą decyzję służy Stronie prawo wniesienia skargi, zarzucającej tej decyzji tylko niezgodność z prawem, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater l. Skargą do sądu administracyjnego wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, w terminie 30 dni od daty doręczenia tej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy, Pl. Jagiellończyka 5, 82 - 300 Elbląg),