DECYZJA

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 2, art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz.50 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 04.08.2005r. P. x, pełnomocnika Spółki y na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 25.07.2005r., nr 1471/NUR1/443-239/05/RB, dotyczące kwestii: czy w 2000r. przyłączenie do sieci elektroenergetycznej stanowiło czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług; czy opłaty za przyłączenie do sieci elektroenergetycznej dokonane w 2000r., w tym rozłożone na raty i pobierane m.in. po dniu 1 maja 2004r. są obciążone podatkiem od towarów i usług - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia

odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29.04.2005r., nr DR/MP/1566/2005 Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej informacji, dotyczącej kwestii: czy w 2000r. przyłączenie do sieci elektroenergetycznej stanowiło czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług; czy opłaty za przyłączenie do sieci elektroenergetycznej dokonane w 2000r., w tym rozłożone na raty i pobierane m.in. po dniu 1 maja 2004r. są obciążone podatkiem od towarów i usług.

Strona, przedstawiając stan faktyczny podkreślała, że przed 1 maja 2004r. przyłączenie do sieci elektroenergetycznej nie podlegało zakwalifikowaniu do którejkolwiek z czynności (tzw. opodatkowanych), wymienionych w zamkniętym katalogu art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o VAT.

Ponadto Strona wskazała, iż wobec niewymienienia tej czynności w oficjalnych klasyfikacjach statystycznych, nie było podstaw, aby traktować tą czynność, jako świadczenie usługi (art. 2 ust.1 w związku z art. 4 pkt 2 lit. a w/w ustawy o podatku od towarów i usług), opodatkowane VAT.

Jednocześnie Strona stwierdziła, że podstawą oceny czy transakcja jest opodatkowana VAT, czy nie, winna być data wykonania czynności, która podlega/nie podlega opodatkowaniu, nie zaś data płatności za tą czynność.

Biorąc powyższe pod uwagę, Strona stała na stanowisku, iż płatności za czynność przyłączenia do sieci elektroenergetycznej, wykonaną w 2000r, która w tym okresie nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie powinny być obciążone tym podatkiem - niezależnie od tego kiedy zostały faktycznie przekazane, w tym także, gdy były przekazane w 2004r. i 2005r.

Postanowieniem z dnia 25.07.2005r., nr 1471/NUR1/443-239/05/RB Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za prawidłowe.

Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W zażaleniu Strona podkreśla, że organ pierwszej instancji uznał Jej stanowisko za prawidłowe, ale jest to potwierdzenie warunkowe.

Zdaniem Strony uzasadnienie, dokonane przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uzależnia jego poprawność od zdarzeń, które mogą mieć wpływ na zmianę jego interpretacji. A zatem udzielenie interpretacji w trybie warunkowym nie może budzić po stronie podatnika pewności co do niezmienności udzielonej interpretacji.

Ponadto Strona w zażaleniu wskazuje, iż zgodnie z podstawowymi zasadami postępowania podatkowego, postępowanie to winno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, które powinny podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Jednocześnie Strona zauważa, że dołączone do zażalenia istniejące interpretacje (pismo Ministra Finansów z dnia 20.08.1999r., nr PP1-7204/32/99/Ksz; pismo Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 09.07.2004r., nr III.MUS.WV/443/52/2004/JC; interpretacja Ministra Finansów z dnia 24.06.2004r., nr PP3-812-458/2004/AK/1786; wyrok NSA z dnia 09.12.1999r., sygn. akt ISA /Po 2858/98; wyrok NSA z dnia 11.06.1997r., sygn. akt III SA 1073/95; pismo Naczelnika II Urzędu Skarbowego w Rzeszowie nr II US-II/443/62/2004) jednoznacznie potwierdzają Jej stanowisko, zaprezentowane w piśmie z dnia 29.04.2005r.

Mając powyższe na uwadze, Strona wnosi o uchylenie postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nr 1471/NUR1/443-239/05/RB z dnia 25.07.2005r. i udzielenie jednoznacznej pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiotowej sprawie.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu zażalenia zważył, co następuje:

Na wstępie należy podkreślić, że Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postanowieniu nr 1471/NUR1/443-239/05/RB z dnia 25.07.2005r. uznał stanowisko Strony, zaprezentowane w piśmie z dnia 29.04.2005r., nr DR/MP/1566/2005 za prawidłowe, ale zdaniem Strony jest to potwierdzenie warunkowe.

W tym miejscu organ odwoławczy zauważa, iż zgodnie z art. 2 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, opodatkowaniu podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 2 ust.2 w/w ustawy, opodatkowaniu podlega również eksport i import towarów lub usług.

Ponadto stosownie do art. 2 ust.3 ustawy o VAT z dnia 8 stycznia 1993r., przepisy ust.1 i 2 stosuje się również do:

1. świadczenia usług oraz przekazania lub zużycia towarów na potrzeby reprezentacji albo reklamy,
2. przekazania przez podatnika towarów oraz świadczenia usług na potrzeby osobiste podatnika, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, a także zatrudnionych przez niego pracowników oraz byłych pracowników,
3. zamiany towarów, zamiany usług oraz zamiany usługi na towar i towaru na usługę,
4. wydania towarów lub świadczenia usług w zamian za wierzytelności,
5. wydania towarów lub świadczenia usług w miejsce świadczenia pieniężnego,
6. dostarczenia produktów rolnych na podstawie umowy kontraktacji,
7. darowizn towarów nie wymienionych w pkt 2,
8. świadczenia usług, o których mowa w ust.1, bez pobrania należności,
9. wydania towarów lub świadczenia usług w zamian za czynności nie podlegające opodatkowaniu,
10. towarów, o których mowa w art. 6a.

Natomiast zgodnie z art. 4 pkt 2 w/w ustawy, przez usługi rozumie się usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej, a także roboty budowlano-montażowe.

Biorąc powyższe pod uwagę organ drugiej instancji zauważa, iż w/w art. 2 ustawy o VAT z dnia 8 stycznia 1993r. jest katalogiem zamkniętym, a zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają jedynie czynności wymienione w tym przepisie.

Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie podkreśla, że nie neguje stanowiska Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, zaprezentowanego w postanowieniu z dnia 25.07.2005r., nr 1471/NUR1/443-239/05/RB, że jeżeli przyłączenie do sieci elektroenergetycznej nie było wymienione w klasyfikacjach, o których mowa powyższej to nie podlegało ono opodatkowaniu VAT, a co za tym idzie otrzymywane z tego tytułu należności także nie były obciążone VAT. Ponadto słuszne jest stwierdzenie, iż organy podatkowe nie są właściwe w sprawach klasyfikacji, do wydania opinii w tym zakresie kompetentny jest Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Jednak dodatkowo organ odwoławczy zwraca uwagę na urzędową interpretację, wydaną przez Ministra Finansów w dniu 20.08.1999r., nr PP1-7204/47/99/K.Sz., w celu zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego, zgodnie z art. 14 § 1 Ordynacji podatkowej, na którą Strona powołała się w rozpatrywanym zażaleniu.

W powyższej interpretacji poinformowano, że pobieranie opłat za przyłączenie podmiotów do sieci elektroenergetycznych, zgodnie ze szczegółowymi warunkami przyłączenia podmiotów do sieci oraz pokrywania kosztów przyłączenia, określonymi przez Ministra Gospodarki, na podstawie art. 9 ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. Prawo energetyczne (Dz. U. Nr 54, poz.348 z późn. zm.), nie jest czynnością dotyczącą sprzedaży towaru lub usługi. A zatem pobór w/w opłat nie stanowi czynności, określonych w art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w związku z czym opłaty te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Biorąc powyższe pod uwagę, organ drugiej instancji, podzielając opinie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, zaprezentowaną w postanowieniu nr 1471/NUR1/443-239/05/RB z dnia 25.07.2005r., uznającą stanowisko Strony, zawarte w piśmie z dnia 29.04.2005r., nr DR/MP/1566/2005 za prawidłowe stwierdza, że przed 1 maja 2004r. przyłączenie do sieci elektroenergetycznej nie podlegało zakwalifikowaniu do którejkolwiek z czynności, wymienionych w art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o VAT, w związku z czym nie było opodatkowane podatkiem od towarów i usług. A zatem otrzymane płatności za w/w czynność przyłączenia do sieci elektroenergetycznej, wykonaną w 2000r. nie są obciążone tym podatkiem - niezależnie od tego kiedy zostały faktycznie przekazane, w tym także gdy były przekazane w 2004r. i 2005r.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia jak w sentencji decyzji.