Interpretacja Izby Skarbowej w Lublinie
NM-436-18/06
z 12 stycznia 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
NM-436-18/06
Data
2007.01.12
Referencje
Autor
Izba Skarbowa w Lublinie
Temat
Podatek od czynności cywilnoprawnych --> Przedmiot opodatkowania --> Wyłączenia
Słowa kluczowe
działalność gospodarcza
lokal użytkowy
podatek od towarów i usług
podatnik podatku od towarów i usług
sprzedaż
Pytanie podatnika
Podatnik zwrócił się z pytaniem, na jakich zasadach należy opodatkować zbycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego w opisanym stanie faktycznym?, Czy zbycie takie jest zwolnione z VAT, czy też opodatkowane?
D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 2 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 19 czerwca 2006 r. nr P-2/415/12/06 w przedmiocie udzielonej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych - w sposób przedstawiony w uzasadnieniu. U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 23 marca 2006 r., uzupełnionym w dniu 17 maja 2006 r., zwróciła się Pani z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, regulujących kwestię opodatkowania sprzedaży lokalu w niżej opisanym stanie faktycznym. Prowadzi Pani działalność gospodarczą na zasadach ogólnych, opodatkowaną podatkiem liniowym 19 %. W marcu 2006 r. dokonała Pani sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego, który był wykorzystywany na potrzeby związane z działalnością gospodarczą. Wymieniony składnik majątku był ujęty w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a odpisy amortyzacyjne stanowiły koszt uzyskania przychodów. W Pani ocenie ze sprzedaży powyższego prawa do lokalu powstanie przychód z działalności gospodarczej w m-cu marcu 2006 r., a koszt uzyskania przychodu będzie stanowić wartość początkowa przedmiotowego lokalu pomniejszona o odpisy amortyzacyjne. Ponadto - Pani zdaniem - wystąpi podatek (opłata skarbowa) w wysokości 2 % wartości sprzedanego lokalu. Analizując przedstawiony we wniosku stan faktyczny Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie uznał przedstawione stanowisko za prawidłowe, wydając w tej sprawie postanowienie z dnia 19 czerwca 2006 r. nr P-2/415/12/06, które odebrała Pani osobiście w dniu 19 czerwca 2006 r. W związku z tym, iż nie wniesiono zażalenia na otrzymane postanowienie stało się ono ostateczne w administracyjnym toku instancji. Organ odwoławczy - po przeanalizowaniu udzielonej interpretacji w świetle przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 z późn. zm.) - postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 19 czerwca 2006 r. nr P-2/415/12/06. Postanowienie o wszczęciu postępowania doręczono Pani w dniu 4 grudnia 2006 r. Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy z urzędu w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, m.in. w sytuacji, gdy postanowienie rażąco narusza prawo. Zarówno w doktrynie prawa, jak i w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia w sytuacji, gdy wydane rozstrzygnięcie w sposób oczywisty odbiega od obowiązującej normy prawnej, której wykładnia nie budzi wątpliwości - jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. Przed wydaniem przedmiotowej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie wezwał Panią w trybie art. 200 Ordynacji podatkowej do wypowiedzenia się w zakresie zgromadzonego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie. W dniu 6 grudnia 2006 r. z aktami sprawy zapoznała się - upoważniona przez Panią - Małgorzata Jędrulak, która do protokołu oświadczyła, iż nie wnosi zastrzeżeń do przedstawionego materiału dowodowego. W wyniku analizy stanu faktycznego i prawnego sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie stwierdził, iż wydane w sprawie postanowienie rażąco narusza prawo na skutek udzielenia interpretacji oczywiście sprzecznej z treścią art. 2 pkt 4 ww. ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Z tego względu należy również uznać za nieprawidłowe Pani stanowisko w tym zakresie, przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2006 r. Powołany przepis stanowi, iż nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona, z wyjątkiem umów sprzedaży i zamiany zwolnionych z podatku od towarów i usług, których przedmiotem są nieruchomości lub ich części albo prawo użytkowania wieczystego. Podjęte czynności sprawdzające pozwoliły ustalić, iż w dniu dokonania sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego, tj. 15 marca 2006 r. była Pani czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, zarejestrowanym od dnia 3 grudnia 1998 r. Z tego względu dokonana sprzedaż prawa do lokalu użytkowego stanowi dla Pani dostawę towaru i jest objęta zakresem opodatkowania podatkiem VAT, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w przepisach art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 7 ust. 1 pkt 5 oraz art. 43 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.u. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). W związku z tym należy stwierdzić, iż przedmiotowa umowa sprzedaży nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych w myśl postanowień wyżej cytowanego art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Z tego powodu należy również stwierdzić, iż stanowisko Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie, zajęte w Pani sprawie, a dotyczące powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu ww. umowy sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego - jest nieprawidłowe. W tym zakresie właściwe jest stanowisko przedstawione w niniejszej decyzji. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.