Interpretacje do przepisu
art. 207 Ordynacji podatkowej

 

Wybierz przepis

art. ust. pkt lit.

Wybór obejmuje dokładnie wskazany przepis, np. art.5 nie obejmie art.5 ust.1 pkt 1


202/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 207 Ordynacji podatkowej

1 2 3 4 5 6 7

2019.09.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - IBPP3/4512-690/15-2/MN
     ∟w zakresie prawa do korekty deklaracji VAT-7 po zaprzestaniu wykonywania działalności oraz zawieszenia na skutek postępowania podatkowego biegu terminu na złożenie korekty deklaracji VAT i terminu przedawnienia żądania zwrotu nadpłaconego podatku VAT – w zakresie objętym postępowaniem podatkowym

2018.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.101.2018.2.JC
     ∟Czy D. jako wyodrębniony podmiot podatkowy, będący kościelną osobą prawną ma obowiązek sporządzania i składania do Urzędu Skarbowego zeznania CIT-8 wraz z załącznikami, oraz sprawozdania finansowego z działalności statutowej opisanej wyżej?

2018.02.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.358.2017.2.AT
     ∟w zakresie skutków podatkowych związanych ze zwrotem podatku akcyzowego dotyczącego 2016 r. i 2017 r.

2017.08.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL3-3.4010.16.2017.1.KP
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na realizację prac badawczo-rozwojowych, określenia momentu poniesienia ww. kosztów uzyskania przychodów, korekty zeznania podatkowego CIT-8, zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zwróconego dofinansowania.

2017.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB3.4510.571.2016.2.AD
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów i przychodów.

2016.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/4512-1-884/15-5/AP
     ∟Czy usługi edukacyjne (usługi kształcenia zawodowego), świadczone przez Instytut odpłatnie, związane z kształceniem w zawodzie muzyka kościelnego, tj. organisty i dyrygenta oraz doskonaleniem zawodowym osób wykonujących te zawody, są zwolnione od podatku od towarów i usług?

2016.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-856/15/JP
     ∟Czy Instytut jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz obowiązku sporządzania i składania do właściwego Urzędu Skarbowego zeznania ClT-8 wraz z załącznikami oraz sprawozdania finansowego z zakresu prowadzonej działalności na podstawie art. 27 pkt 1 tejże ustawy?

2015.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/4512-690/15/MN
     ∟W przedmiotowej sprawie na dzień dokonania planowanej korekty deklaracji VAT-7, Wnioskodawczyni nie będzie już prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT oraz dopełni swoich obowiązków wynikających z art. 96 ust. 6 ustawy o VAT – na dzień złożenia korekty zostanie wykreślona z rejestru podatników jako podatnik VAT ¬. Wnioskodawczyni nie będzie miała prawa do dokonania korekty deklaracji VAT-7 już po zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej.

2014.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP4/443-605/14-6/BM
     ∟Zwolnienie z podatku sprzedaży nieruchomości.

2014.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-281/14/PS
     ∟Czy Wnioskodawca, jako Organizacja Pożytku Publicznego, ma obowiązek sporządzania i składania do właściwego Urzędu Skarbowego zeznania CIT-8 wraz z załącznikami oraz sprawozdania finansowego z zakresu prowadzonej działalności statutowej?

2014.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-429/13-5/MF
     ∟momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek naliczonych od zwróconej części dotacji

2013.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-651/13-4/KW
     ∟W zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

2013.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-180/13/LG
     ∟Korekta podatku należnego w związku z eksportem towarów z zastosowaniem stawki 0%

2013.01.29 - Minister Finansów - PK4/8012/412/LJO/12/RD-27/13
     ∟nabycie prawa do niewykorzystanej przez spadkodawcę części ulgi z tytułu szkolenia uczniów w przypadku kontynuowania działalności gospodarczej przez spadkobiercę

2010.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-72/10/AŻ
     ∟Czy pomimo zbycia części gruntu wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego Podatnik w opisanym stanie faktycznym w dalszym ciągu będzie spełniał warunki zwolnienia przewidziane w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn?

2010.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-808a/09/MT
     ∟Czy możliwe jest wydanie skutecznej prawnie interpretacji indywidualnej w sytuacji, gdy Wnioskodawca otrzymał wcześniej postanowienie w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w identycznej sprawie?

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-733/09-4/SP
     ∟Opodatkowanie przychodu z tytułu zbycia nieruchomości oraz zastosowania rozstrzygnięcia kwestii skutków podatkowych zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszej interpretacji.

2009.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1418/09-2/MN
     ∟Wystawianie faktur VAT dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej tylko w systemie komputerowym i drukowanie oryginału i kopii faktury tylko na żądanie nabywcy.

2009.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-410/09/AP
     ∟Limit łącznej wartości odpisów amortyzacyjnych w wysokości 50.000 euro, określony w art. 22k ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i limit wartości przychodu ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) w wysokości 800.000 euro, określony w art. 5a pkt 20 ww. ustawy, odnoszą się do spółki, a nie do poszczególnych jej wspólników?

2009.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-242/09/WRz
     ∟Czy ulga z tyt. wyszkolenia ucznia może być odliczona w PIT-37?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-65/08-4/JS
     ∟1. Czy w ramach obowiązujących w 2004 r. przepisów ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz obowiązującego formularza NIP - 3w tym czasie Wnioskodawca powinien złożyć zgłoszenie aktualizujące NIP - 3? A jeśli tak to, w jaki sposób Wnioskodawca powinien określić właściwość Urzędu Skarbowego, do którego taki wniosek powinien trafić? Co jeżeli po ewentualnym zgłoszeniu Wnioskodawca zmieni miejsce zamieszkania na inne lub nawet inny kraj niż Wielka Brytania?2. Czy miejsce zamieszkania Wnioskodawcy dla celów podatkowych od września 2004 roku i w latach następnych jest w Wielkiej Brytanii?3. Czy Wnioskodawca podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce od września 2004 roku i w latach następnych?4. Czy Wnioskodawca prawidłowo postąpił rozliczając się z dochodów osiągniętych w Polce składając PIT - 37 za rok 2004? Czy powinien składać zeznania podatkowe za lata 2005, 2006 i następne?5. Czy US w S. będzie musiał dostosować się do odpowiedzi MF na wniosek Wnioskodawcy?

2009.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-66/08-4/SP
     ∟Ustalenie miejsca zamieszkania dla celów podatkowych od września 2004 r. i w latach następnych, ustalenia obowiązku podatkowego w Polsce w okresie od września 2004 i w latach następnych, rozliczenia dochodów w zeznaniach podatkowych w Polsce za ten okres oraz zastosowania rozstrzygnięcia kwestii skutków podatkowych stanu faktycznego będącego przedmiotem niniejszej interpretacji.

2008.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-789/08/DM
     ∟Czy prawidłowo została wystawiona faktura VAT przez Leasingodawcę, jeżeli Kopalnia jest odrębnym podmiotem podatkowym oraz czy do zachowania prawa do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług z faktury za leasing wystarczające jest wystawienie przez Wnioskodawcę noty korygującej?

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-206/08/AW
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z rat leasingowych oraz innych płatności związanych z użytkowaniem samochodów o masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-427-2/MJ/I/08
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-427-2/MJ/I/08Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty bezpośredniekoszty pośredniemoment zarachowania kosztówponiesienie kosztów w czasiepotrącalność kosztówPytanie podatnikaCzy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003-2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: leasingu samochodu Citroen z 2003 r. i podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r.? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 2 i § 5, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217 poz. 1590) po rozpatrzeniu postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 8.06.2007 r. nr D1/423-22/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie wnioskodawcy: uchylam z urzędu w/w postanowienie i uznaje stanowisko przedstawione w zapytaniu za nieprawidłowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia 31.03.2007 r. "B." Spółka z o.o. złożyła na podstawie art. 14 a ww. ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. W złożonym wniosku zwrócono się o interpretację przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekstjedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ), tj. czy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003 - 2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: - leasingu samochodu Citroen z 2003 r.,,br> - podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r. Możliwość rozliczania kosztów w czasie Spółka uzasadniała tym, iż ustawa o podatku dochodowym w okresie objętym niniejszym zapytaniem nie określała ograniczeń co do rodzaju kosztów, które mogą być poddane rozliczeniom międzyokresowym, jak też nie ustalała szczególnego sposobu dokonywania takiego rozliczenia. W związku z tym w/w wydatki poniesione w latach 2003 - 2005 mogą być w części zaliczone do kosztów podatkowych 2006 r., ponieważ w tym roku Spółka osiągnęła znaczny wzrost przychodów. Po rozpatrzeniu wniosku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie wydał postanowienie z dnia 8.06.2007 r. Nr D1/423-22/07, w którym przedstawione stanowisko uznał za prawidłowe. Postanowienie zawiera wykładnię przepisów prawa, a mianowicie: art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4 ww. ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. Dokonując kwalifikacji wydatków na bezpośrednie i pośrednie zajęto stanowisko, zgodnie z którym wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia, czyli zapłaty. Natomiast wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu w roku (okresie ) osiągnięcia przychodu, chyba że nie można ich zarachować w tym roku podatkowym. Ustawa nie precyzuje co znaczy określenie, iż "zarachowanie kosztów w danym roku podatkowym nie było możliwe" , ale generalnie należy przyjąć, iż chodzi o przypadki wyjątkowe, w których rzeczywiście podatnik nie miał możliwości odliczyć kosztów związanych z przychodami określonego roku podatkowego od przychodów tego roku. Zdaniem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie o sposobie klasyfikowania kosztów decyduje zatem sam podatnik i to on ponosi odpowiedzialność za zaliczenie ich do kosztów podatkowych. Rozpatrując ponownie wniosek i postanowienie organ odwoławczy zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przepisem mającym zastosowanie w stanie faktycznym sprawy jest art. 15 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym, którego brzmienie w latach 2003-2006 nie uległo zmianie. W/w przepis określa moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe stanowiąc, iż koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Brzmienie ww. przepisu daje podstawę do podziału kosztów na bezpośrednio związane z osiągnięciem konkretnego (wymiernego) przychodu oraz na koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami. Zatem wydatki dające powiązać się bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) w którym osiągnięto odpowiadąjące im przychody. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni, dotyczące całokształtu działalności należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia ( zapłaty ). Wskazany przepis art. 15 ust. 4 w/w ustawy podatkowej jednoznacznie wskazuje, iż ustalając moment uznania wydatku za koszt podatkowy, rozstrzygnąć należy, czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodami osiągniętymi w roku podatkowym w sposób bezpośredni, czy pośredni. W trakcie prowadzonego postępowania podatnik wypowiadając się w dniu 24.04.2008r. w sprawie zebranego materiału dowodowego podkreślił, że delegacje, o których rozliczenie zapytano we wniosku zostały wypłacone członkom zarządu tylko częściowo w latach 2003-2005 ze względu na brak środków finansowych. Dopiero w roku 2006 kwoty delegacji zostały w całości wypłacone zarządowi. Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, zgodnie z którym rozliczeniu w czasie poddano koszty leasingu samochodu Citroen z 2003 r. oraz część kosztów podróży służbowej pracowników z 2004 i 2005 r. stwierdzić należy, iż co do zasady ww. koszty są kosztami pośrednimi, a zatem powinny być uznane za koszt uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Charakter ww. kosztów jak i argumenty przedstawione w zapytaniu nie dają podstaw aby łączyć ww. koszty z konkretnymi przychodami - w szczególności z przychodem osiągniętym w roku 2006. Zarówno ewentualny czynsz inicjalny, raty leasingowanego samochodu oraz wydatki dotyczące delegacji stanowią koszty uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Należy zauważyć, iż przedstawione w zapytaniu okoliczności, które w ocenie Spółki zdecydowały o rozliczaniu kosztów w czasie, tj. - utrata źródeł przychodów od II połowy 2003 r.,- podjęcie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności, - prowadzenie działalności w dziedzinach, które cechuje relatywnie długi cykl przygotowawczy i produkcyjny (przekraczający 1 rok), - uzyskania przychodów z nowego rodzaju działalności dopiero w 2006 r., znaczący wzrost przychodów w ogóle w roku 2006, - rozliczenie delegacji w/g klucza kryterium wypłat, które odzwierciedla proporcjonalnie uzyskiwanie przychodów, na które ponoszono nakłady w okresach poprzednich, - brak rozbudowanej struktury organizacyjnej, która dawałaby podstawę do podziału na ogólny zarząd i komórki produkcyjne, nie stanowią argumentów za uznaniem kosztów w roku 2006. W zapytaniu nie powiązano wydatków z żadnym konkretnym przychodem - w szczególności osiągniętym w 2006 roku. Wręcz przeciwnie. Argumentem nie może być utrata źródeł przychodów, ponieważ utrata przychodów nie wiąże się z kosztami, o których mowa w zapytaniu. Podejmowanie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności nie dawało podstaw do uznania, iż nowy rodzaj działalności w ogóle przyniesie przychody. Ustawa o podatku dochodowym nie daje podstaw do rozliczania kosztów w czasie przyjmując za podstawę cykl realizacji działalności - w szczególności przekraczający 1 rok. Nie jest też istotne kryterium znaczącego wzrostu przychodów w roku podatkowym. Należy nadmienić, że o zaliczeniu kosztów leasingowanych samochodu może rozstrzygać art. 17 b ust. 1 ww. ustawy podatkowej, z którego wynika, że poniesione (zarachowane) z powyższego tytułu wydatki w danym roku podatkowym u leasingobiorcy są kosztem uzyskania przychodów, u leasingodawcy zaś przychodem. Natomiast odnośnie faktu niewypłacenia w całości delegacji w latach 2003-2005 należy stwierdzić, że zgodnie z cytowanym już art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym rozliczone delegacje są kosztem, określonym co rodzaju i kwoty, który został zarachowany. W związku z powyższym koszty podróży służbowych należy zaliczyć do kosztów uzyskania w poszczególnych latach 2003-2006 w zależności od momentu ich zarachowania, a nie rzeczywistego wypłacenia. W przypadku, gdy dany koszt budzi wątpliwości, w którym roku będzie stanowił koszt uzyskania przychodów konieczna wydaje się jego ocena w kontekście określonego stanu faktycznego, a nadto ocena pod kątem możliwości racjonalnego i faktycznego powiązania kosztów z przychodem. W złożonym wniosku nie przedstawiono takiego stanu faktycznego, zgodnie z którym byłaby podstawa do uznania stanowiska podatnika za prawidłowe, tj. do rozliczania kosztów w czasie, a w szczególności przyporządkowania części z nich do roku 2006. Przedmiotowa interpretacja, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu prawnego i faktycznego przedstawionego w piśmie Wnioskodawcy. Regulacje art. 14a-d Ordynacji podatkowej nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie o interpretację przepisów prawa podatkowego. Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do art. 14 b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa jeżeli podatnik zastosował się do interpretacji Naczelnika Urzędu, organ nie może wydać decyzji określającej zobowiązanie podatkowe bez uchylenia postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Wskazać ponadto należy, iż zgodnie z art. 14 b § 5 Ordynacji uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Mając na względzie okoliczności faktyczne sprawy oraz przywołane regulacje ustawy orzeczono jak w sentencji.

2008.02.20 - Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile - P1-P/443-0086/07
     ∟Czy wnioskodawcy będą zobowiązani do naliczenia podatku VAT od całej sprzedaży (działki budowlane), czy tylko od działki nabytej na nowych zasadach podatkowych - z podatkiem VAT?

2008.01.30 - Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile - P1-P-443/0081/07
     ∟Czy czynność ustanowienia własnościowego prawa do lokalu użytkowego (będącego towarem używanym) należy obciążyć podatkiem od towarów i usług, czy też czynność ta podlega zwolnieniu od tego podatku?

2008.01.16 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-427-7/I/WM/07/1257
     ∟Czy dochód uzyskiwany z wynajmowania spółdzielczych lokali mieszkalnych wydatkowany na utrzymanie zasobów mieszkaniowych w rozumieniu art.17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlega zwolnieniu od podatku CIT? Decyzja

2007.12.31 - Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile - P1-P-443/78/05
     ∟Czy użytkownikom wieczystym należy od wejścia w życie nowej ustawy o podatku od towarów i usług wystawiać faktury VAT, co by uprawniało użytkowników wieczystych do odliczenia wymienionej w fakturze kwoty podatku, czy też uznać, że powinni oni opłatę za użytkowanie wieczyste uiszczać na dotychczasowych zasadach - bez faktur (więc też bez prawa do odliczenia podatku)?

2007.12.31 - Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile - P1-P-443/54/07
     ∟Jaką należy zastosować stawkę podatku VAT dla:- usług hoteli,- usług gastronomicznych- usług polegających na udostępnianiu klientom gier typu bilard, lotki, bowling - wliczonych w cenę usługi hotelowej, a także bez usługi hotelowej?

1 2 3 4 5 6 7

Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj