POSTANOWIENIE

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z o.o. z dnia 25 kwietnia 2007r. (data wpływu 07.05.2007.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie kwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego prokurentom Spółki w formie miesięcznego ryczałtu

stwierdza, że

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 25.04.2007r. podatnik zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zarząd Spółki, zgodnie z art. 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych powołał dnia 9 czerwca 2006r. dwóch prokurentów, będących jednocześnie wspólnikami Spółki, którym przyznał (w drodze uchwały) wynagrodzenie w formie ryczałtu wypłacane miesięcznie „za pełnienie funkcji prokurenta” w kwocie 12.200zł (dwanaście tysięcy dwieście złotych) netto. Prokurentów ze Spółką nie łączy żadna umowa cywilnoprawna ani umowa o pracę. Jedynym źródłem istniejących relacji jest akt powołania na stanowiska prokurentów.

W tym stanie faktycznym pytanie podatnika brzmi: czy wypłacane prokurentom kwoty pieniężne stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki?

Zdaniem podatnika kwoty miesięcznego wynagrodzenia prokurentów stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki jako spełniające wymogi art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Spółka powołuje się jednocześnie na pkt. 38 i 38 lit. a) artykułu 16 ust. 1 w/w ustawy, zgodnie z którymi nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców oraz wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

W świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni stwierdza, co następuje:

Przytoczone przez podatnika przepisy punktów 38 i 38 lit. a) artykułu 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie mają zastosowania do osób wchodzących w skład zarządu, których obowiązki pełni prokurent. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) „zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę”, a więc jest organem wykonawczo – zarządzającym.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W związku z powyższym za koszt uzyskania przychodów mogą być uznane tylko wydatki spełniające jednocześnie następujące warunki:

- zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów

- zostały poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów

- nie są wymienione w art. 16 ust. 1.

Wydatki takie powinny być także, zgonie z odrębnymi przepisami, prawidłowo udokumentowane.

Zgodnie z art. 109 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r., Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) „prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa”. Funkcja prokurenta jest więc bezspornie związana z działalnością Spółki i jeżeli prokurent nie wykracza poza zakres swoich obowiązków należy uznać, iż wydatki na jego wynagrodzenie, przyznane uchwałą zarządu, są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów Spółki.

Jednocześnie, brak jest wykluczenia przedmiotowego wydatku na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co wypełnia ostatni konieczny punkt warunkujący zaliczenie go do kosztów uzyskania przychodów.

Należy również zwrócić uwagę na treść art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy.

A zatem, wydatki ponoszone na wynagrodzenie prokurenta, przyznane mu uchwałą zarządu, stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich wypłacenia lub postawienia do dyspozycji.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Postanowienie niniejsze dotyczy jedynie pytania Spółki o zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego prokurentom w formie miesięcznego ryczałtu. Na pytanie odnośnie kosztów związanych z realizacją funkcji prokurentów zostanie wydane odrębne postanowienie.