Interpretacje do przepisu
art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

97/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-944/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego? Czy w odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń?

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-943/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania Znaków Towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b Ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-591/11-3/GJ
     ∟1. Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej znaków towarowych określonej u Wnioskodawcy, tj. raty kapitałowe, nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, natomiast kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej znaków towarowych oraz część odsetkowa spłacanych rat leasingowych?2. Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, wartość początkowa przedmiotu leas...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-791/11/PC
     ∟Czy umowa użytkowania znaków towarowych stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/11-3/GJ
     ∟Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy l...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-897/11/PC
     ∟Czy przedstawiony sposób kalkulacji hipotetycznej wartości netto znaków towarowych stanowiących przedmiot użytkowania jest prawidłowy?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-790/11/CzP
     ∟„W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego celem ustalenia zgodnie z art. 17f ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, czy suma ustalonych w umowie leasingu opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej znaków towarowych, należy odnieść się do wartości początkowej znaków towarowych, która zostanie ustalona w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych korzystającego? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)?”

2011.09.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-106/11-3/IR
     ∟Jaki rodzaj kosztów uzyskania przychodów stanowią poniesione wydatki na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (bezpośrednio związane z przychodami, inne niż bezpośrednio związane z przychodami, czy przez odpisy amortyzacyjne)?

2011.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-260/11/MT
     ∟1. Czy podatnik ma możliwość ujawnienia wartości niematerialnej i prawnej w postaci prawa ochronnego na znak towarowy nabytego w ramach aportu przedsiębiorstwa i jego amortyzacji zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Jak ustalić wartość początkową ujawnionej wartości niematerialnej i prawnej?3. Jaką maksymalną wysokość stawki amortyzacyjnej można zastosować przy amortyzacji tej wartości niematerialnej i prawnej?

2011.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-528/11-2/PK1
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych nabycia w drodze wkładu niepieniężnego zarejestrowanych znaków towarowych w sytuacji, gdy pierwszy rok podatkowy Wnioskodawcy rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2011 r. i trwa do dnia 30 listopada 2011 r.

2011.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-461/11-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie sposobu ujęcia w kosztach uzyskania przychodów wydatków związanych z realizacją projektu, którego celem jest opracowanie i wdrożenie systemu zarządzania procesami pomiarowymi w Spółce

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-470/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych będzie stanowiła umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej znaków towarowych, tj. raty kapitałowe, nie będą stanowić przychodów Wnioskodawcy, natomiast przychodem tym będzie wyłącznie część odsetkowa spłacanych przez Wspólnika rat leasingowych?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-467/11/PC
     ∟Czy przedstawiony sposób kalkulacji hipotetycznej wartości netto znaków towarowych stanowiących przedmiot użytkowania jest prawidłowy?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-471/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów ustawy o CIT - przychód Spółki zgodnie z art. 17g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT stanowić będzie cena za wykup przedmiotu leasingu, nawet wówczas, gdy będzie ona znacznie odbiegać od wartości rynkowej znaków towarowych, ponieważ przepisy art. 14 ustawy o CIT nie będą miały w tym przypadku zastosowania? W konsekwencji, nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-472/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego - do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2-423/466/11/PC
     ∟Czy umowa użytkowania znaków towarowych stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki?

2011.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1/11-2/MS
     ∟Czy Spółka może amortyzować znak towarowy dla celów bilansowych i podatkowych?Jeśli tak, to w jakim okresie czasowym?

2010.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-693/10-2/KS
     ∟Jaki rodzaj kosztów uzyskania przychodów stanowią poniesione wydatki na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (bezpośrednio związane z przychodami, inne niż bezpośrednio związane z przychodami, czy przez odpisy amortyzacyjne)?

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1664/09/SD
     ∟Czy prawidłowe jest uznanie nabytej sieci handlowej, jako wartości niematerialnej i prawnej w myśl postanowień art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz dokonywania amortyzacji tej wartości zgodnie z postanowieniami art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy?

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-636/09-2/AJ
     ∟1. Czy prawa do bazy danych ofert oraz klientów, które są informacjami o potencjalnych nabywcach (rynku zbytu) odczynników hematologicznych niezbędnych dla prawidłowej pracy analizatorów, mogą być uznane za informację zawiązaną ze zdobytym doświadczeniem w dziadzienie handlowej (know-how), o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? 2. Czy wobec tego w świetle przepisu art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych istnieje możliwość dokonywania przez podatnika odpisów amortyzacyjnych od wartości tych praw przez okres 60 miesięcy w warunkach określonych w art. 16b ust. 1 pkt. 7 ww. ustawy ?

2009.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-661/09/PP
     ∟Czy począwszy od 1 stycznia 2007r. koszty związane z pozyskaniem zawodnika (nabyciem karty zawodnika) należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie dokonania zapłaty, w momencie ujęcia w księgach kwoty poniesionej z tytułu „zakupu zawodnika”, czy też należy ten transfer traktować jako nabycie wartości niematerialnej i prawnej i amortyzować przez okres 5 lat (transfer definitywny) lub przez okres trwania umowy transferowej (transfer ograniczony)?

2009.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-293/09/PS
     ∟Możliwość zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej od łącznych nakładów inwestycyjnych w obcym środku trwałym (z wkładem budowlanym), do którego Spółka posiada własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego lub możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej dla wyodrębnionego lokalu użytkowego – środka trwałego.

2009.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-191/09-2/AG
     ∟1. Czy odpisy amortyzacyjne od prawa wynikającego z rejestracji znaku towarowego słowno- graficznego, wniesionego do Spółki komandytowej w formie wkładu niepieniężnego stanowią dla wspólników Spółki z o.o., Spółka komandytowa koszty uzyskania przychodów?2. W jaki sposób należy określić dla potrzeb amortyzacji wartość początkową wkładu niepieniężnego w postaci prawa z rejestracji znaku towarowego?3. Czy Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytego w sposób określony w pkt 1 prawa wynikającego z rejestracji znaku towarowego począwszy od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia wartości niematerialnych i prawnych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?4. Czy Spółka może indywidualnie ustalić okres amortyzacji, wskazanego w pkt l prawa z rejestracji znaku towarowego, który nie będzie krótszy niż 60 miesięcy, zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2009.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-80/09/AW
     ∟1. Czy wydatki związane z układaniem nawierzchni podłogowej, zakładaniem sufitu podwieszanego, witryn i inne koszty związane z remontem i modernizacją lokalu będącego przedmiotem prawa spółdzielczego, stanowią koszt uzyskania w dacie ich poniesienia?2. Czy amortyzując spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego (zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wg stawki 2,5%) Spółka powinna stosować indywidualną stawkę amortyzacyjną dla inwestycji w obcym środku trwałym z tytułu ulepszenia lokalu użytkowego, będącego przedmiotem wymienionego prawa spółdzielczego?

2008.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-702/08-4/MB
     ∟Czy w przypadku zakupu przez Spółkę wymienionego wyżej zorganizowanego zespołu składników majątkowych transakcja ta powinna być zakwalifikowana dla celów podatkowych jako nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czy też powinna ona zostać potraktowana w inny sposób? Jak powinna zostać potraktowana przez Spółkę dodatnia różnica między ceną nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa xx a wartością rynkową nabywanych składników majątkowych? Czy powinna ona zostać przez Spółkę potraktowana jako wartość firmy podlegająca amortyzacji dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, czy też będzie stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie poniesienia?

2008.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-461/08-2/MK
     ∟1.Czy w przypadku nabycia wszystkich udziałów przez jedną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w innej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, która to spółka prowadzi działalność gospodarczą wyłącznie w zakresie jednego zorganizowanego przedsiębiorstwa można uznać, że nabycie wszystkich udziałów przez jedną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w innej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi do nabycia zorganizowanego przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.)?2.Czy dodatnia różnica pomiędzy ceną zakupu przedsiębiorstwa a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa tzw. goodwill będzie mogła stanowić wartość początkową firmy podlegającą amortyzacji podatkowej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.)?3.Czy w przypadku połączenia spółek przez przejęcie spółki przez jej jedynego udziałowca – inną spółkę, spółka przejmująca wraz z wstąpieniem z dniem połączenia w ogół praw i obowiązków spółki przejmowanej oraz przejęciem z dniem połączenia wszystkich aktywów i pasywów spółki przejmowanej zachowuje prawa do dokonywania odpisów amortyzacyjnych, które przysługiwały tej spółce przed połączeniem w związku z powstaniem tzw. goodwill w związku z nabyciem zorganizowanego przedsiębiorstwa?

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-99/08/SD
     ∟1. Czy począwszy od 01.01.2007 r. przychody z odstąpienia zawodnika należy zaliczyć do przychodów podatkowych w momencie otrzymania zapłaty, wystawienia faktury VAT, czy może podpisania umowy transferowej?2. Czy począwszy od 01.01.2007 r. koszty związane z pozyskaniem zawodnika należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie dokonania zapłaty, w momencie ujęcia w księgach faktury z tytułu „zakupu zawodnika”, czy też należy ten transfer traktować jako nabycie wartości niematerialnej i prawej i amortyzować przez okres 5 lat (transfer definitywny) lub przez okres trwania umowy transferowej (transfer ograniczony)?3. Czy począwszy od 01.01.2007 r. w przypadku transferów czasowych (np. na okres 2 lat), zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawych, należy ujmować ten koszt proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczy, czy należy go w całości zakwalifikować jako koszt uzyskania przychodu w dacie jego ujęcia w księgach na podstawie otrzymanej faktury, czy też należy go w całości zakwalifikować jako koszt uzyskania przychodu w dacie dokonania zapłaty?

2008.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-778/07/MR
     ∟Czy wydatki poniesione przez spółkę jawną w związku z jej przekształceniem w spółkę akcyjną będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym? Jeśli tak, to w jakim momencie i dla kogo, czy dla wspólników spółki jawnej, czy w spółce akcyjnej?

2008.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-255/07/AW;ITPB1/415-778/07/MR
     ∟1. Czy wydatki poniesione przez spółkę jawną w związku z jej przekształceniem w spółkę akcyjną będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym? Jeśli tak, to w jakim momencie i dla kogo, czy dla wspólników spółki jawnej, czy w spółce akcyjnej?2. Czy wydatki poniesione przez spółkę akcyjną, powstałą w wyniku przekształcenia spółki jawnej, w celu pozyskania kapitału na cele określone w opisanym stanie faktycznym, stanowić będą koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? Jeśli tak, to w jakim momencie?

2007.08.21 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423-31/07
     ∟Czy stawkę amortyzacji wartości firmy należy ustalić w proporcji do okresu wynikającego z umowy o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania Spółce na okres 15 lat czy zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 4, tj. na okres 60 miesięcy?

1 2 3 4