Interpretacje do przepisu
art. 16d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

225/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8

2018.05.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.118.2018.1.ANK
     ∟w zakresie ustalenia, czy każde z przyłączy wykonanych przez Wnioskodawcę może zostać zakwalifikowane jako odrębny środek trwały

2018.04.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.103.2018.1.MST
     ∟Sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów nabycia Studium

2018.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.62.2018.1.AW
     ∟Wyższy (10.000 zł) limit wydatków na ulepszenie środków trwałych, które można rozliczyć jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów dotyczy tylko majątku przyjętego do używania od 1 stycznia 2018 r. Do majątku przyjętego do używania przed tą datą stosuje się limit niższy (3.500 zł).

2018.03.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.376.2017.2.JS
     ∟w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej

2018.02.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.518.2017.1.APO
     ∟Ustalenie, czy w kosztach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca (w ramach przewidzianych w ustawie limitów) może ująć nakłady na zakupy, amortyzację sprzętu oraz oprogramowania (zarówno nabywanego na własność, jak i udostępnianego w formie licencji) nabywanego na potrzeby Działu RiW.

2018.02.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.519.2017.1.APO
     ∟Ustalenie, czy w kosztach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca może ująć odpisy amortyzacyjne dokonywane od linii sortowniczej nabytej przez Spółkę, która jest elementem jednego z programów badawczo-rozwojowych wdrażanych przez Dział RiW, polegającego na opracowaniu linii sortowniczej pozwalającej na przyśpieszenie i zautomatyzowanie usług wykonywanych przez Spółkę

2017.12.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.309.2017.1.MS
     ∟Czy w przypadkach przekazywania AWS na rzecz Partnerów bez wynagrodzenia (bez czynszu najmu), Spółka ma prawo do zaliczania wydatków na nabywane AWS do kosztów uzyskania przychodów, bezpośrednio (w przypadku AWS, których wartość początkowa nie przekracza kwoty wskazanej w art. 16d ust. 1 ustawy o CIT) lub poprzez podatkowe odpisy amortyzacyjne (w przypadku AWS, których wartość początkowa przekracza kwotę wskazaną w art. 16d ust. 1 ustawy o CIT)? Czy w przypadkach przekazywania AWS na rzecz Partnerów w zamian za wynagrodzenie (czynsz najmu) ustalone na minimalnym poziomie, Spółka ma prawo do zaliczania wydatków na nabywane AWS do kosztów uzyskania przychodów, bezpośrednio (w przypadku AWS, których wartość początkowa nie przekracza kwoty wskazanej w art. 16d ust. 1 ustawy o CIT) lub poprzez podatkowe odpisy amortyzacyjne (w przypadku AWS, których wartość początkowa przekracza kwotę wskazaną w art. 16d ust. 1 ustawy o CIT)?

2017.09.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.205.2017.1.JS
     ∟w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową

2017.08.31 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.113.2017.1.SO
     ∟W zakresie możliwości amortyzacji Nabytych Licencji jako wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2017.04.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-1.4510.16.2017.2.SG
     ∟W zakresie sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na zakup wodomierzy, o których mowa we wniosku

2017.04.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT2-3.4010.26.2017.2.AW
     ∟Czy koszt zakupu pojemników na odpady komunalne można jednorazowo z chwilą ujęcia w księgach rachunkowych faktury VAT zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2017.04.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-1.4510.33.2017.1.ZK
     ∟Czy zakup towarów przeznaczonych na ekspozycję będzie stanowił koszt firmy w momencie jego poniesienia?

2017.03.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.738.2016.2.JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zasad amortyzacji środka trwałego.

2017.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPP2.4512.860.2016.1.KK
     ∟Prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu oraz braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego związanego z tą inwestycją.

2016.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.188.2016.1.KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2016.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.808.2016.1.IZ
     ∟W którym momencie Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na zakup ww. składników niskocennych, wskazanych powyżej w punktach a-c?

2016.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-659/16-1/PC
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym (winno być „zdarzeniu przyszłym”) Spółka ma prawo: a. jednorazowo uznać za koszt uzyskania przychodu koszt nabycia wyposażenia w postaci pojedynczych elementów rusztowań i szalunków o wartości jednostkowej poniżej 3.500 zł netto, uznawanych jako wyposażenie niskocenne? b. zaliczyć pojedyncze elementy rusztowań i szalunków o wartości jednostkowej poniżej 3.500 złotych netto jako środki trwałe niepodlegające amortyzacji uwzględniając w miesiącu oddania ich do używania ich wartość bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 16d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zaliczyć pojedyncze elementy rusztowań i szalunków o wartości jednostkowej poniżej 3.500 zł netto jako środki trwałe podlegające amortyzacji i dokonać jednorazowej amortyzacji w miesiącu oddania do używania albo w miesiącu następnym, na podstawie art. 16f ust. 3 ww. ustawy?

2016.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-640/16-2/MR
     ∟1) czy prace, które prowadzi i będzie prowadził Podatnik w ramach Projektu, uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT, a w szczególności: a) czy prace te powinny być uznane za działalność badawczo-rozwojową, a w szczególności za badania przemysłowe lub prace rozwojowe, w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT? b) czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż koszty kwalifikowane będą sfinansowane w części z Dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy CIT? c) czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż w ramach Projektu mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji)? 2) czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone pracownikom Spółki bezpośrednio zarządzającym projektem, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 1 ustawy CIT? 3) czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone podmiotom innym niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, w tym wynagrodzenie audytora zewnętrznego oraz wynagrodzenia wypłacone osobom fizycznym na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 3 ustawy CIT? 4) czy amortyzacja jednorazowa, o której mowa w art. 16f ust. 3 ustawy CIT, środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT? 5) czy koszty kwalifikowane finalnych testów rozruchowych przeprowadzanych po zakończeniu Projektu oraz koszty ewaluacji uzyskanych wyników poprzez produkcję testowego spektaklu (lub spektakli), uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. l8d ustawy CIT? 6) czy do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej?

2016.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-150/16-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2016.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-300/16-3/SO
     ∟Czy w związku z zawarciem umowy licencyjnej, opłaty licencyjne będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne w dacie ich poniesienia?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1154/15-5/PS
     ∟Zastosowanie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-16/16-4/PS
     ∟zastosowanie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.)

2016.03.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-152/16/TS
     ∟Czy zakup pojemników na odpady komunalne stanowi nakłady na środki trwałe, czy może być potraktowany jako zakup materiałów i zaliczony w koszty uzyskania przychodów w czasie, przez okres zgodny z przyjętym przez Spółkę okresem ich użytkowania?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1036/15-4/EŻ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona obniżyć stawki amortyzacyjne dla już przyjętych do ewidencji środków trwałych z grup 4, 6, 8 KŚT amortyzowanych metodą liniową do poziomu 0% od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego, a także odpowiednio później ewentualnie podwyższyć wcześniej obniżone stawki amortyzacyjne, od pierwszego miesiąca nowego roku podatkowego (dowolnie wybranego przez Spółkę), nie wyżej niż do poziomu wynikającego z Wykazu? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona przyjąć stawki amortyzacyjne dla nowych środków trwałych z grup 4, 6, 8 KŚT, dla których Spółka zdecyduje się na liniową metodę amortyzacji, na poziomie 0%, a także później ewentualnie odpowiednio podwyższyć stawki amortyzacyjne, od pierwszego miesiąca nowego roku podatkowego (dowolnie wybranego przez Spółkę), nie wyżej niż do poziomu wynikającego z Wykazu? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym jest uprawniony do zastosowania liniowej metody amortyzacji w odniesieniu do inwestycji w obcym środku trwałym z grupy nr 1 KŚT? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do przyjęcia stawki amortyzacyjnej dla nowych inwestycji w obcym środku trwałym z grupy nr 1 KŚT, dla których Spółka przyjmie liniową metodę amortyzacji, na poziomie 0%, a także do późniejszego ewentualnego podwyższenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych, od pierwszego miesiąca nowego roku podatkowego (dowolnie wybranego przez Spółkę), nie wyżej niż do poziomu wynikającego z Wykazu?

2016.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-863/15/JW
     ∟Czy zachowując terminy, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o CIT, Spółka może podwyższyć stawki amortyzacji podatkowej dla wybranych lub wszystkich środków trwałych, amortyzowanych metodą liniową, dla których Spółka wcześniej dokonała obniżenia tych stawek zgodnie z art. 16i ust. 5 ustawy o CIT, w dowolnej wysokości, nie wyższej niż wysokość stawek amortyzacyjnych wskazanych w Wykazie?

2016.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-738/15/MS
     ∟Czy nabyte przez Spółkę w ramach wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa, składniki majątku wchodzące w jego skład i spełniające przesłanki do uznania ich na gruncie u.p.d.o.p. za środki trwałe, bądź wartości niematerialne i prawne (w tym prawo ochronne na znak towarowy), będą mogły podlegać amortyzacji w rozumieniu u.p.d.o.p., a w konsekwencji czy odpisy amortyzacyjne, dokonywane od ich wartości, zgodnie z zasadami u.p.d.o.p., będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jako wspólnika tej Spółki, od momentu rozpoczęcia amortyzacji, tj. począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wprowadzono je do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki, wynikającego z postanowień umowy Spółki?

2016.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-451/15-2/AK
     ∟– amortyzacja prawa ochronnego na znak towarowy nabyty w formie wkładu niepieniężnego – ustalenie wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy nabyty w formie wkładu niepieniężnego

2016.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-845/15-4/EŻ
     ∟1. Czy otrzymane w ramach datio in solutum przez spółkę prawo do klienteli można zakwalifikować zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt. 7 ustawy o CIT jako wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanej z z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how) - tj. wartość niematerialna i prawna? 2. Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości nabycia (w ramach datio in solutum) prawa do klienteli mogą stanowić koszt uzyskania przychodów spółki otrzymującej (wnioskodawcy)?

2016.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-322/15-2/AZ
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo, że po dacie przekazania do używania Licencji (po pierwszej emisji), kwoty podatku naliczonego VAT nieodliczonego z racji braku posiadania faktury lub powstania obowiązku podatkowego, zalicza jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów?

2015.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-302/15-2/AG
     ∟1. Czy Spółka ma prawo stosować przy amortyzacji automatycznych ekspresów do kawy, które są technologicznie zaawansowane, i sterowanie których opiera się na układach mikroprocesorowych, stawki amortyzacji podwyższonej do 25% w oparciu o przepisy uprawniające do podwyższenia stawki amortyzacji przy zastosowaniu maksymalnego współczynnika 2, który może mieć zastosowanie przy identyfikacji stawki amortyzacji dla urządzeń poddanych szybkiemu postępowi technicznemu? 2. Czy Spółka ma prawo stosować przy amortyzacji środków trwałych – mebli, których wartość początkowa nie przekracza 3500 zł i mogłyby być jednorazowo zamortyzowane, stawkę roczną 25%?

1 2 3 4 5 6 7 8