Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

13/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2015.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-218/15-2/TO
     ∟1. Czy w świetle art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, do odsetek od umów pożyczek zawartych przez Wnioskodawcę przed dniem 1 stycznia 2015 r. oraz obligacji wyemitowanych przez niego także przed tym dniem, zastosowanie znajdować będą regulacje ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r., także w przypadku, gdy po tym dniu zmianie ulegną warunki finansowania (m. in. wysokość oprocentowania, terminy spłaty)? 2. Czy w stosunku do pożyczki udzielonej Wnioskodawcy przez SPV, Nowych Obligacji X., Nowych Pożyczek 1 oraz Nowych Pożyczek 2 zastosowanie znajdą przepisy (w tym w szczególności art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz art. 16 ust. 7g) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązujące od dnia 1 stycznia 2015 r? 3. Czy kwoty Nowych Pożyczek 1 oraz Nowych Pożyczek 2 udzielonych przez Wnioskodawcę spółkom, w których kapitale posiada on bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji), jak również udzielonych spółkom, w których akcjonariusz Wnioskodawcy (mający w kapitale Wnioskodawcy bezpośredni lub pośredni udział kapitałowy nie mniejszy niż 25%) ma bezpośredni lub pośredni udział kapitałowy nie mniejszy niż 25%, będą pomniejszały na podstawie art. 16 ust. 7g Ustawy CIT wartość zadłużenia Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 tej ustawy?

2015.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-169/15-2/AM
     ∟Czy w związku z działalnością Oddziału, powstanie dla Wnioskodawcy obowiązek podatkowy związany z koniecznością przypisania do Oddziału przychodu, który mógłby on osiągnąć gdyby działał jak niezależny gospodarczo podmiot, a więc określonego na podstawie wartości usług świadczonych wyłącznie na rzecz Centrali i jej jednostek wewnętrznych? Czy Odział będzie uprawniony do rozpoznawania jako koszty uzyskania przychodu wydatków poniesionych przez Oddział lub Centralę w związku z działalnością Oddziału w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów Oddziału (z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT)?

2015.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-103/15-2/AG
     ∟Czy w przedmiotowym stanie faktycznym w stosunku do transakcji nabycia Produktów Refundowanych przez Spółkę od Podmiotu Zagranicznego mają zastosowanie przepis art. 11 ust. 1 Ustawy o CIT oraz przepisy Rozporządzenia?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1276/14-2/AG
     ∟Czy w stosunku do transakcji sprzedaży Produktów Refundowanych zawieranych przez Spółkę z Dostawcami nie będą miały zastosowania art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „Ustawa o PDOP") oraz przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenie dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1186 - dalej jako „Rozporządzenie"), wydanego na podstawie art. 11 ust. 9 Ustawy o PDOP, z uwagi na § 1 ust. 4 Rozporządzenia, który wyłącza jego zastosowanie w przypadku transakcji, w których cena lub sposób określenia ceny v przedmiotu takiej transakcji wynika z ustaw i wydanych na ich podstawie aktów normatywnych ?

2014.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-15/14-5/JG
     ∟Czy Spółka z o.o. będzie zobowiązana do sporządzania i prowadzenia dokumentacji podatkowej wynikającej z art. 9a ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2013.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-109/13-2/AG
     ∟Czy w odniesieniu do transakcji nabycia od Podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) Produktów refundowanych przez C -PL w ramach opisanych scenariuszy nie będzie miał zastosowania przepis art. 11 ust. 1 UPDOP oraz czy nie będą miały zastosowania przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (dalej: „Rozporządzenie), wydanego na podstawie art. 11 ust. 9 UPDOP, z uwagi na § 1 ust. 4 Rozporządzenia, który wyłącza jego zastosowanie w przypadku transa...

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-956/09-2/MM
     ∟Czy podwyższenie cen zakupu materiałów za lata 2004 – 2007 i za 2008 udokumentowane fakturami z dnia 13.08.2009 r. można odnieść w koszty bieżącego roku, tj. w momencie wystawienia faktury?

2009.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-941/09/SD
     ∟Czy Wnioskodawca jako następca prawny Spółki może dokonać drugostronnej korekty cen transferowych (tj. przychodu Spółki) poprzez złożenie deklaracji korygującej za okres objęty korektą wraz z uzasadnieniem?

2008.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-607/08-6/ŁM
     ∟1) Czy podatnik będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne oraz koszty eksploatacyjne ponoszone po przyjęciu fontanny jako środka trwałego do użytkowania? 2) Czy do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie przepisy art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zachodzi tutaj przypadek transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi zawartej na warunkach nierynkowych?

2008.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-607/08-5/ŁM
     ∟1) Czy podatnik – MZWiK będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne oraz koszty eksploatacyjne ponoszone po przyjęciu fontanny jako środka trwałego do użytkowania? 2) Czy do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie przepisy art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zachodzi tutaj przypadek transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi zawartej na warunkach nierynkowych?

2005.10.19 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-75/05/SG
     ∟Czy sprzedaż towaru handlowego dla podmiotu powiązanego, w którym Spółka posiada 100% udziałów, bez marży lub z minimalną marżą, nie będzie budzić wątpliwości z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2004.08.12 - Łódzki Urząd Skarbowy - II-2/423/240/GP/115/04
     ∟Czy metoda rozsądnej marży (,,koszt plus")jest prawidłowa dla opisanej struktury współpracy Grupy?Czy podstawa kosztowa opisana w sekcji 2 zapytania podatnika pozwala spełnić założenia metody rozsadnej marzy?Czy zryczałtowany narzut na kosztach spełnia wymogi o których mowa w par. 6 ust. 2 Rozporządzenia w sprawie cen transferowych?Czy zakres narzutu zysku od 15% do 27% i docelowy poziom 21% spełnia kryteria rynkowe?Czy przyjęcie dla usługi produkcyjnej tych samych zasad ustalania ceny jak dla produkcji wyrobów jest prawidłowe? Odpowiadając na pismo z dnia 29 lipca 2004r. w sprawie zakresu stosowania przepisów art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochod...

2004.07.30 - Łódzki Urząd Skarbowy - II-2/423/228/GP/106/04
     ∟Czy zastosowana przez Spółkę metoda ustalenia cen w transakcji zawieranej z ... jest prawidłowa z punktu widzenia art. 11 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz zasad określonych w par. 4, 5 i 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 października 1997r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników2.Czy zgodnie z par.3 ust. 4 w/w Rozporzadzenia, w trakcie ewentualnej weryfikacji sposobu rozliczeń z tytułu transakcji zawieranej przez Spółkę z ..., organy podatkowe powinny stosować metodę wybraną i uzasadnioną przez Spółkę (czyli met...

1