Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 5b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

161/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 5b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6

2015.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-518/15-3/JC
     ∟5. Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek, którymi Bank będzie obciążał przypisany Spółce Rachunek Główny w sytuacji gdy Spółka wykorzysta przyznany jej Limit Dzienny, nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT? 6 .Czy w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy z Bankiem, na podstawie której Bank będzie świadczył m.in. na rzecz Spółki usługę cash poolingu, znajdą zastosowanie przepisy art. 9a w zw. z art. 11 ustawy o CIT, tj. czy Spółka będzie miała obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z transferami środków pieniężnych dokonywanymi przez Bank na podstawie Umowy?

2015.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-519/15-3/JC
     ∟1. Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek, którymi Bank będzie obciążał Rachunek Uczestnika prowadzony przez Bank na rzecz Spółki (w sytuacji gdy Spółka wykorzysta przyznany jej Limit Dzienny), nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT? 2. Czy w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy z Bankiem, na podstawie której Bank będzie świadczył m.in. na rzecz Spółki usługę cash poolingu, znajdą zastosowanie przepisy art. 9a w zw. z art. 11 ustawy o CIT, tj. czy Spółka będzie miała obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z transferami środków pieniężnych dokonywanymi przez Bank na podstawie Umowy?

2015.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-520/15-3/JC
     ∟1. Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek, którymi Bank będzie obciążał Rachunek Uczestnika prowadzony przez Bank na rzecz Spółki (w sytuacji gdy Spółka wykorzysta przyznany jej Limit Dzienny), nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT? 2. Czy w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy z Bankiem, na podstawie której Bank będzie świadczył m.in. na rzecz Spółki usługę cash poolingu, znajdą zastosowanie przepisy art. 9a w zw. z art. 11 ustawy o CIT, tj. czy Spółka będzie miała obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z transferami środków pieniężnych dokonywanymi przez Bank na podstawie Umowy?

2015.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-502/15-2/MS
     ∟zastosowanie ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy

2015.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-133/15-2/TO
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na zapłatę odsetek od Obligacji na rzecz Udziałowca będą podlegały ograniczeniom w zakresie prawa do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów, wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT?

2015.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-295/15-2/AS
     ∟1) Czy na potrzeby art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do limitów kwotowych, o których mowa w tym ustępie, należy wziąć pod uwagę całość kwoty pożyczek otrzymanych od udziałowców, którzy posiadają w kapitale zakładowym co najmniej 5% udziałów powiększonych o naliczone/zapłacone odsetki, czy też pod uwagę wziąć tylko kwotę samych odsetek? 2) Czy limit 20 000 euro, o którym mowa w art. 9a ust. 3 dotyczy transakcji dokonanych ze wszystkimi podmiotami, czy tylko z podmiotami powiązanymi, które posiadają w Spółce co najmniej 5% udziałów? 3) Czy obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust.1 dotyczy wszystkich podmiotów będących stronami transakcji, czy też tylko spółki sprzedającej, bądź też tylko spółki dominującej?

2015.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-460/15-2/JC
     ∟Czy na Wnioskodawcy, w związku z uczestnictwem w Systemie Zarządzania i zawieranymi w jego ramach transakcjami, innymi niż transakcja, której przedmiotem będzie zlecenie usługi koordynowania Systemu Zarządzania Agentowi, będzie spoczywał obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”)?

2015.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-348/15-2/JC
     ∟Czy na Wnioskodawcy, w związku z uczestnictwem w Systemie Zarządzania i zawieranymi w jego ramach transakcjami, innymi niż transakcja, której przedmiotem będzie zlecenie usługi koordynowania Systemu Zarządzania Agentowi, będzie spoczywał obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”)?

2015.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-181/15-2/JBB
     ∟W odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art. 15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art. 17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art. 16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art. 7 ust. 1 ustawy nowelizującej. Konsekwentnie, jeżeli po zakończeniu bieżącego roku podatkowego, podmiot który udzielał Spółce pożyczki w trakcie bieżącego roku podatkowego (rozpoczętego przed 1 stycznia 2015r., a kończącego się po 1 stycznia 2015r.) ale po 1 stycznia 2015r., zostanie uznany zgodnie ze znowelizowanymi przepisami za podmiot kwalifikowany, to udzielona przez niego pożyczka powinna być uwzględniona, w wartości zadłużenia określonej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zapłaty odsetek od pożyczek.

2015.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-182/15-2/JBB
     ∟1. Czy Spółka, której rok podatkowy rozpoczął się przed 1 stycznia 2015 r., dla odsetek od pożyczek udzielonych i faktycznie przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015 r., ale w trakcie trwania jej bieżącego roku podatkowego - rozpoczętego przed 1 stycznia 2015 r., na potrzeby ustalenia kosztów uzyskania przychodów wynikających z zapłaconych odsetek, powinna stosować przepisy art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r? 2. Czy na potrzeby spłat odsetek od pożyczek udzielonych Spółce przez podmioty powiązane po zakończeniu bieżącego roku podatkowego, Spółka ustali poziom zadłużenia z uwzględnieniem pożyczek udzielonych w trakcie bieżącego roku podatkowego przez podmioty powiązane inne niż wskazane w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.?

2015.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-83/15-2/AM
     ∟Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie posiadał co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w ww. Spółkach zagranicznych, Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty podatku od dochodów Spółki zagranicznej stosownie do art. 24a ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 2, ust. 4, ust. 6, ust. 10, ust. 13 oraz ust. 17 pkt 1 Ustawy o CIT? Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie posiadał co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w ww. Spółkach zagranicznych, Wnioskodawca będzie zobowiązany do prowadzenia rejestru zagranicznych spółek oraz do zaewidencjonowania zdarzeń zaistniałych w Spółce zagranicznej w ewidencji stosownie do art. 24a ust. 13 Ustawy o CIT?

2015.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-100/15-2/AM
     ∟Identyfikacja zagranicznych spółek kontrolowanych oraz obowiązków podatnika odnośnie prowadzenia rejestru spółek zagranicznych, ewidencjonowania zdarzeń zaistniałych w zagranicznej spółce kontrolowanej i składania zeznania o wysokości dochodu z zagranicznej spółki kontrolowanej osiągniętego w roku podatkowym.

2015.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1512/14/SD
     ∟Czy w związku ze zmianą brzmienia przepisów ustawy o CIT w zakresie przepisów dotyczących niedostatecznej (cienkiej) kapitalizacji należy uznać, że hipotezą normy wynikającej z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w zw. z art. 11 ust. 5b ww. ustawy, począwszy od 1 stycznia 2015 r., objęte będą pożyczki udzielane Wnioskodawcy przez Spółkę A?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-261/15/MO
     ∟Czy ograniczenia w zakresie możliwości zaliczania odsetek od pożyczek uzyskanych od podmiotów powiązanych do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., powinny znajdować zastosowanie w sytuacji, gdy Wnioskodawca otrzyma pożyczkę od podmiotu zależnego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2015.03.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1188/14-5/JC
     ∟1) Czy odsetki wewnętrzne otrzymywane przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) od CP Leadera z tytułu dodatniego salda na rachunku transakcyjnym Spółki będą stanowiły przychód Spółki w momencie ich otrzymania, tj. uznania rachunku Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 12 ust. 3e ustawy o pdop? 2) Czy odsetki wewnętrzne płacone CP Leaderowi przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym Spółki będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d w związku z art. 16 ust. 1 pkt 11 w związku z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop? 3) Czy wynagrodzenie płacone bankowi przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) w formie opłat i prowizji będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4d ustawy o pdop? 4) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przedstawionej strukturze cash pooling, do odsetek wypłacanych w związku z uczestnictwem Spółki w przedmiotowej transakcji nie będą miały zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b, art. 16 ust. 7g oraz art. 16 ust. 7h ustawy o pdop o tzw. niedostatecznej kapitalizacji? 5) Czy w świetle art. 9a ustawy o pdop Spółka jest obowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z usługą polegającą na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling? 6) Czy Spółka będzie obowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku od wypłacanych na rzecz CP Leadera odsetek z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym, tj. z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1, na podstawie art. 26 ustawy o pdop?

2015.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1056/14-4/JC
     ∟1. Czy na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych transfery środków w ramach systemu cash poolingu, dokonywane z rachunku indywidualnego Wnioskodawcy na Rachunek Rozliczeniowy Pool Leadera oraz z Rachunku Rozliczeniowego Pool Leadera na indywidualny rachunek Wnioskodawcy, mające na celu wyzerowanie salda na rachunku indywidualnym Wnioskodawcy, jak również przelewy zwrotne tych środków, nie będą powodować powstania w Spółce przychodów lub kosztów podatkowych? 2. Czy na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r. do odsetek wypłaconych przez Spółkę do Pool Leadera w ramach systemu cash poolingu nie będzie się stosować ograniczeń tzw. niedostatecznej kapitalizacji? 3. Czy do Umowy o przystąpieniu do systemu cash poolingu (Umowa db-Cash Sweep), której stroną będzie niepowiązany Bank, będą mieć zastosowanie przepisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym, powstanie obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., dla rozliczeń dokonywanych na podstawie tej Umowy? 4. Czy dokonując wypłaty odsetek do Pool Leadera w ramach rozważanego systemu cash poolingu, Spółka będzie zobowiązana pobrać od wypłaconych odsetek zryczałtowany podatek u źródła, a jeśli tak, to według jakiej stawki?

2015.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1057/14-4/JC
     ∟1. Czy na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych transfery środków w ramach systemu cash poolingu, dokonywane z rachunku indywidualnego Wnioskodawcy na Rachunek Rozliczeniowy Pool Leadera oraz z Rachunku Rozliczeniowego Pool Leadera na indywidualny rachunek Wnioskodawcy, mające na celu wyzerowanie salda na rachunku indywidualnym Wnioskodawcy, jak również przelewy zwrotne tych środków, nie będą powodować powstania w Spółce przychodów lub kosztów podatkowych? 2. Czy na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r. do odsetek wypłaconych przez Spółkę do Pool Leadera w ramach systemu cash poolingu nie będzie się stosować ograniczeń tzw. niedostatecznej kapitalizacji? 3. Czy na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z przelewami środków w walucie obcej celem sumowania sald w ramach systemu cash poolingu powstaną w Spółce podatkowe różnice kursowe? 4. Czy do Umowy o przystąpieniu do systemu cash poolingu (Umowa db-Cash Sweep), której stroną będzie niepowiązany Bank, będą mieć zastosowanie przepisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym, powstanie obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., dla rozliczeń dokonywanych na podstawie tej Umowy? 5. Czy dokonując wypłaty odsetek do Pool Leadera w ramach rozważanego systemu cash poolingu, Spółka będzie zobowiązana pobrać od wypłaconych odsetek zryczałtowany podatek u źródła, a jeśli tak, to według jakiej stawki?

2015.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-501/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.

2015.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-495/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. w odniesieniu do odsetek ponoszonych przez Lidera na rzecz banku w związku z umową cash-poolingu, zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. w odniesieniu do odsetek rozliczanych przez Lidera od jego sald ujemnych w związku z umową cash-poolingu, oraz zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r. w odniesieniu do odsetek ponoszonych przez Lidera na rzecz banku oraz odsetek rozliczanych przez Lidera od jego sald ujemnych w związku z umową cash-poolingu.

2014.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-63/14-4/MC
     ∟Czy Spółkę oraz udziałowca, będącego przedsiębiorcą należy uznać za podmioty powiązane oraz czy Spółka jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z art. 9a z przedsiębiorstwem udziałowca?

2013.09.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-294/13-2/AO
     ∟Czy wydatki ponoszone na nabycie usług doradczych w zakresie wskazanym w opisie stanu faktycznego, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki potrącalne w dacie ich poniesienia, na podstawie art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1237/11/PP
     ∟Czy należy w dniu spłaty ostatniej raty wierzytelności w kwocie 160.000,00 zł, uznać za przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia kwotę odsetek od dnia cesji (maj 2011r.) do dnia pełnej spłaty pożyczek w ratach, w związku z tym, iż cesjonariuszem jest osoba fizyczna będąca udziałowcem (1/3 udziałów) oraz pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. będącej większościowym udziałowcem Spółki?

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1139/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o CIT przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży i tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o CIT, jak również nie będzie podstaw do doszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)”

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1140/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?(część pytania oznaczonego we wniosku Nr 4)”

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-935/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-936/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych, nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-898/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-899/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-472/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego - do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-468/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

1 2 3 4 5 6