Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

335/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1237/11/PP
     ∟Czy należy w dniu spłaty ostatniej raty wierzytelności w kwocie 160.000,00 zł, uznać za przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia kwotę odsetek od dnia cesji (maj 2011r.) do dnia pełnej spłaty pożyczek w ratach, w związku z tym, iż cesjonariuszem jest osoba fizyczna będąca udziałowcem (1/3 udziałów) oraz pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. będącej większościowym udziałowcem Spółki?

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1157/11/AP
     ∟Czy wymienione w opisie stanu faktycznego spółki są podmiotami powiązanymi i zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy dokonując transakcji z podmiotem powiązanym mają obowiązek sporządzać dokumentację podatkową (tzw. dokumentację cen transferowych)?

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1140/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?(część pytania oznaczonego we wniosku Nr 4)”

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1139/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o CIT przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży i tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o CIT, jak również nie będzie podstaw do doszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)”

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-936/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych, nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-935/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-899/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-898/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-529/11-2/PK1
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, na które przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu - nie będą miały zastosowania ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP (tzw. przepisy o niedostatecznej kapitalizacji)?

2011.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-159/11-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy do opisanych struktur mają zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-471/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów ustawy o CIT - przychód Spółki zgodnie z art. 17g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT stanowić będzie cena za wykup przedmiotu leasingu, nawet wówczas, gdy będzie ona znacznie odbiegać od wartości rynkowej znaków towarowych, ponieważ przepisy art. 14 ustawy o CIT nie będą miały w tym przypadku zastosowania? W konsekwencji, nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-472/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego - do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-469/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-468/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-111/11-2/MC
     ∟Czy Spółka jest powiązana z firmą X w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-106/11-4/DS
     ∟Czy Spółka jest powiązana ze spółką Sp. z o.o. w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/11-4/AG
     ∟Regulacje dotyczące podmiotów powiązanych.

2011.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-31d/11/PS
     ∟Zakres konieczności sporządzenia sprawozdania, o którym mowa w art. 9a ustawy, w związku z zawarciem umowy cash poolingu.

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-431c/10/MT
     ∟Czy Spółka prawidłowo ocenia kwestię obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej z transakcji dokonywanych z jej udziałowcami, wynikającego z art. 9a ust. 1 - 2 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1407/09/PP
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym odsetki od kredytów udzielonych Spółce przez Udziałowca pośredniego będą podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 60 updop w momencie ich spłaty lub kapitalizacji, a w konsekwencji, czy odsetki te będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu dla Spółki wypłacającej na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 15 ust. 1 updop?

2010.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1312/09/AK
     ∟ustalenie czy w sytuacji nabycia części własnych akcji celem umorzenia zastosowania znajdzie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-679/09-2/AS
     ∟Czy Wnioskodawca, w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponosi skutki podatkowe związane z udzieleniem nieoprocentowanej pożyczki Stoczni, a jeśli tak - to kiedy powstaje obowiązek podatkowy?

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-19/10/MS
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a UPDOP?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-613a/09/DK
     ∟Czy do odsetek wypłacanych w ramach opisanej wyżej usługi cash poolingu mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-613b/09/DK
     ∟Czy Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.01.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-200/09/IB
     ∟Czy usługa cash poolingu świadczona m.in. na rzecz Spółki podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2009.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1185/09/IK
     ∟Kto jest podatnikiem do czynności wykonywanych w ramach usługi cash poolingu.

2009.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-269/09/MZ
     ∟Czy czynności wykonywane w ramach cash poolingu prowadzonego przez Bank podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-899/09-2/IZ
     ∟Spółka stoi na stanowisku, iż nie będzie Ona (jako jeden z Posiadaczy Rachunków) podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej przez Bank usługi cash poolingu (jedynym podatnikiem będzie Bank).

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-665/09-2/ER
     ∟CIT - w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu Cash pooling oraz w zakresie sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12