Interpretacje do przepisu
art. 10 ust. 3 ustawy o rachunkowości

9/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 10 ust. 3 ustawy o rachunkowości

1

2017.11.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.205.2017.2.ZK
     ∟Do jakiego momentu czasowego należy cofnąć się z korektą naliczeń amortyzacji opartej o aktualizację wiarygodnie określonej wartości aktywów majątku trwałego? Czy w sytuacji opisanej powyżej, ze względu na rozłożone nakłady w czasie - możliwe (konieczne) było zastosowanie cen rynkowych dla ujawnionych składników majątkowych, co gwarantowało zachowanie prawidłowej podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości i podatkiem dochodowym (w podstawie dla prawidłowej amortyzacji), bowiem określona treść w art. 4 ust. 1 p. 3 ww. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych odnosi podstawę tego opodatkowania do wartości stanowiącej podstawę dla obliczenia amortyzacji? Czy ujawnione składniki majątku Wnioskodawca mógł wycenić wg wartości rynkowej, ustalonej przy udziale biegłych na dzień ujawnienia?

2013.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1213/11/13-8/S/PS
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo, podwyższając wartość początkową dossier wraz z otrzymaniem od licencjodawcy każdej kolejnej faktury za jego zakup (wystawianej na podstawie zawartej umowy licencyjnej), a następnie dokonując coraz wyższych odpisów amortyzacyjnych wraz z każdym wzrostem jego wartości?

2012.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-64/12-4/IR
     ∟Czy dla celów ustalenia wartości kosztów kwalifikowanych w Specjalnej Strefie Ekonomicznej, Wnioskodawca może stosować zasady wynikające z Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, tj. w wycenie wydatków (kosztów) kwalifikowanych nie uwzględniać różnic kursowych powstałych pomiędzy kursem zastosowanym do wyceny faktury zakupu środka trwałego/kosztu wytworzenia a kursem zastosowanym do wyceny zapłaty?

2012.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1602/08-6/12/S/MS
     ∟Czy przy obliczaniu wartości Firmy dla celów amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 2 pkt 2 w powiązaniu z art. 16g ust. 2 ustawy CIT nie uwzględnia się wartości rynkowej przejętych maszyn, urządzeń oraz samochodów będących przedmiotem umów leasingu operacyjnego, jak również zobowiązań z nimi związanych, które wyłącznie ze względu na art. 3 ust. 4 ustawy o rachunkowości zostały wykazane odpowiednio jako aktywa i zobowiązania w bilansie Sprzedającego a umowy leasingu nie spełniały warunków, o których mowa w art. 17f ustawy o CIT?

2012.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-539/11-2/EK
     ∟Czy Spółka poprawnie ustala koszty uzyskania przychodów przy rozliczaniu kontraktów długoterminowych w rozumieniu art. 15 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 34a ustawy o rachunkowości, biorąc pod uwagę do celów podatkowych i bilansowych stopień zaawansowania tych kontraktów?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-214/10-4/AS
     ∟Czy do ewidencji w walucie polskiej: przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dla potrzeb rozliczenia działalności Zakładu Wnioskodawcy w Polsce, zgodnie z Ustawą CIT, należy zaliczać odpowiednio: do przychodów podlegających opodatkowaniu wyłącznie marże z tytuł Transakcji Finansowych oraz inne przychody niezwiązane z Transakcjami Finansowymi, a do kosztów uzyskania przychodów - koszty ogólne, takie jak np. koszty dotyczące utrzymania systemów informatycznych, koszty nabycia usług i licencji i czy w konsekwencji, dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania w odniesieniu do Transakcji Finansowych zawartych z klientami, zgodnie z Ustawą CIT, Zakład powinien spełniać wymogi ewidencyjne w walucie polskiej określone w ustawie o rachunkowości wyłącznie w zakresie otrzymanych marż?

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1223/09/MO
     ∟Czy wydatek remontowy, zaliczany jednorazowo do kosztów rachunkowych (np. wydatek związany z wynajęciem lokomotywy zastępczej, wydatek związany z transportem lokomotywy), może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie poniesienia wydatku (tj. w dacie zaliczenia wydatku do kosztów rachunkowych)?

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1222/09/MO
     ∟1. Czy wydatek remontowy, rozliczany dla celów rachunkowych w czasie (np. wydatek na zakup części zamiennych do lokomotywy, wydatek na usługę polegającą na naprawie lokomotywy), może być zaliczony jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów?2. Jeśli zdaniem organu podatkowego rozliczanie wydatku w czasie dla celów rachunkowych uniemożliwia zaliczenie wydatku do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, Spółka prosi o odpowiedź na następujące pytania:3. Jak rozumieć pojęcie „poniesienia wydatku" zdefiniowane w art. 15 ust. 4e Ustawy CIT, tj. kiedy zaliczać wydatek do kosztów uzyskania przychodów?4. Czy wydłużenie lub skrócenie okresu zaliczania danego wydatku do kosztów rachunkowych skutkuje zmianą (wydłużeniem lub skróceniem) okresu zaliczania tego wydatku do kosztów uzyskania przychodów?5. Czy można zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów nierozliczoną dla celów rachunkowych część wydatku, który był dla celów rachunkowych rozliczany w czasie, ale jest odpisywany w koszty rachunkowe jednorazowo, na przykład z uwagi na konieczność przeprowadzenia remontu wcześniej niż uprzednio planowano?

2004.03.16 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - US 72/ROP3/423-47/04/AK
     ∟Czy umowa sprzedaży obligacji wywołuje skutki podatkowe w sytuacji gdy Bank w następstwie zawarcia odrębnej umowy kupna odkupuje od innego podmiotu na rynku tę samą ilość tych obligacji. W odpowiedzi na pismo z dnia 14.01.2004 (wpływ do Urzędu 20.02.2004r.) nr DPd/Dyr./303/2004

1