Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-1076/09-4/MM
z 17 lutego 2010 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB3/423-1076/09-4/MM
Data
2010.02.17
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Różnice kursowe
Słowa kluczowe
koszt
kurs walut
pożyczka
przewalutowanie
przychód
różnice kursowe
waluta obca
Istota interpretacji
Czy sama operacja przewalutowania jest neutralna podatkowo dla Spółki z perspektywy podatku dochodowego od osób prawnych, tj. Spółka nie jest zobowiązana do rozpoznania jakichkolwiek kosztów lub przychodów podatkowych w momencie przewalutowania Pożyczki?
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2009 r. (data wpływu 25 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie różnic kursowych – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 25 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie różnic kursowych. W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne oraz opisy zdarzeń przyszłych. W dniu 31 grudnia 2008 r. Spółka zawarła z firmą x z siedzibą w Czechach (dalej: Pożyczkobiorca) umowę pożyczki środków pieniężnych (dalej: Umowa Pożyczki) na kwotę 3 437 799,24 PLN (dalej: Pożyczka). Zgodnie z ustaleniami Stron, wydanie przedmiotu pożyczki nastąpiło poprzez potrącenie przedmiotu pożyczki ze zobowiązaniem Pożyczkobiorcy wynikającym z tytułu wcześniej zawartych umów pożyczek. Zgodnie z Umową Pożyczki, spłata Pożyczki (zarówno kwoty głównej, jak i odsetek) miała nastąpić w takiej samej walucie, w jakiej była udzielona (tj. w PLN). Pożyczka została udzielona na okres do 30 czerwca 2009 r. (w tym terminie płatne miały być również należne odsetki). Następnie w wyniku zawartego w dniu 16 kwietnia 2009 r. Aneksu Nr 1 do Umowy Pożyczki został zmieniony m.in. termin spłaty Pożyczki i odsetek (tj. przedłużony do 31 grudnia 2009 r.) oraz nastąpiło jej przewalutowanie (zarówno kwoty głównej, jak i naliczonych odsetek) z PLN na korony czeskie (CZK). Omawiane przewalutowanie nastąpiło na podstawie średniego kursu CZK w stosunku do PLN ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski (NBP) w dniu 15 kwietnia 2009 r. (tj. 0,1584 PLN / CZK). Na dzień podpisania omawianego aneksu kwota główna Pożyczki pozostająca do spłaty wynosiła 1 380 072,94 PLN (stanowiąca po przewalutowaniu równowartość 8 712 581,69 CZK), a wartość odsetek - 80 557,58 PLN (stanowiąca po przewalutowaniu równowartość 508 570,58 CZK). w konsekwencji przewalutowania, wszelkie spłaty na rzecz Spółki z tytułu Pożyczki (zarówno kwoty głównej, jak i odsetek) powinny być dokonywane w CZK, a nie jak do momentu przewalutowania w PLN. Po przewalutowaniu, w dniu 17 lipca 2009 r. Pożyczkobiorca dokonał spłaty części kwoty głównej Pożyczki w EUR (stanowiącej równowartość w CZK spłacanej kwoty). Niemniej jednak z uwagi na nieposiadanie przez Spółkę w momencie dokonania omawianej spłaty rachunku walutowego prowadzonego w EUR, środki pieniężne wpłynęły na rachunek złotowy Spółki (bank obsługujący Spółkę dokonał przeliczenia spłaconej w EUR kwoty na PLN po kursie stosowanym przez ten bank w dniu dokonania omawianej transakcji). Spółka otrzymała zwrot kwoty głównej w przeliczeniu na PLN w wysokości 455 752 PLN. Do wyliczenia wartości zwróconej kwoty głównej pożyczki w CZK, Spółka zastosowała średni kurs ogłoszony przez NBP w dniu otrzymania omawianego zwrotu, tj. 0,1664 PLN / CZK. Spółka posiada aktualnie rachunek walutowy prowadzony zarówno w EUR, jak i w CZK. w przyszłości mogą wystąpić przypadki spłaty Pożyczki zarówno w CZK, jak i w EUR (w zależności od ilości wolnych środków pieniężnych posiadanych przez Pożyczkobiorcę), przy czym środki pieniężne będą wpływać bezpośrednio na odpowiedni rachunek walutowy Spółki. W konsekwencji dokonanego przewalutowania, w okresie pomiędzy dniem udzielenia przez Spółkę Pożyczki w PLN a dniem otrzymania jej zwrotu w walucie obcej (w EUR lub w CZK), wartość złotówkowa kwoty głównej pożyczki, w wyniku ruchów kursów walut na rynku, uległa i będzie ulegać w przyszłości zmianie. w rezultacie, biorąc pod uwagę, iż wartość złotówkowa zwróconej części kwoty głównej Pożyczki w dniu dokonania tego zwrotu była wyższa od złotówkowej wartości historycznej Pożyczki (w chwili jej udzielenia), po stronie Spółki powstała dodatnia bilansowa różnica kursowa w wysokości 21 911,15 PLN. Jednocześnie, w przypadku otrzymywania w przyszłości spłat kwoty głównej Pożyczki, wartość złotówkowa zwracanej kwoty głównej Pożyczki w dniu dokonania zwrotu będzie różnić się od złotówkowej wartości historycznej Pożyczki (w chwili jej udzielenia). w konsekwencji, po stronie Spółki w przyszłości będą powstawać bilansowe różnice kursowe. Ponadto w następstwie dokonanego przewalutowania, w przypadku otrzymania spłaty odsetek, wystąpią różnice pomiędzy złotówkową wartością odsetek naliczonych na dzień ich przewalutowania a ich wartością złotówkową w dniu ich otrzymania. Spółka pragnie zaznaczyć, że rozlicza różnice kursowe na podstawie art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wg tzw. metody podatkowej (tj. nie dokonała wyboru rozliczania różnic kursowych wg tzw. metody bilansowej, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 3 obejmujące stan faktyczny. Wniosek Spółki w zakresie pozostałych pytań został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami indywidualnymi wydanymi w dniu 17 lutego 2010 r.: nr ILPB3/423-1076/09-2/MM, nr ILPB3/423-1076/09-3/MM, nr ILPB3/423-1076/09-5/MM, nr ILPB3/423-1076/09-6/MM. Zdaniem Wnioskodawcy, udzielenie Pożyczki w PLN uniemożliwia rozpoznanie kiedykolwiek (tj. zarówno w momencie otrzymania zwrotu kwoty udzielonej Pożyczki, jak i w momencie dokonania samego przewalutowania) dla celów podatku dochodowego od osób prawnych efektywnych podatkowo różnic kursowych, stanowiących przychody bądź koszty podatkowe. W tym miejscu Spółka pragnie zauważyć, iż w dacie dokonania przewalutowania niespłaconej części Pożyczki z PLN na CZK, w części odpowiadającej kwocie podlegającej przewalutowaniu nie wystąpiła żadna różnica pomiędzy wartością złotówkową kwoty udzielonej Pożyczki z dnia jej udzielenia a wartością złotówkową Pożyczki z dnia przewalutowania, ponieważ przewalutowanie nastąpiło z PLN na CZK, a nie z waluty obcej na PLN, zatem wartość należności Spółki z tytułu udzielonej Pożyczki do momentu przewalutowania była wyrażona w PLN. Dodatkowo, z uwagi na fakt, iż w wyniku przewalutowania kwoty udzielonej pożyczki z PLN na CZK nie doszło do jej zwrotu / zapłaty lub innej formy uregulowania przez Pożyczkobiorcę zobowiązań z tytułu udzielonej Pożyczki (ani także do udzielenia nowej pożyczki w walucie obcej), sama operacja przewalutowania była dla Spółki neutralna podatkowo na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. W przypadku zatem przewalutowania Pożyczki, nie doszło do spłaty zobowiązania przez Pożyczkobiorcę, lecz jedynie do zmiany waluty, w którym jest ono wyrażone. Jedyną konsekwencją przedmiotowej transakcji była zatem zmiana waluty (z PLN na CZK) w trakcie okresu trwania umowy Pożyczki, której nie można, zdaniem Spółki, utożsamiać z faktycznym otrzymaniem spłaty wierzytelności przysługującej Spółce w związku z udzieleniem Pożyczki. Przy czym należy mieć na względzie, iż w przypadku przewalutowania zobowiązania / należności z PLN na walutę obcą, abstrahując od faktu, iż nie wystąpiły w takim przypadku różnice pomiędzy historyczną wartością złotówkową pożyczki z dnia jej udzielenia, a jej wartością złotówkową z dnia dokonania jej przewalutowania, na skutek przewalutowania również w takim przypadku nie doszło do otrzymania zwrotu całości bądź części udzielonej Pożyczki. Z analizy znanych Spółce stanowisk organów podatkowych również wynika, że w przypadku operacji przewalutowania kwoty otrzymanego / udzielonego kredytu bądź pożyczki z waluty obcej na PLN (nie wiążącej się z faktyczną zapłatą zobowiązania / spłatą wierzytelności) nie dochodzi nigdy do realizacji różnic kursowych dla celów podatkowych. Przy czym, pomimo, iż poniżej powołane pisma organów podatkowych odnoszą się do przewalutowania pożyczek / kredytów z waluty obcej na PLN, to niemniej jednak zaprezentowane w nich podejście może mieć zastosowanie również w przypadku przewalutowania pożyczki z PLN na CZK ze względu na tożsamość mechanizmu przewalutowania w obu rozważanych przypadkach. W tym miejscu Spółka pragnie powołać wybrane pisma organów podatkowych, potwierdzające powyższe podejście w zakresie konsekwencji podatkowych przewalutowania:
Zdaniem Spółki, przewalutowanie należności Spółki z tytułu udzielonej Pożyczki z PLN na CZK nie wywiera żadnych skutków podatkowych, tj. nie da możliwości rozpoznania przychodów bądź kosztów podatkowych, gdyż (i) wartość Pożyczki w momencie jej udzielenia nie była wyrażona w walucie obcej, (ii) w wyniku przewalutowania nie doszło do faktycznego uregulowania należności Spółki. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. W odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism i interpretacji stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.