Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-1538/10/MO
z 10 listopada 2010 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IBPBI/2/423-1538/10/MO
Data
2010.11.10
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
faktura
faktura
koszty uzyskania przychodów
koszty uzyskania przychodów
odliczanie podatku naliczonego
odliczanie podatku naliczonego
podatek naliczony
podatek naliczony
podatek od towarów i usług
podatek od towarów i usług
Istota interpretacji
Czy za koszty uzyskania przychodów ma być uznana kwota netto czy brutto wynikająca z otrzymanej od usługodawcy faktury VAT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 lipca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 26 lipca 2010 r.), uzupełnionym w dniu 01 października 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy do kosztów uzyskania przychodów ma być uznana kwota netto czy brutto wynikająca z otrzymanej od usługodawcy faktury VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 26 lipca 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy do kosztów uzyskania przychodów ma być uznana kwota netto czy brutto wynikająca z otrzymanej od usługodawcy faktury VAT. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 16 września 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-966/10/MO wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP w dniu 01 października 2010 r. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Spółka akcyjna połączyła się ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością 31 lipca 2008 r. i w wyniku połączenia stała się sukcesorem podatkowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Połączenie nastąpiło na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: KSH).
zawarte pomiędzy Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością a Doradcą - spółką jawną. zawarte pomiędzy Spółką a Doradcą - spółka jawna. Zarówno Spółka jak i usługodawca są podatnikami czynnymi VAT posiadającymi siedzibę na terytorium Polski. Zgodnie z postanowieniami wynikającymi z umów dotyczących usług świadczonych w latach 2008-2009 wynika że:
Natomiast umowa dotycząca usług świadczonych przez usługodawcę w 2010 r. określa, że:
W uzupełnieniu wniosku z dnia 27 września 2010 r. Spółka wskazała, iż nie oczekuje na odpowiedź w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na wynagrodzenie z tytułu umowy o doradztwo w zarządzaniu. W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie: Czy za koszty uzyskania przychodów ma być uznana kwota netto czy brutto wynikająca z otrzymanej od usługodawcy faktury VAT... (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) Zdaniem Spółki, zasada ogólna wynikająca z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT wskazuje, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług. Jednak zgodnie z pkt 46 lit. a) tiret drugi podatek naliczony jest kosztem uzyskania przychodów w części, w której zgodnie z przepisami wynikającymi z ustawy o VAT podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług (jeżeli naliczony podatek VAT nie powiększa wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych). Natomiast zgodnie z 86 ust. 2 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych na fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Prawo to jest jednak ograniczone o wyłączenia wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. W przepisie tym wskazano, że nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Zatem jeśli otrzymana od usługodawcy - spółki jawnej przez Spółkę faktura VAT dokumentująca wykonanie usługi doradztwa w zakresie zarządzania byłaby czynnością niepodlegajacą opodatkowaniu w związku z faktem nieuznania jej za wykonaną w ramach prowadzonej przez usługodawcę działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT, to Spółka ma prawo zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów również wartości podatku naliczonego wynikającego z takiej faktury. Oznacza to, że kosztem uzyskania przychodów dla Spółki będzie wartość brutto wynikająca z otrzymanej faktury VAT od usługodawcy. Stanowisko takie odnośnie uznania za koszty uzyskania przychodów kwoty podatku naliczonego jeśli z przepisów ustawy o VAT podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług, a naliczony podatek nie powiększa wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych znajduje potwierdzenie m. in. w odpowiedzi na interpelację poselską do Ministra Finansów nr 3266 z 18 czerwca 2008 r. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm., określanej w dalszej części skrótem „updop”). Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu, bądź zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, przy czym każdy wydatek, poza wyraźnie wskazanym w ustawie wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania podmiotu. Ponadto należy dodać, iż niektóre wydatki pomimo, iż są związane z przychodami nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów jeżeli są objęte katalogiem zawartym w art. 16 ust. 1 updop. Zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 46 updop, co do zasady za koszty uzyskania przychodów nie uważa się, podatku od towarów i usług. Zasada ta wynika z konstrukcji prawnej tego podatku, który z założenia jest neutralny dla przedsiębiorców. Zgodnie bowiem z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm., określanej w dalszej części skrótem „ustawa o VAT”), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi (osobie prawnej, jednostce organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej oraz osobie fizycznej, wykonującej samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności), przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Od zasady nieuznawania podatku od towarów i usług za koszt uzyskania przychodów ustawodawca przewidział jednak pewne wyjątki. Na mocy przepisu art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a tiret drugie updop, kosztem uzyskania przychodów jest podatek naliczony w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej. Przy czym zauważyć należy, iż przepis ten daje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku od towarów i usług, o ile podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług. Innymi słowy, wskazany przepis nie dotyczy sytuacji, w których podatnik miał możliwość skorzystania z odliczenia w podatku od towarów i usług, ale z niej nie skorzystał. Oznacza to, że w przypadku, gdy na mocy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie będących przedmiotem niniejszej interpretacji, z tytułu świadczonej na rzecz Spółki usługi zarządzania w istocie nie przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług, a naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, wówczas Spółka będzie mogła uznać za koszt uzyskania przychodów wydatki udokumentowane fakturą otrzymaną od usługodawcy w kwocie brutto. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż prawidłowe zaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów uwarunkowane jest wykazaniem jego celowości i związku z przychodem, jak również prawidłowym udokumentowaniem. Trzeba pamiętać, że to na podatniku ciąży obowiązek wykazania związku poniesionych wydatków z przychodami, bo to on wywodzi skutki prawne z tego faktu, w postaci w postaci zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Jednocześnie wskazać należy, iż prawidłowość wystawienia faktury przez usługodawcę nie była przedmiotem niniejszej interpretacji. Stanowisko Spółki z uwzględnieniem powyższych uwag dotyczących zasad opodatkowania podatkiem od towarów i usług uznać należy za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Nadmienia się, że odnośnie sprawy będącej przedmiotem oznaczonego we wniosku pytania Nr 1, wydano odrębną interpretację. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.