Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-958/12-2/JK
z 30 listopada 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 07.09.2012 r. (data wpływu 20.09.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych oraz sposobu ich dokumentowania - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20.09.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych oraz sposobu ich dokumentowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (dalej również jako: Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji sprzętu RTV. W celu intensyfikacji sprzedaży ze swoimi kontrahentami, Spółka zawiera umowy, które określają m.in. warunki udzielania premii pieniężnych (dalej również jako: bonusy). Zapisy umowne stanowią, że premie pieniężne mogą być udzielane kontrahentom z tytułu osiągnięcia określonego poziomu obrotów w danym okresie rozliczeniowym lub, w niektórych przypadkach, mogą być uzależnione również od terminowego uiszczania należności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym premie pieniężne wypłacane na rzecz kontrahentów winny być traktowane jako rabat obniżający obrót Spółki?
   
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym, Spółka winna wystawić zbiorczą fakturę korygującą w związku z dokonaniem wypłaty premii pieniężnej na rzecz nabywców?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy w stanie faktycznym wskazanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej premie pieniężne wypłacane na rzecz nabywców winny być traktowane jako rabat obniżający obrót Spółki.

Zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 29 ust. 4 ustawy o VAT podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów ocenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji o innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Z powyższych przepisów w ocenie Spółki wynika, że premie pieniężne wypłacane nabywcom stanowią rabat, którego udzielenie winno skutkować wystawieniem faktury korygującej.

W orzecznictwie organów podatkowych prezentowany jest pogląd, iż premie pieniężne wypłacane kontrahentom w związku z nabywaniem przez nich towarów podatnika skutkują obniżeniem obrotu, co w konsekwencji oznacza, iż stanowią one rabat, który winien być udokumentowany poprzez wystawienie faktury korygującej.

Przedmiotowe stanowisko zaprezentował m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 29 października 2010 r. nr IPPP1/443-1062/08-8/S/AP: „Jednakże wskazać należy, iż przyznawanie przez dostawców — w związku z osiągnięciem przez Spółkę określonego pułapu zakupów towarów — premie pieniężne będą wspomnianym powyżej rabatem, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. W przypadku bowiem gdy premia pieniężna nie jest związana z żadną konkretną dostawą (ale co najwyżej z ogółem dostaw zrealizowanych w określonym czasie), nawet jeśli będzie to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, winna być traktowana jako rabat, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość zrealizowanych dostawa i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostaw. W konsekwencji, wypłata premii Wnioskodawcy skutkowac będzie obniżeniem obrotu u dostawcy”.

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w licznych interpretacjach podatkowych, przykładowo w interpretacji z dnia 22 czerwca 2012 r. nr IPPP2/443-303/l2-4/AK wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacji z dnia 8 czerwca 2012 r. nr IPPP1/443-243/12-4/AS wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacji z dnia 14 maja 2012 r. nr IPPP3/443-304/12-2/JF wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacji z dnia 24 kwietnia 2012 r. nr IBPP1/443-161/12/LSz wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, interpretacji z dnia 13 kwietnia 2012 r. nr IPPP3/443-38/12-4/KT wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie czy interpretacja nr IPPP3/443-118/12-3/JF z 13 kwietnia 2012 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Co równie istotne, także sądy administracyjne podzielają argumentację prezentowaną przez organy podatkowe i wskazują, że środki pieniężne wypłacane przez podatnika z tytułu dokonywania przez inny podmiot zakupów towarów podatnika wpływają na wysokość obrotu, w związku z czym winny być uznane za rabat na gruncie ustawy o VAT.

W szczególności warto przywołać orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. III SA/Wa 1429/10, który wskazała, że: „z ekonomicznego punktu widzenia, otrzymanie premii powoduje, że kontrahent Spółki ponosi mniejszy wydatek na nabycie towarów, aniżeli wynikało to z pierwotnie ustalonej ceny. Odpowiednio do tego, ulega też zmianie (zmniejszeniu) kwota jaką zachowuje z tytułu transakcji sprzedawca. Ekonomiczny charakter premii (bonusu), jako kwoty determinującej wydatek i jednocześnie należność z tytułu transakcji (dostawy towaru) ma zasadniczy wpływ na ocenę premii jako rabatu, o którym mowa w art. 29 ust. 4 u.p.t.u.”. „Zdaniem Sądu z przytoczonych wyżej znaczeń rabatu, jak i jego odmian wynika, że rabat bywa częstokroć formą premiowania nabywcy (przez sprzedawcę) za odpowiednie zachowanie w związku z transakcjami (zapłata w terminie bądź przez terminem, zakup dużej ilości towarów, w określonym czasie, dokonywanie stałych zakupów). Cel rabatu w przytoczonych przypadkach nie pozostaje więc inny niż cel, jaki wskazywała Spółka stwierdzając, iż istotą premii pieniężnej (bonusu) było nagrodzenie nabywcy za zrealizowanie odpowiedniego pułapu zakupów, lub lojalne realizowanie zakupów”.

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone także w innych orzeczeniach sądów administracyjnych. W szczególności należy przywołać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 maja 2010 r., sygn. III SA/Wa 2214/09, wyrok NSA z 18 maja 2011 r., sygn. akt FSK 819/10, wyrok WSA w Poznaniu z 14 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Po 820/10 czy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Wr 1561/09.

W przedmiotowej sprawie, należy również zwrócić uwagę na uchwałę siedmioosobowego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2012 r. o sygnaturze I FPS 2/12. W przywołanym orzeczeniu NSA orzekł, iż wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub regulowania należności stanowi rabat obniżający podstawę opodatkowania zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT.

Zdaniem Sądu „(...) analiza pojęć „rabatu” i „premii pieniężnej” przemawia za przyjęciem stanowiska, że pojęcia te pokrywają się. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że rabaty można podzielić na transakcyjne oraz potransakcyjne. Transakcyjne są udzielane przed ustalaniem ceny lub w trakcie. Są one zazwyczaj wynikiem negocjacji ceny. Potransakcyjne najczęściej są konsekwencją odpowiednich umów o współpracy handlowej, które premiują kontrahentów np. tych którzy osiągnęli określony poziom obrotu. W takich sytuacjach zmniejszają one obrót w transakcji z określonym kontrahentem. Promocja realizowana po udzieleniu rabatów może polegać na tym, że podatnik oferuje swoim kontrahentom system premiowania polegający na tym, że w przypadku przekroczenia przez danego odbiorcę określonej wartości obrotu netto będzie on zobowiązany do wypłaty umownej premii pieniężnej”.

Dodatkowo NSA zauważył „(...) że premia stanowi rodzaj przysporzenia dla nabywcy towaru, która może wyrażać się albo dodatkowym świadczeniem (np. otrzymana fizycznie nagroda albo pewna kwota pieniędzy), albo zmniejszeniem dotychczasowego świadczenia (rabatem). Zmniejszenie dotychczasowego świadczenia może być ustalone w dowolnym czasie i w dowolny sposób np. poprzez ustalenie premii jako określonego procentu od zrealizowanego obrotu. W większości wypadków w obrocie gospodarczym premie pieniężne ustalane są jako rosnący skokowo procent od zrealizowania określonego procentu obrotu przez nabywcę”.

Podsumowując, w uzasadnieniu uchwały Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o VAT nie zawierają definicji pojęcia „rabat”. Jednakże nie budzi wątpliwości, że udzielenie bonusu i przyznanie rabatu - ma taki sam skutek ekonomiczny tj. prowadzi do obniżenia ceny zapłaconej przez nabywcę. W konsekwencji, w ocenie Sądu należy uznać, że udzielenie bonusu obliczanego jako procent wartości transakcji zrealizowanych w danym okresie rozliczeniowym prowadzi do zmniejszenia podstawy opodatkowania VAT tych transakcji. Dlatego też, mimo, iż przepisy nie określają tego wprost — również w przypadku udzielenia bonusu warunkowego należy zastosować art. 29 ust. 4 ustawy o VAT.

Jednocześnie zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawioną powyżej argumentację Spółka wskazuje, że z uwagi na udzielenie nabywcom rabatu Spółka będzie obowiązana i uprawniona do wystawienia faktury korygującej, o której mowa w przepisach rozporządzenia w sprawie wystawiana faktur.

Zgodnie z przepisem § 13 rozporządzenia w sprawie wystawiana faktur, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W ocenie Spółki znaczenia powołanego przepisu należy odczytywać w świetle brzmienia przepisu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Analiza powyższych przepisów ustawy o VAT oraz rozporządzenia w sprawie wystawiania faktur wskazuje, że w sytuacji udzielenia rabatu wpływającego na obniżenie podstawy opodatkowania niezbędne jest wystawienie faktury korygującej. Jednocześnie należy zauważyć, że zgodnie z § 13 ust. 3 w/w rozporządzenia, w przypadku gdy podatnik udziela rabatu w odniesieniu do wszystkich dostaw towarów lub usług dokonanych dla jednego odbiorcy w danym okresie, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej: (1) numer kolejny oraz datę jej wystawienia; (2) imiona i nazwiska/nazwy oraz numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy; (3) oznaczenie okresu, do którego odnosi się udzielany rabat a także (4) kwotę udzielonego rabatu oraz kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Biorąc pod uwagę powyższe, z uwagi na fakt, iż premie pieniężne udzielane przez T na rzecz kontrahentów będą stanowiły rabat obniżający wartość konkretnych dostaw udokumentowanych poszczególnymi fakturami, zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy, zmniejszający podstawę opodatkowania, to na podstawie przepisu § 13 ust. 1 rozporządzenia, udzielający premię (Spółka) będzie zobligowana do wystawienia jednej faktury korygującej uwzględniającej wymogi wynikające z § 13 ust. 2-4 tego rozporządzenia (zbiorczej faktury korygującej).

Powyższe stanowisko znajduje uzasadnienie w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczących zarówno poprzednio jak i obecnie obowiązującego stanu prawnego, dotyczącego możliwości wystawiania zbiorczych faktur korygujących. Przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w orzeczeniu z dnia 30 września 2010 r. (sygn. SA/Po 300/10) dotyczącym poprzednio obowiązującego stanu prawnego wskazał, że” „(…) w orzecznictwie sądowym prezentowany jest pogląd, aprobowany przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że wprawdzie wystawianie zbiorczej faktury korygującej nie jest wprost przewidziane w przepisach podatkowych, jednakże w świetle obowiązujących przepisów prawa nie ma przeszkód, aby taka „zbiorcza” faktura korygująca odnosząca się do faktur wystawionych nabywcy towaru w okresie, którego rabat dotyczy, została wystawiona i stanowiła podstawę obniżenia podatku należnego”.

Podobnie orzekł NSA w orzeczeniu z dnia 26 czerwca 2012 r. (I FSK 1583/11) wskazując, że „(…) nie przewidziano do 31 grudnia 2010 r., aby rabat mógł zostać udzielony do wszystkich dostaw towarów lub usług dokonanych dla jednego odbiorcy w danym okresie, bez konkretnego odnoszenia do tych transakcji, z podaniem numeru faktur korygowanych oraz objętych korektą nazw towarów i usług. Dopiero od 1 stycznia 2011 r., uregulowano zagadnienie wystawiania, tzw. korygujących faktur zbiorczych dla jednego odbiorcy. W takim przypadku nie ma zatem — od 1 stycznia 2011 r. - wymogu odnoszenia się w fakturze korygującej do poszczególnych faktur podlegających korekcie za dany okres oraz konkretnych transakcji podlegających korekcie”.

Możliwość wystawiania zbiorczych faktur korygujących nie budzi również zastrzeżeń organów podatkowych (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 lutego 2010 r. nr ITPP1/443-l179a/09/BS, czy też Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 stycznia 2010 r. nr ITPP1/443-l158/09/AW).

Mając zatem na uwadze przedstawione poglądy organów podatkowych oraz orzecznictwa sądów administracyjnych Spółka wskazuje, że wypłacane premie pieniężne na rzecz nabywców stanowią de facto rabat, o którym mowa w przepisie art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, a tym samym powinny być udokumentowane zbiorczą fakturą korygującą o której mowa w § 13 ust. 2-4 rozporządzenia w sprawie wystawiania faktur.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, iż aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie te zostały wypłacone, tzn. czy podatnik otrzymuje je w związku z zachowaniem, stanowiącym usługę w rozumieniu wskazanych wyżej przepisów.

W praktyce występują sytuacje, w których premia pieniężna jest wypłacana np. z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć o określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie oraz terminowe dokonanie zapłaty przez kontrahentów. W przypadku, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć o określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie oraz terminowe dokonanie zapłaty - takie działania kontrahentów nie wypełniają definicji świadczenia usług i wypłacenie w takiej sytuacji premii pieniężnej nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Osiąganie bowiem określonego pułapu obrotów z danym dostawcą oraz terminowe dokonanie zapłaty nie może być uznane za usługę w świetle art. 8 ust. 1 ustawy. Premia jest wyliczana w oparciu o osiągane obroty, lecz samo osiąganie obrotów nie stanowi usługi. Usługą nie jest również terminowe dokonanie zapłaty za dokonane zakupy.

W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka w celu intensyfikacji sprzedaży ze swoimi kontrahentami zawiera umowy, które określają m.in. warunki udzielania premii pieniężnych (dalej również jako: bonusy). Zapisy umowne stanowią, że premie pieniężne mogą być udzielane kontrahentom z tytułu osiągnięcia określonego poziomu obrotów w danym okresie rozliczeniowym lub, w niektórych przypadkach, mogą być uzależnione również od terminowego uiszczania należności.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w analizowanej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której jedynymi czynnikami warunkującymi wypłatę przez Spółkę premii pieniężnej dla kontrahenta (odbiorcy) jest przekroczenie odpowiedniego pułapu zakupów (obrotu) oraz, w niektórych przypadkach, terminowa zapłata należności. Wypłata przez Spółkę przedmiotowych premii pieniężnych nie jest uzależniona od spełnienia dodatkowych świadczeń.

Na podstawie powyższych przepisów oraz przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy należy stwierdzić, iż dokonywanie przez kontrahentów zakupów wskazanych towarów u Wnioskodawcy w odpowiedniej wielkości w określonym czasie i terminowa zapłaty należności nie będzie stanowić usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Poza transakcjami kupna-sprzedaży, pomiędzy nabywcą a Wnioskodawcą nie dochodzi do odrębnego od tych transakcji świadczenia nabywcy na rzecz Wnioskodawcy, nabywca nie podejmuje żadnych dodatkowych czynności względem Wnioskodawcy. Pomiędzy Spółką a jej kontrahentem (nabywcą towarów) prowadzona jest jedynie wymiana handlowa towarów. Nie ma zatem podstaw, aby uznać, że – w tak przedstawionych okolicznościach – premie pieniężne wypłacone za uzyskanie pewnego pułapu obrotów oraz, w niektórych przypadkach, również za terminowe uiszczanie należności, stanowią wynagrodzenie za realizowane usługi. Brak jest bowiem takich działań nabywcy (tj. kontrahenta), które byłyby czynnościami dodatkowymi, do jakich byłby zobligowany postanowieniami wynikającymi z zawartej umowy. Samo przekroczenie określonej wartości zakupów towarów handlowych oraz, w niektórych przypadkach, terminowa zapłata nie jest usługą i wypłacona w takim przypadku gratyfikacja (nagroda) w postaci premii pieniężnej nie jest wynagrodzeniem z tytułu świadczenia usługi, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy. Wobec tego nabywca otrzymujący premie pieniężne nie świadczy na rzecz Wnioskodawcy, usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, w konsekwencji czynność ta u nabywcy nie będzie podlegała opodatkowaniu.

Fakt, iż kontrahenci nie świadczą na rzecz Wnioskodawcy usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, nie powoduje, iż wypłata przez Wnioskodawcę premii pieniężnych nie wywołuje skutków w zakresie podatku VAT. Zauważyć należy, że w przedstawionych okolicznościach, na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży – dostawy towarów dokonanych na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy. Zatem wypłacone kontrahentom premie odnoszą się do konkretnych dostaw udokumentowanych konkretnymi fakturami.

Tym samym, skoro istnieje możliwość powiązania przedmiotowych premii z konkretnymi fakturami (dostawami) winny być one traktowane jako rabaty, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy, zmniejszające podstawę opodatkowania. Udzielona przez Spółkę premia obniża wartość nabytego wcześniej przez nabywcę towaru. Rzeczywista wartość transakcji zawartych przez nabywcę jest zatem niższa o kwotę wypłaconej przez Spółkę premii pieniężnej.

Reasumując, w stanie faktycznym wskazanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej premie pieniężne wypłacane na rzecz nabywców winny być traktowane jako rabat obniżający obrót Spółki.

Kwestie związane z wystawianiem faktur korygujących uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 68, poz. 360), zwanego dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W przypadku gdy podatnik udziela rabatu w odniesieniu do jednej lub więcej dostaw towarów lub usług - zgodnie z § 13 ust. 2 rozporządzenia - faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

1. numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
   
2. dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:
   1. określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
      
   2. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;
3. kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
   
4. kwotę zmniejszenia podatku należnego.
   
   

W przypadku gdy podatnik udziela rabatu w odniesieniu do wszystkich dostaw towarów lub usług dokonanych dla jednego odbiorcy w danym okresie – stosownie do § 13 ust. 3 rozporządzenia - faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

1. numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
   
2. dane określone w § 5 ust. 1 pkt 1 i 2;
   
3. okres, do którego odnosi się udzielany rabat;
   
4. kwotę udzielonego rabatu oraz kwotę zmniejszenia podatku należnego.
   
   

Z brzmienia przedstawionych regulacji prawnych wynika, że kwoty, o które zmniejsza się podstawę opodatkowania oraz podatku należnego muszą zostać udokumentowane fakturą korygującą. Faktury korygujące są specyficznym rodzajem faktur. Celem ich wystawienia jest doprowadzenie faktury pierwotnej do stanu odpowiadającego rzeczywistości. Powyższy przepis umożliwia wystawienie faktury korygującej – w zależności od przypadku – zarówno dla jednej lub więcej dostaw (§ 13 ust. 2 rozporządzenia) bądź też do wszystkich dostaw dla jednego odbiorcy (§ 13 ust. 3 rozporządzenia). Przepis ten określa dane, jakie powinna zawierać faktura. Należy zauważyć, iż regulacja zawarta w § 13 rozporządzenia, przewiduje możliwość wystawienia faktury korygującej, wskazując jednocześnie minimalny zakres danych jakie taka faktura powinna zawierać. A zatem, podatnicy mogą wystawić fakturę korygującą do jednej bądź wielu faktur sprzedaży lub też do wszystkich faktur wystawionych na rzecz jednego odbiorcy (kontrahenta).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż w przedmiotowym przypadku przyznanie kontrahentowi premii pieniężnej, stanowiącej rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy, jest przesłanką determinującą konieczność wystawienia przez Spółkę faktury korygującej do każdej dostawy, w związku z którą została ona udzielona. Przy czym, stosownie do § 13 ust. 2 rozporządzenia dla jednej lub więcej dostaw towarów dokonywanych dla odbiorcy w danym okresie, Spółka może wystawić jedną fakturę korygującą zawierającą dane, o których mowa w § 13 ust. 2 rozporządzenia.

Reasumując, w stanie faktycznym wskazanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w związku z dokonaniem wypłaty premii pieniężnej na rzecz nabywców Spółka winna wystawić fakturę korygującą, przy czym może to być jedna zbiorcza faktura korygująca.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.