Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-1421/12/SD
z 8 lutego 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08 listopada 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 13 listopada 2012 r.), uzupełnionym w dniach 25 i 30 stycznia 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu:

• diet, zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych osobom niebędącym pracownikami – Członkom Zarządu (część pytania oznaczonego we wniosku Nr I),
• diet, zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych pracownikom (część pytania oznaczonego we wniosku Nr II)

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu:

• diet, zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych osobom niebędącym pracownikami – Członkom Zarządu,
• diet, zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych pracownikom.
  
  

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 18 stycznia 2013 r. Znak: IBPB II/1/415-994/12/BD, IBPB II/1/415-995/12/BD, IBPBI/2/423-1421/12/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniach 25 i 30 stycznia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca planuje kierować pracowników i osoby niebędące pracownikami - Członków Zarządu pełniących funkcję wyłącznie na podstawie powołania - za granicę do wykonywania zadań służbowych w zakresie utrzymania kontaktów handlowych.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej pracownikom i osobom niebędącym pracownikami - Członkom Zarządu - będą finansowane przez Wnioskodawcę:

1.diety.

2.koszty:

1. przejazdów i dojazdów,
2. noclegów,
3. innych wydatków określonych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.
   
   

W ramach pkt 2 lit b zwrot kosztów może nastąpić z uwagi na uzasadnione potrzeby pracodawcy ponad limit przyznany przepisami ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej lub w formie ryczałtu określonego w tym rozporządzeniu (np. umiejscowienie hotelu w stosunku do miejsca spotkania i oszczędności w tym zakresie na dojazdach).

W ramach pkt 2 lit. c Wnioskodawca dokonuje zakupu polis ubezpieczeniowych ważnych na okres trwania podróży (z których dana osoba może korzystać wyłącznie w celach służbowych) jako zabezpieczenie przed ewentualnymi, nieprzewidywalnymi co do wysokości wydatkami związanymi ze zwrotem udokumentowanych kosztów leczenia za granicą oraz następstw nieszczęśliwych wypadków podczas podróży służbowej. Zakup polis jest więc działaniem zarówno racjonalnym, jak i niezbędnym.

Na marginesie Wnioskodawca zauważa, że Członkowie Zarządu Wnioskodawcy piastujący tę funkcję wyłącznie na podstawie powołania, nie posiadają odrębnego tytułu do wynagrodzenia (umowy zlecenia, kontraktu menadżerskiego, umowy o pracę) i nie otrzymują wynagrodzenia za pracę z uwagi na fakt bycia przez nich jednocześnie wspólnikami Wnioskodawcy.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 28 stycznia 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 30 stycznia 2013 r.), Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony w poz. 68 opis zdarzenia przyszłego o informacje, iż:

• Spółka będzie zobowiązana do ponoszenia wydatków przekazywanych tytułem diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych osobom niebędącym pracownikami – Członkom Zarządu Wnioskodawcy piastującym funkcję członka zarządu wyłącznie na podstawie powołania - zgodnie z treścią uchwał wspólników Wnioskodawcy,
• zwrot kosztów ponad limit przyznany przepisami nie został określony w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania, ani w umowie o pracę.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

1. Czy i w jakim zakresie kwoty przekazywane tytułem diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych osobom niebędącym pracownikami - Członkom Zarządu Wnioskodawcy piastującym funkcję członka zarządu wyłącznie na podstawie powołania - oraz kwoty z tytułu zwrotu kosztów noclegów ponad limit określony w załączniku do rozporządzenia lub ryczałtu za nocleg (§ 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania przysługujących pracownikowi (…) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju) stanowią koszt pracodawcy? (część pytania oznaczonego we wniosku Nr I)
2. Czy i w jakim zakresie kwoty przekazywane tytułem diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych pracowników oraz kwoty z tytułu zwrotu kosztów noclegów ponad limit określony w załączniku do rozporządzenia lub ryczałtu za nocleg (§ 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania przysługujących pracownikowi (…) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju) stanowią koszt pracodawcy? (część pytania oznaczonego we wniosku Nr II)
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, kwoty przekazywane tytułem diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym polis ubezpieczeniowych zarówno pracownikom jak i osobom niebędącym pracownikami - członkom zarządu Wnioskodawcy piastującym funkcję członka zarządu wyłącznie na podstawie powołania - są ściśle związane z podróżą służbową, również w przypadku zwrotu kosztów noclegów ponad limit określony w załączniku do rozporządzenia lub ryczałtu za nocleg (§ 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania przysługujących pracownikowi (…) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju) i w konsekwencji stanowią w całości koszt po stronie Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w tym celu, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Zatem, do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym.

Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą, zawarty został w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, iż wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 ustawy o pdop, zostaną ex lege uznane za koszty podlegające odliczeniu.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

1. został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
2. jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
3. pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
4. poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
5. został właściwie udokumentowany,
6. nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
   
   

Powyższe oznacza, iż poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów, względnie zostały poniesione w celu uniknięcia ryzyka wystąpienia strat, bądź znacznego zmniejszenia uzyskiwanych dotąd dochodów.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca planuje kierować pracowników i osoby niebędące pracownikami - Członków Zarządu pełniących funkcję wyłącznie na podstawie powołania - za granicę do wykonywania zadań służbowych w zakresie utrzymania kontaktów handlowych. Zgodnie z rozporządzeniem osobom tym będą finansowane przez Wnioskodawcę diety, koszty przejazdów i dojazdów, noclegów oraz innych wydatków określonych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.

Zwrot kosztów noclegów może nastąpić z uwagi na uzasadnione potrzeby pracodawcy ponad limit przyznany przepisami ww. rozporządzenia lub w formie ryczałtu określonego w tym rozporządzeniu. W ramach innych wydatków Wnioskodawca dokonuje zakupu polis ubezpieczeniowych ważnych na okres trwania podróży jako zabezpieczenie przed ewentualnymi, nieprzewidywalnymi co do wysokości wydatkami związanymi ze zwrotem udokumentowanych kosztów leczenia za granicą oraz następstw nieszczęśliwych wypadków podczas podróży służbowej. Spółka będzie zobowiązana do ponoszenia przedmiotowych wydatków osobom niebędącym pracownikami – członkom zarządu Wnioskodawcy piastującym funkcję członka zarządu - wyłącznie na podstawie powołania, zgodnie z treścią uchwał wspólników Wnioskodawcy. Zwrot kosztów ponad limit przyznany przepisami nie został określony w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania, ani w umowie o pracę.

Wydatki związane z pełnieniem funkcji w organie zarządzającym spółki kapitałowej są ponoszone w związku z funkcjonowaniem tej osoby prawnej i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. Co do zasady można je zatem uznać za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Jednakże z uwagi na fakt, że w przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego Członkowie Zarządu są jednocześnie udziałowcami Spółki, ocena prawna przedmiotowych wydatków wymaga odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o pdop, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „świadczenia” oraz „jednostronnego świadczenia”. Należy więc przyjąć rozumienie tego pojęcia w języku potocznym. Świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny, przy czym przez pojęcie świadczenia należy rozumieć obowiązek wykonania „czegoś na czyjąś rzecz” (Słownik Języka Polskiego, PWN, 2003 r.).

Zatem, w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz udziałowca dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny.

Reasumując powyższe, przyjąć należy, że wydatkami związanymi z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy), będą wszelkie wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz udziałowca (akcjonariusza), które prowadzą do uzyskania przez udziałowców (akcjonariuszy) oczekiwanego przez nich wyniku, bez żadnego świadczenia wzajemnego.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy uznać należy, iż nie zachodzi tu świadczenie jednostronne, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o pdop, bowiem przedmiotowemu wynagrodzeniu odpowiadają wzajemne świadczenia udziałowców – Członków Zarządu na rzecz Spółki.

Nie znajdą tu zastosowania również postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop, w którym wyłączono z kosztów uzyskania przychodów wydatki na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji, gdyż zarząd spółki jest organem wykonawczym.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, wskazać także należy na uregulowania wynikające z ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). W spółce prawa handlowego zarząd, który jest organem wykonawczym – zgodnie z art. 201 § 1 tej ustawy – prowadzi sprawy spółki i ją reprezentuje. Członek zarządu jest powoływany i odwoływany, w myśl art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych, uchwałą zgromadzenia wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Wybór, w jakiej formie prawnej członek zarządu wykonuje czynności wykonawczo - zarządzające przepisy Kodeksu spółek handlowych pozostawiły spółce. Powołaniu na członka może towarzyszyć nawiązanie zobowiązaniowego stosunku prawnego (np. stosunku pracy, umowy o zarządzanie czy umowy o świadczenie usług). Nie jest to jednak konieczne. Pełnienie funkcji członka zarządu na podstawie powołania odbywa się bez wynagrodzenia albo za wynagrodzeniem.

Jednocześnie zauważyć należy, iż aby wydatki dot. członka zarządu można było uznać za koszty uzyskania przychodów co do zasady winien łączyć go ze spółką stosunek pracy (lub inny równorzędny). W przypadku, gdy członek zarządu nie jest pracownikiem spółki, konieczność ponoszenia przez spółkę wydatków na jego rzecz winna wynikać z prawidłowo zawartych umów (np. cywilnoprawnych), a w przypadku ich braku z uchwał wspólników podjętych zgodnie z prawem albo mieć podstawę w umowie spółki, czy też wynikać z postanowień regulaminów lub statutu, przewidujących zwrot należności z tytułu wydatków na rzecz osób niebędących pracownikami spółki.

W świetle powyższych przepisów stwierdzić należy, iż znajdujące swoje umocowanie w stosownych uchwałach wydatki ponoszone przez Spółkę przekazywane tytułem diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych osobom niebędącym pracownikami – Członkom Zarządu oraz kwoty z tytułu zwrotu kosztów noclegów ponad limit określony w załączniku do rozporządzenia lub ryczałtu za nocleg (§ 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania przysługujących pracownikowi (…) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju), będą stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o pdop.

Odnosząc się natomiast do pytania, czy i w jakim zakresie kwoty przekazywane tytułem diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych pracowników oraz kwoty z tytułu zwrotu kosztów noclegów ponad limit określony w załączniku do rozporządzenia lub ryczałtu za nocleg (§ 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania przysługujących pracownikowi (…) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju) stanowią koszt pracodawcy, stwierdzić należy, iż kosztami podatkowymi są między innymi tzw. koszty pracownicze, jeżeli spełniają wskazane kryteria, określone w art. 15 ust. 1 ustawy o pdop. Koszty te obejmują przede wszystkim wynagrodzenie zasadnicze, wszelkiego rodzaju nagrody, premie oraz wydatki związane z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracowników. Obejmują one również wydatki w postaci wypłaconych diet oraz zwrotów kosztów podróży służbowych. Są one bowiem związane z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą.

Obowiązek wypłaty przez pracodawcę należności przysługujących pracownikowi wykonującemu na jego polecenie zadania służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową wynika z art. 775 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.). Zgodnie z § 3 tego artykułu, warunki wypłacania tych należności pracownikowi zatrudnionemu u innego pracodawcy niż państwowa lub samorządowa jednostka sfery budżetowej określa się w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania albo w umowie o pracę, jeżeli pracodawca nie jest objęty układem zbiorowym pracy lub nie jest obowiązany do ustalenia regulaminu wynagradzania.

Postanowienia tych dokumentów nie mogą jednak ustalać diety za dobę podróży służbowej poza granicami kraju w wysokości niższej niż dieta z tytułu podróży służbowej określona w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługującej pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. z 2002 r. Nr 236, poz. 1991 ze zm.).

Zgodnie z § 2 ww. rozporządzenia, z tytułu podróży, odbywanej w terminie i w państwie określonym przez pracodawcę, pracownikowi przysługują:

1.diety;

2.zwrot kosztów:

1. przejazdów i dojazdów,
2. noclegów,
3. innych wydatków, określonych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.
   
   

Stosownie do § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia, za nocleg przysługuje pracownikowi zwrot kosztów w wysokości stwierdzonej rachunkiem hotelowym, w granicach ustalonego na ten cel limitu określonego w załączniku do rozporządzenia. Natomiast w myśl § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia, w razie nieprzedłożenia rachunku za nocleg, pracownikowi przysługuje ryczałt w wysokości 25% limitu, o którym mowa w ust. 1. Ryczałt ten nie przysługuje za czas przejazdu.

W uzasadnionych przypadkach pracodawca może wyrazić zgodę na zwrot kosztów za nocleg w hotelu, stwierdzonych rachunkiem, w wysokości przekraczającej limit, o którym mowa w ust. 1 (§ 9 ust. 3 ww. rozporządzenia).

Należy w tym miejscu podkreślić, że pojęcie „podróż służbowa pracownika” zdefiniowane w art. 775 § 1 ustawy kodeks pracy oraz regulacje dotyczące wysokości i warunków ustalania należności przysługujących pracownikom za czas podróży służbowej należą do zakresu prawa pracy, a w konsekwencji rozstrzygnięcie kwestii dotyczącej obowiązku, czy zasadności wypłacania diet i innych należności za czas podróży służbowej nie leży w kompetencji organów podatkowych.

Rozważając kwestię kwalifikacji podatkowej przedmiotowych wydatków zauważyć należy, że wykonywane przez pracowników zadania (i ponoszone w związku z tym wydatki) przejawiają związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością, stąd też wydatki wynikające z realizacji obowiązków służbowych przez pracownika można zakwalifikować jako wypełniające dyspozycję art. 15 ust. 1 ustawy, co przy spełnieniu wszystkich wyżej wymienionych warunków ustawowych, pozwala je zakwalifikować do kosztów podatkowych.

W świetle powyższych przepisów oraz w oparciu o przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż zwrot pracownikom wydatków z tytułu diet, kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków określonych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych oraz kwoty z tytułu zwrotu kosztów noclegów ponad limit określony w załączniku do rozporządzenia lub ryczałtu za nocleg, Spółka będzie mogła zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu:

• diet, zwrotu kosztów przejazdy, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych osobom niebędącym pracownikami – Członkom Zarządu,
• diet, zwrotu kosztów przejazdu, noclegów oraz innych wydatków, w tym na pokrycie polis ubezpieczeniowych pracownikom

-jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem części pytań oznaczonych we wniosku Nr I i Nr II w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.