INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18 sierpnia 2010 r. (data wpływu 23 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 15 listopada 2010 r. na wezwanie tut. Organu z dnia 3 listopada 2010 r. nr IPPB3/423-560/10-3/JG, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących programu informatycznego dotyczących zagadnień zawartych:

• w pytaniu nr 1 – jest nieprawidłowe,
• w pytaniu nr 2 – jest prawidłowe,
• w pytaniu nr 3 – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 23 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących programu informatycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka dokonała zmiany programu informatycznego na program zintegrowany obsługujący zarówno Logistykę, Finanse, Kadry, Płace. Program został przyjęty do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w wartości początkowej w której uwzględniono wartość wynikającą z faktur za: oprogramowanie, wizyty wdrożeniowo szkoleniowe, pomoc audytorską w zakresie ekspertyz stanu projektu wdrożenia, negocjacji z dostawcą oprogramowania oraz koszty delegacji z tym związanych, usługę prawną dotyczącą negocjacji warunków umowy, koszty delegacji pracowników Spółki związane z przeprowadzonym szkoleniem w tym wynajem sal plus catering oraz usługę gastronomiczną, koszty paliwa z tytułu dojazdów na szkolenia, pozostałe koszty delegacji pracowniczych, konwersję baz danych ze starego do nowego systemu.

Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych począwszy od miesiąca następującego po miesiącu przyjęcia do ewidencji. Okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych ustalono jako nie krótszy niż 60 miesięcy. Po okresie przyjęcia wartości oprogramowania do wartości niematerialnych i prawnych dostawca oprogramowania wykonywał dodatkowe modyfikacje usprawniające pracę w systemie. Koszt nabycia tych modyfikacji Spółka rozlicza w czasie poprzez międzyokresowe rozliczenia kosztów przyjmując jako okres rozliczenia ilość miesięcy jaka pozostaje do upływu 5 letniego terminu, w którym zdaniem Spółki wartość modyfikacji winna zostać rozliczona w kosztach. Jednorazowo w koszty po terminie przyjęcia wartości niematerialnych i prawnych do ewidencji w miesiącu wykonania usługi były rozliczane koszty dodatkowych szkoleń oraz ekspertyz związanych z wprowadzaniem modyfikacji

Spółka pismem z dnia 9 listopada 2010 r. (data wpływu 15 listopada 2010 r.) w następujący sposób uzupełniła stan faktyczny:

Spółka poniosła następujące wydatki związane ze zmianą oprogramowania i uwzględnione w wartości początkowej programu komputerowego, do którego prawa autorskie przysługują dostawcy oprogramowania, tym samym dostawca udzielił licencji na zakupione oprogramowanie wykazane poniżej:

• Zakup programu komputerowego …,
• Zakup oprogramowania bazodanowego,
• Zakup usług instalacji oprogramowania,
• Zakup projektu wdrożenia przygotowanego przez dostawcę oprogramowania,
• Zakup usługi parametryzacji interfejsu do obcego systemu sprzedażowego u dostawcy oprogramowania,
• Zakup usługi Konwersji danych z dotychczas używanych systemów u dostawcy oprogramowania,
• Zakup usług wdrożeniowo szkoleniowych w ramach których odbywały się konsultacje (wizyty konsultantów dostawcy oprogramowania) dotyczące funkcjonalności poszczególnych modułów systemu oraz szkolenia przygotowujące użytkowników do obsługi systemu informatycznego w tym również szkolenia własnych konsultantów — informatyków Spółki w obsłudze oprogramowania,
• Zakup usługi „Ekspertyza stanu projektu wdrożenia i wytyczne odnośnie jego dalszego przebiegu” w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• Zakup usługi nadzoru nad wdrożeniem systemu — comiesięczna ekspertyza stanu prac wdrożeniowych - w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• Zakup usług związanych z negocjacją programu naprawczego pomiędzy Wnioskodawcą a dostawcą oprogramowania w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• Zakup usługi prawnej związanej z negocjacją zmian w warunkach umowy z dostawcą oprogramowania,
• Koszty udziału pracowników Spółki — użytkowników systemu w szkoleniach organizowanych w związku ze zmianą programu w tym delegacje, wynajem sal plus catering, koszty dojazdów.
  
  

W kwietniu 2007 r. rozpoczęto testowanie programu poprzez udostępnienie pierwszej wersji programu w kilku jednostkach organizacyjnych Spółki. W związku z tym, że przygotowane przez dostawcę oprogramowanie nie spełniało indywidualnych oczekiwań Spółki oraz w związku z wdrożonym programem naprawczym, od kwietnia 2007 r. do końca grudnia 2008 r. nowy system informatyczny był udostępniany kolejnym jednostkom organizacyjnym Spółki. Udostępnienie oprogramowania wszystkim jednostkom Spółki nastąpiło 01.01.2009 r. i jest to moment od którego księgi rachunkowe Spółki były prowadzone z wykorzystaniem wdrożonego systemu.

Z dniem 01.01.2009 r. wszystkie moduły systemu zintegrowanego tj. Finanse, Logistyka Personel Controling zaczęły być wykorzystywane we wszystkich jednostkach organizacyjnych w Spółce. Moment uruchomienia programu we wszystkich jednostkach oraz we wszystkich modułach (01.01.2009 r.) uznano za moment przyjęcia oprogramowania do wartości niematerialnych i od następnego miesiąca po przyjęciu oprogramowania do wartości niematerialnych i prawnych rozpoczęto jego amortyzację (luty 2009 r.) Spółka zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 1) przyjęła dla amortyzacji licencji na oprogramowanie okres nie krótszy niż 24 miesięcy tj. 10 lat.

Pomimo tego, że program został dopuszczony do funkcjonowania w całej Spółce, to jednak pewne jego obszary wymagały wprowadzenia dodatkowych funkcjonalności, rozwiązań związanych między innymi z ergonomią pracy, jej usprawnieniem, automatyzacją operacji, uzyskiwaniem dodatkowych analiz i raportów między innymi w zakresie współpracy z kontrahentami, wprowadzeniem dodatkowych elementów typu limity zadłużenia kontrahentów, trasówki. Realizacja tych modyfikacji miała na celu maksymalne wykorzystanie możliwości programu w prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Wykonanie przez dostawcę oprogramowania modyfikacji nie było związane z zakupem nowych licencji.

Przepisy podatkowe nie przewidują ulepszenia wartości niematerialnej i prawnej. W związku z tym, że są to koszty pośrednio związane z przychodami należy je uwzględnić w kosztach w dacie poniesienia. W związku, że Spółka przyjęła dla wprowadzonych modyfikacji 5-cio letni okres, po którym zdaniem Spółki może wystąpić konieczność wprowadzania nowych zmian w oprogramowaniu z uwagi chociażby na postęp w tej dziedzinie jak i w sposobie i zakresie działalności prowadzonej przez Spółkę uznała ona, że koszty przekraczają okres jednego roku podatkowego i należy je rozliczyć proporcjonalnie do długości okresu przyjętego przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową dla przyjętego do wartości niematerialnych i prawnych oprogramowania...
2. Czy Spółka prawidłowo rozlicza w czasie modyfikacje oprogramowania zakupione po terminie przyjęcia oprogramowania do wartości niematerialnych i prawnych...
3. Czy Spółka prawidłowo rozlicza bezpośrednio w koszty w miesiącu wykonania usługi potwierdzonej fakturą zakupu koszty ekspertyz stanu projektu wdrożeniowego systemu w zakresie modyfikacji oraz koszty dodatkowych szkoleń w zakresie obsługi programu zakupionych dla pracowników Spółki...
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy.

Zdaniem Spółki prawidłowo ustalono wartość początkową przyjętego do ewidencji oprogramowania. Zdaniem Spółki prawidłowo dokonywane są rozliczenia w czasie kosztów modyfikacji oprogramowania zakupionych po przyjęciu oprogramowania do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Zdaniem Spółki prawidłowo rozliczane są koszty ekspertyz po przyjęciu oprogramowania do ewidencji oraz koszty dodatkowych szkoleń dotyczących obsługi programu w momencie wykonania usługi potwierdzonej fakturą.

Spółka pismem z dnia 9 listopada 2010 r. (data wpływu 15 listopada 2010 r.) w następujący sposób uzupełniła własne stanowisko w sprawie:

• Zdaniem Spółki, prawidłowo została ustalona wartość początkowa przyjętego do ewidencji oprogramowania (stanowiąca podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych) na podstawie art. 16 g ust.1 pkt 1) oraz art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

• Zdaniem Spółki, prawidłowo dokonywane są rozliczenia w czasie kosztów modyfikacji oprogramowania zakupionych po przyjęciu oprogramowania do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, w tym prawidłowo ustalono 5 letni okres rozliczania tych kosztów w czasie na podstawie art. 15 ust. 1, art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

• Zdaniem Spółki, prawidłowo rozliczane są koszty ekspertyz stanu wdrożenia oprogramowania zakupionych w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej po przyjęciu oprogramowania do ewidencji oraz koszty dodatkowych szkoleń dotyczących obsługi programu w momencie wykonania usługi potwierdzonej fakturą na podstawie art. 15 ust. 1, art. 15 ust. 4d oraz art. 15 ust.4e

• Zdaniem Spółki prawidłowo ustalono moment przyjęcia programu do używania oraz 10-cio letni okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości przyjętego do używania oprogramowania na podstawie art. 16b ust. 1 oraz art. 16m ust. 1 pkt 1).
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie pytania nr 1 uznaje się za nieprawidłowe, zaś w zakresie pytań nr 2 i 3 uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a (tj. gruntów) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje – o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

W myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się, w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 tejże ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. w przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W myśl art. 16g ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka poniosła szereg wydatków związanych ze zmianą oprogramowania, które zostały uwzględnione w wartości początkowej programu komputerowego, do którego prawa autorskie przysługują dostawcy oprogramowania. Tym samym Spółka zakupiła oprogramowanie wraz z licencją, na które poniosła m. in. koszty t.j.:

• Zakup usług wdrożeniowo-szkoleniowych w ramach których odbywały się konsultacje (wizyty konsultantów dostawcy oprogramowania) dotyczące funkcjonalności poszczególnych modułów systemu oraz szkolenia przygotowujące użytkowników do obsługi systemu informatycznego, w tym również szkolenia własnych konsultantów — informatyków Spółki w obsłudze oprogramowania,
• Zakup usługi „Ekspertyza stanu projektu wdrożenia i wytyczne odnośnie jego dalszego przebiegu” w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• Zakup usługi nadzoru nad wdrożeniem systemu — comiesięczna ekspertyza stanu prac wdrożeniowych - w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• Zakup usług związanych z negocjacją programu naprawczego pomiędzy Wnioskodawcą a dostawcą oprogramowania w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• Zakup usługi prawnej związanej z negocjacją zmian w warunkach umowy z dostawcą oprogramowania,
• Koszty udziału pracowników Spółki — użytkowników systemu w szkoleniach organizowanych w związku ze zmianą programu w tym delegacje, wynajem sal plus catering, koszty dojazdów.
  
  

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż wydatki poniesione przez Spółkę na usługi:

• szkoleniowe obejmujące naukę obsługi systemu przez pracowników Spółki, nie mają związku z instalacją i uruchomieniem oprogramowania, a więc nie będą zwiększać wartości początkowej nabytej wartości niematerialnej i prawnej. Wydatki na szkolenia mają bowiem na celu podnoszenie kwalifikacji pracowników użytkujących oprogramowanie. Szkolenie pracowników z zakresu obsługi systemu nie jest bezpośrednio związane z uruchomieniem i instalacją programu.

• konsultingowo-doradcze oraz usługi prawne, wydatki na doradztwo, również nie mają związku z instalacją i uruchomieniem oprogramowania, a więc nie będą zwiększać wartości początkowej nabytej wartości niematerialnej i prawnej. Wydatki te mają bowiem na celu nie tylko wdrożenie systemu, ale także poprawę systemu zarządzania w przedsiębiorstwie oraz zniwelowanie przeszkód w jego rozwoju. Usługi konsultingowo-doradcze nie są związane wyłącznie z programem komputerowym.
  
  

Zatem, wydatki te winny być oceniane i kwalifikowane na zasadach ogólnych, tj. po spełnieniu przesłanek określonych we wskazanym art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zasady potrącalności kosztów uzyskania przychodów zostały unormowane w przepisach art. 15 ust. 4 - 4h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do art. 15 ust. 4d ww. ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Jak stanowi art. 15 ust. 4e cyt. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Wobec tego, w odniesieniu do ponoszonych wydatków na usługi szkoleniowe, konsultingowo-doradcze, usługi prawne i doradcze, będzie miała zastosowanie generalna zasada wynikająca z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl której koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Reasumując, wydatki na usługi obejmujące:

• usługi szkolenia przygotowujące użytkowników do obsługi systemu informatycznego, w tym również szkolenia własnych konsultantów — informatyków Spółki w obsłudze oprogramowania,
• usługi „Ekspertyza stanu projektu wdrożenia i wytyczne odnośnie jego dalszego przebiegu” w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• usługi nadzoru nad wdrożeniem systemu — comiesięczna ekspertyza stanu prac wdrożeniowych - w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• usługi związane z negocjacją programu naprawczego pomiędzy Polskim Tytoniem a dostawcą oprogramowania w niezależnej firmie konsultingowo-doradczej,
• usługę prawną związaną z negocjacją zmian w warunkach umowy z dostawcą oprogramowania,
• udział pracowników Spółki — użytkowników systemu w szkoleniach organizowanych w związku ze zmianą programu w tym delegacje, wynajem sal plus catering, koszty dojazdów;
  
  

poniesione w związku z zakupem nowego oprogramowania, użytkowanego na podstawie zakupionej licencji, poniesione przed przekazaniem tej wartości niematerialnej i prawnej do używania, w związku z tym, że nie mają bezpośredniego wpływu na uruchomienie i instalację systemu, po spełnieniu przesłanek określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 4d cyt. ustawy, w dacie ich poniesienia.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawych, Spółka do wartości początkowej nabytego oprogramowania wraz z licencją winna zaliczyć kwotę nabycia tegoż oprogramowania wraz z licencją oraz wydatki dotyczące przygotowania programu komputerowego, tj. koszty wdrożenia tego oprogramowania naliczone do dnia przyjęcia tegoż oprogramowania do używania. Do kosztów wdrożenia Spółka może zaliczyć zatem m. in. koszty instalacji oprogramowania, dostosowania go do potrzeb konkretnego użytkownika, analiz funkcjonalności systemu, dostosowania istniejących w jednostce procedur do wymogów nowego systemu, sprawdzenie poprawności działania oprogramowania, wprowadzenie ewentualnych poprawek, wsparcia intelektualnego i technicznego przy realizacji procesu wdrażania.

W związku z tym, iż stanowisko Spółki dotyczące pytania nr 2 i nr 3 uznano za prawidłowe, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.