INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2010 r. (data wpływu 8 listopada 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 stycznia 2011 r. (data wpływu 24 stycznia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w związku z nieuregulowaną wierzytelnością – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopad 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w związku z nieuregulowaną wierzytelnością. Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 24 stycznia 2011 r. o doprecyzowanie opisanego zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zgodnie z umową Spółki i wpisem do KRS jako przedmiot działąlności ma m. in. wynajem własnych nieruchomości (kod PKD 2007-6820Z). Spółka jest w 50% współwłaścicielem nieruchomości położonej w W. Drugim współwłaścicielem z udziałem wynoszącym 50% jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą S. Pomiędzy współwłaścicielami zawarta jest umowa dotycząca zarządzania nieruchomością wspólną. Zarząd nieruchomością wspólną sprawuje S i przysługuje mu z tego tytułu wynagrodzenie. Faktury na najem całości pomieszczeń, zgodnie z umową, wystawiane są przez S na rzecz najemcy. Wnioskodawca wystawia S faktury VAT obciążające go na 1/2 kwoty uzyskanej z najmu od każdego najemcy. Termin płatności ustalono na 14 dni od daty wystawienia.

S zawarł umowę najmu z firmą P. Sp. z o.o. W umowie tej oświadczył, co jest zgodne ze stanem prawnym i faktycznym, że jest współwłaścicielem i na podstawie pełnomocnictwa uzyskanego od Wnioskodawcy dysponentem nieruchomości.

Firma P. Sp. z o.o. nie płaciła za faktury od listopada 2009 r., a więc nie były również regulowane faktury Zainteresowanego przez S.

Jak wynika z art. 89a ustawy o VAT, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność został uprawdopodobniona. Nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie został uregulowana w ciągu 180 dni od upływu termonu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Wnioskodawca oświadczył, iż ani Spółka, ani współwłaściciel nie mają udziałów w prowadzonych działalnościach, jedynie wiąże ich współwłasność nieruchomości oraz zarządzanie nią.

W złożonym w dniu 24 stycznia 2011 r. uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany poinformował, iż:

• na dzień dzisiejszy Spółka nie zawiadomiła dłużnika S o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na występujące okoliczności nieściągalności, ponieważ oczekuje na interpretację podatkową,
• należności z tytułu najmu wystawiane przez Wnioskodawcę na firmę S dotyczące lokalu wynajmowanego dla P. Sp. z o.o. nie zostały uregulowane w jakiejkolwiek formie zgodnie ze stanem na dzień dzisiejszy,
• S spełniał w momencie świadczenia usług, definicję podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędący w trakcie postępowania upadłościowego ani w likwidacji,
• wierzytelności zostały uprzednio wykazane przez Wnioskodawcę w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
• Wnioskodawca oraz S są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
• wierzytelności nie zostały zbyte,
• pierwsza faktura dokumentująca niezapłaconą wierzytelność była wystawiona 6 listopada 2009 r. Licząc od końca roku, w którym została wystawiona minął 1 rok.
  
  

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany oświadczył, że między Spółką, a S lub między osobami pełniącymi funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne:

1. brak jest powiązań o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia,
2. brak jest powiązań o charakterze kapitałowym lub wynikającym ze stosunku pracy,
3. żadna z wymienionych osób nie łączy funkcji zarządzających, nadzorczych lub kontrolnych u kontrahentów.
   
   

Jedynym powiązaniem o charakterze majątkowym pomiędzy Wnioskodawcą a S jest współwłasność nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Jeżeli za najem całości lokalu wystawiona jest jedna faktura na rzecz najemcy przez jednego współwłaściciela, który ma pełnomocnictwo do dysponowania całością nieruchomości i zarządza nią, a drugi współwłaściciel czyli Wnioskodawca obciąża na 1/2 kwoty tego pierwszego współwłaściciela za najem, to jeżeli współwłaściciel nie uregulował faktury Spółki za najem w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności, to czy Zainteresowany może stosować warunki art. 89a ust. 1a-6 ustawy o podatku od towarów i usług w odniesieniu do art. 89a ust. 7 (związki, o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o VAT)...

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli na najem całości lokalu wystawiona jest jedna faktura na rzecz najemcy przez jednego współwłaściciela, który ma pełnomocnictwo do dysponowania całością nieruchomości i zarządza nią, a drugi współwłaściciel, czyli Zainteresowany, obciąża na 1/2 kwoty tego pierwszego współwłaściciela za najem, to jeżeli współwłaściciel nie uregulował faktury Wnioskodawcy w ciągu 180 dni od upływu, to Spółka może stosować warunki art. 89a ust. 1a-6 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ pomiędzy współwłaścicielami nie istnieją związki o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a ustawy).

W myśl art. 89a ust. 2 ustawy, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towarów lub świadczenie usług jest dokonywana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,
2. wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
3. wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
4. wierzytelności nie zostały zbyte,
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona,
6. wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.
   
   

Art. 89a ust. 3 ustawy stanowi, iż korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

Stosownie do art. 89a ust. 4 ustawy, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego (art. 89a ust. 5 ustawy).

Podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego (art. 89a ust. 6 ustawy).

Powołane wyżej przepisy dopuszczają zatem możliwość dokonania przez podatnika korekty podatku należnego, który powstał w związku z dostawą towarów lub świadczeniem usług na terytorium kraju, w sytuacji gdy nabywca towaru bądź usługi, nie dokonał zapłaty na rzecz dostawcy. Zauważyć należy także, iż podstawowym warunkiem umożliwiającym korektę jest dokonanie transakcji na rzecz podatnika, który w momencie jej dokonywania był podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy, a więc podatnikiem prowadzącym samodzielnie działalność gospodarczą, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, niebędącym w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Ponadto, wierzyciel musi zawiadomić dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1. Jeżeli dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia ureguluje należności, korekty nie dokonuje się. Jeżeli dłużnik w powyższym terminie ureguluje tylko część należności korekty nie dokonuje się w odniesieniu do tej części.

Wobec powyższego, tylko łączne spełnienie wszystkich warunków wymienionych w art. 89a ust. 2 ustawy, daje prawo do skorygowania podatku należnego.

Stosownie do art. 89b ust. 1 ustawy, w przypadku otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6, i nieuregulowania należności w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego zawiadomienia, podatnik (dłużnik) jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu lub w przypadku jego braku, do odpowiedniego powiększenia kwoty podatku należnego, o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych faktur, poprzez korektę deklaracji za okres, w którym dokonał odliczenia.

Stosownie do art. 89b ust. 2 ustawy, w przypadku częściowego uregulowania należności przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1, korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności.

Natomiast, zgodnie z postanowieniami art. 89b ust. 5 ustawy, do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o doręczeniach.

W myśl art. 89a ust. 7 ustawy, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1. niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;
2. niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku;
3. wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

- organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów – art. 32 ust. 2 ustawy.

Stosownie do art. 32 ust. 3 ustawy, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

Przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem (art. 32 ust. 4 ustawy).

Na podstawie art. 32 ust. 5 ustawy, przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest w 50% współwłaścicielem nieruchomości. Drugim współwłaścicielem z udziałem wynoszącym 50% jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą S. Pomiędzy współwłaścicielami zawarta jest umowa, która dotyczy zarządzania nieruchomością wspólną. Zarząd nieruchomością wspólną sprawuje S i przysługuje mu z tego tytułu wynagrodzenie. Faktury na najem całości pomieszczeń, zgodnie z umową, wystawiane są przez S na rzecz najemcy. Wnioskodawca wystawia S faktury VAT obciążające go na 1/2 kwoty uzyskanej z najmu od każdego najemcy. Termin płatności ustalono na 14 dni od daty wystawienia.

S zawarł umowę najmu z firmą P. Sp. z o.o. Firma P. Sp. z o.o. nie płaciła za faktury od listopada 2009 r., a więc nie były również regulowane faktury Zainteresowanego przez S.

Wnioskodawca oświadczył, iż ani Spółka, ani współwłaściciel nie mają udziałów w prowadzonych działalnościach, jedynie wiąże ich współwłasność nieruchomości oraz zarządzanie nią.

Zainteresowany nie zawiadomił dłużnika S o zamiarze skorygowania podatku należnego. Należności z tytułu najmu nie zostały uregulowane w jakiejkolwiek formie przez firmę S. S spełniał w momencie świadczenia usług, definicję podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędący w trakcie postępowania upadłościowego ani w likwidacji. Wierzytelności zostały uprzednio wykazane przez Wnioskodawcę w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny. Wnioskodawca oraz S są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni. Wierzytelności nie zostały zbyte. Pierwsza faktura dokumentująca niezapłaconą wierzytelność była wystawiona 6 listopada 2009 r. Licząc od końca roku, w którym została wystawiona minął 1 rok.

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany oświadczył, że między Spółką, a S lub między osobami pełniącymi funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne brak jest powiązań o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia oraz nie istnieją powiązania o charakterze kapitałowym lub wynikającym ze stosunku pracy. Żadna z wymienionych osób nie łączy funkcji zarządzających, nadzorczych lub kontrolnych u kontrahentów. Jedynym powiązaniem o charakterze majątkowym pomiędzy Wnioskodawcą a S jest współwłasność nieruchomości.

Mając na uwadze okoliczności przedstawione we wniosku i uzupełnieniu do wniosku oraz przytoczone przepisy prawa, należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie – zgodnie z oświadczeniem Wnioskodawcy – w związku z powiązaniem majątkowym pomiędzy Zainteresowanym a S, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy, Spółka nie może dokonać korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.