INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24.01.2011 r. (data wpływu 31.01.2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej wpłat z zysku w zakresie skutków księgowego przeszacowania wartości inwestycji w nieruchomości, uzupełnionym w dniu 11.04.2011r. (data wpływu do BKIP w Płocku) na wezwanie z dnia 29.03.2011r. Nr IPPB3/423-39/11-2/MS (data doręczenia 31.03.2011r.)- jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31.01.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wpłat z zysku w zakresie skutków księgowego przeszacowania wartości inwestycji w nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Jednoosobowa spółka Skarbu Państwa posiada nieruchomości, które w znacznej części przeznacza na wynajem. W 2009 roku na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 17 ustawy o rachunkowości - definicja inwestycji - część nieruchomości przekwalifikowano ze środków trwałych do inwestycji. Inwestycje w nieruchomości aktualnie są wyceniane według zasad stosowanych do środków trwałych (określonych w art. 28 ust. 1 pkt 1 oraz w art. 31, art. 32 ust. 1-5 i art. 33 ust. 1 ustawy o rachunkowości). Wartość księgowa inwestycji w nieruchomości jest prawie siedmiokrotnie niższa od wartości rynkowej. Spółka planuje dokonanie odpowiednich zmian w zakresie metod wyceny w polityce rachunkowości (wycena inwestycji w nieruchomości według ceny rynkowej bądź inaczej określonej wartości godziwej - art. 28 ust. 1 pkt 1a ustawy o rachunkowości) i zamierza przeszacować wartość inwestycji w nieruchomości według cen rynkowych. Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. art. 35 ust. 4 ustawy o rachunkowości bezpośrednim skutkiem przeszacowania inwestycji w nieruchomości jest odniesienie różnicy wartości na rachunek wyników jednostki w przychody lub koszty operacyjne. W przypadku Spółki po przeszacowaniu przedmiotowych nieruchomości zysk brutto byłby wyższy o kilkadziesiąt milionów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy skutki księgowe przeszacowania wartości inwestycji w nieruchomości tj. odniesienie różnicy wartości na rachunek wyników w przychody lub koszty operacyjne powinny być przyjęte do ustalenia podstawy naliczenia wpłat z zysku w pozycji „zysk brutto narastająco od początku roku” w deklaracji o wysokości zysku (straty) osiągniętego przez jednoosobową spółkę Skarbu Państwa i o wpłatach z zysku...

Zdaniem Wnioskodawcy:

W opinii Spółki skutki księgowe przeszacowania wartości inwestycji w nieruchomości, mimo że odnoszone są na rachunek wyników jednostki w przychody lub koszty operacyjne nie powinny rodzić konsekwencji podatkowych w zakresie ustalenia wysokości zysku po opodatkowaniu podatkiem dochodowym wynikającego z przepisów art. 2 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe Spółki Skarbu Państwa. Zysk z tytułu aktualizacji wyceny nieruchomości w ujęciu rachunkowym nie powinien być zdaniem Spółki uznany za tożsamy z zyskiem, o którym mowa w przepisie art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, bowiem nie stanowi przysporzenia majątkowego. Analogicznie, w ocenie Spółki, przysporzenia majątkowego nie stanowi również ujmowanie na bieżąco przeszacowania wartość nieruchomości z tytułu aktualizacji wyceny w pozycji przychód operacyjnych w wyniku finansowym. Uwzględnienie zmian przeszacowanej wartości nieruchomości inwestycyjnych w zysku księgowym za bieżący okres jest jedynie konsekwencją wprowadzonej nowelizacji ustawy o rachunkowości.

Zdaniem Wnioskodawcy, brak uregulowań prawnych w tym zakresie pozwala przyjąć analogiczny pogląd jak stanowisko wyrażone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2010-09-27, w sprawie o sygnaturze: IPPB5/423-389/10-4/DG dotyczące skutków przeszacowania gruntu w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (Dz.U. nr 154, poz.792 ze zm.), jej przepisy - z zastrzeżeniem art. 7, stosuje się do:

1. jednoosobowych spółek Skarbu Państwa,
2. spółek, w których wszystkie akcje (udziały) są własnością Skarbu Państwa, z wyjątkiem akcji (udziałów) nieodpłatnie udostępnionych pracownikom na zasadach określonych w odrębnych przepisach.
   
   

Stosownie do art. 2 ust. 1 Spółki, o których mowa w art. 1, są obowiązane do dokonywania wpłat z zysku po opodatkowaniu podatkiem dochodowym, zwanych dalej "wpłatami z zysku", na rzecz budżetu państwa. Wpłaty z zysku dokonywane są zaliczkowo w okresach miesięcznych lub kwartalnych. Ostateczne rozliczenie następuje po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego (ust.2). Jednocześnie podstawą ustalenia wysokości zaliczki jest zysk po opodatkowaniu podatkiem dochodowym osiągnięty w danym okresie, liczony w rachunku narastającym (ust.5).

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest rozstrzygnięcie czy zysk z tytułu aktualizacji wyceny nieruchomości w ujęciu rachunkowym nie powinien być uznany za tożsamy z zyskiem, o którym mowa w przepisie art. 2 ust. 5 ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa.

Przepisy wyżej powołanej ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa nie definiują pojęcia „zysku po opodatkowaniu podatkiem dochodowym”, tj. zysku netto w sposób szczególny dla potrzeb naliczania wpłat do budżetu. Oznacza to, że jest to wynik finansowy netto, o którym mowa w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009, nr 152, poz.1223 ze zm.). W tym miejscu należy rozgraniczyć pojęcia "zysk" i "dochód" i nie utożsamiać podstawy naliczenia wpłaty z zysku z podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym. Określenie "zysk", będące terminem, którym posługuje się ustawa o rachunkowości, oznacza dodatni wynik finansowy, osiągnięty przez jednostkę za dany okres rozliczeniowy. Zatem prawidłowość ustalenia podstawy wymiaru wpłat z zysku sprowadza się do prawidłowego ustalenia zysku brutto (zgodnie z ustawą o rachunkowości) i podatku dochodowego (zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397; dalej - updop).

W świetle powyższego, Wnioskodawca będący jednoosobową spółką Skarbu Państwa zobowiązany jest do dokonywania wpłat z zysku a podstawę wyliczenia ich wielkości stanowi zysk po opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (art. 2 ust. 5), czyli zysk w ujęciu rachunkowym. Jeśli zatem, zgodnie z oświadczeniem Wnioskodawcy „uwzględnianie zmian przeszacowanej nieruchomości inwestycyjnych w zysku księgowym za bieżący okres jest (…)konsekwencją wprowadzonej nowelizacji ustawy o rachunkowości”, to należy stwierdzić, że zysk z tytułu aktualizacji wyceny nieruchomości w ujęciu rachunkowym ma bezpośredni wpływ na zysk (zwiększenie lub zmniejszenie), o którym mowa w przepisie art. 2 ust. 5 ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa.

Odnosząc się do argumentu odnośnie braku rzeczywistego przysporzenia dla wnioskodawcy w aspekcie ekonomicznym, potwierdzonego zdaniem Spółki powołaną interpretacją indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2010-09-27, w sprawie o sygnaturze: IPPB5/423-389/10-4/DG, należy uznać go za chybiony na gruncie przedmiotowej sprawy. Należy podkreślić, że interpretacja dotyczyła zgoła odmiennego stanu faktycznego i prawnego, a mianowicie -neutralności podatkowej aktualizacji wyceny nieruchomości w świetle art. 12 updop a nie skutków przeszacowania gruntu w świetle ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.