INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 09.06.2011 r. (data wpływu 14.06.2011 r.) oraz piśmie z dnia 05.09.2011 r. (data nadania 05.09.2011 r., data wpływu 07.09.2011 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB5/423-555/11-2/AS z dnia 25.08.2011 r. (data nadania 25.08.2011 r., data odbioru 30.08.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 i pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodów Spółki z tytułu otrzymania przez spółkę z grupy kapitałowej będącą Projektodawcą umowy o dofinansowanie projektu szkoleniowego pt.: „(...)” i Beneficjentem pomocy unijnej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14.06.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 i pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodów Spółki z tytułu otrzymania przez spółkę z grupy kapitałowej będącą Projektodawcą umowy o dofinansowanie projektu szkoleniowego pt.: „(...)” i Beneficjentem pomocy unijnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

XYZ S.A. („XYZ S.A.”) jako Projektodawca i Beneficjent podpisał w dniu 26 maja br. z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) umowę o dofinansowanie projektu szkoleniowego pt.: „(...)” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet II Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących, Działanie 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki.

Celem projektu jest poprawienie efektywności pracowników spółek objętych projektem poprzez rozwój umiejętności i podnoszenie ich kwalifikacji. Projektem, oprócz ww. spółki, ma zostać objętych kilka kluczowych spółek z Grupy Kapitałowej XYZ, w tym także Wnioskodawca - X S.A. Obecnie trwają prace w zakresie podpisania umowy pomiędzy Wnioskodawcą a XYZ S.A., na mocy której od sierpnia 2011 r. wydelegowani pracownicy (bezpośredni odbiorcy pomocy unijnej) w godzinach pracy będą przeszkoleni lub skorzystają z doradztwa (osoby powyżej 45 roku życia).

Kwota dofinansowania pochodzić będzie w co najwyżej 85% ze środków europejskich w formie płatności przelanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego na zlecenie PARP oraz w co najmniej 15% z budżetu państwa w formie dotacji celowej przelanej przez PARP.

Warto podkreślić, że środki te zostaną przekazane wyłącznie na rachunek XYZ S.A. i nie będą dalej przekazywane na rachunki spółek z Grupy Kapitałowej XYZ, w tym również X S.A.

Środki te będą służyły do zapłaty za usługi podmiotów trzecich związanych z przeprowadzeniem i organizacją szkoleń, ewaluacją lub refinansowaniu tychże wydatków poniesionych przez XYZ S.A.

Wysokość dofinansowania może wynieść do 60% kosztów kwalifikowanych szkoleń ogólnych, oraz 100% kosztów doradztwa. Natomiast wymagany wkład prywatny X S.A. będzie pokrywać środkami pieniężnymi przelanymi na utworzony w tym celu rachunek XYZ S.A. i kosztami wynagrodzeń za czas pracy pracowników biorących udział w dofinansowanym szkoleniu.

Należy wskazać, że sprawa zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych po stronie XYZ S.A. jako Projektodawcy i Beneficjenta została przedstawiona w interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2011 r. Nr IPPB5/423-700/10-4/AS.

Ponadto, biorąc pod uwagę postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 r. Nr IPPB5/423-700/10-5/AS w sprawie odmowy wszczęcia postępowania dla XYZ S.A., spółka X S.A. składa niniejszy wniosek.

Z uwagi na braki formalne wniosku Spółka została wezwana w dniu 25.08.2011 r. pismem Nr IPPB5/423-555/11-2/AS do sprecyzowania opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie:

• podmiotów zaangażowanych w Projekt pt.: „(...)” i określenie ich roli przy realizacji (Instytucja Zarządzająca, Instytucja Pośrednicząca, Beneficjenci, Płatnik, Dysponent Części Budżetowej i in.) – zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie ww. Projektu,
• określenia roli Wnioskodawcy przy realizacji Projektu,

- w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie zostało odebrane w dniu 30.08.2011 r., a zatem termin na odpowiedź upłynął z dniem 06.09.2011 r.

W tym czasie Wnioskodawca pismem z dnia 05.09.2011 r. (data nadania 05.09.2011 r., data wpływu 07.09.2011 r.) uzupełnił braki formalne wniosku poprzez wskazanie, że:

• umowa dotycząca dofinansowania projektu „(...)” została zawarta pomiędzy XYZ S.A. oraz Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. Wnioskodawca nie jest stroną wspomnianej powyżej umowy i nie ma do niej dostępu. W związku z tym, brak jest możliwości podania danych wskazanych w wezwaniu w oparciu o przedmiotową umowę. Umowa ta została jednak zawarta zgodnie z wzorem dostępnym na stronie:http://www.efs.gov.pl/(...), POKL Działanie 2.1.Zgodnie ze wskazanym powyżej dokumentem Instytucja Zarządzająca to Minister właściwy ds. rozwoju regionalnego Departament Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym, Instytucja Pośrednicząca to Minister właściwy ds. pracy — Departament Wdrażania EFS; Instytucja odpowiedzialna za otrzymywanie płatności dokonywanych przez KE - Minister właściwy do spraw finansów publicznych; Instytucja Wdrażająca (Instytucja Pośrednicząca II stopnia) - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości; Instytucja odpowiedzialna za dokonywanie płatności na rzecz beneficjentów - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.Dokument ten nie zawiera definicji Dysponenta Części Budżetowej.Jak wspomniano we wniosku XYZ S.A. jest projektodawcą i beneficjentem oraz pośrednikiem i dysponentem środków przeznaczonych na szkolenia pracowników spółek Grupy Kapitałowej XYZ, które biorą udział w Projekcie. Środki wpływają jedynie na konto XYZ jako lidera Projektu, ale są one przeznaczone wyłącznie na realizację szkoleń dla pracowników własnych oraz danych Spółek. Rozliczenia pomiędzy XYZ S.A. i Wnioskodawcą w tym zakresie będą przedmiotem odrębnej umowy. Umowa ta nie została jeszcze podpisana przez strony (termin rozpoczęcia szkoleń przesunął się z sierpnia na wrzesień 2011 r.).
• pracownicy Wnioskodawcy jako bezpośredni odbiorcy pomocy unijnej, w godzinach pracy będą uczestniczyć w szkoleniach. Wnioskodawca będzie pokrywać wymagany wkład własny środkami pieniężnymi przelanymi na utworzony w tym celu rachunek XYZ S.A. i kosztami wynagrodzeń za czas pracy pracowników biorących udział w dofinansowanym szkoleniu. Z tego punktu widzenia Wnioskodawca pełni w Projekcie rolę Beneficjenta Pomocy Publicznej.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymany dochód przez X S.A. pochodzący ze środków Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w ramach udziału w dofinansowaniu będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania przychodów zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 17 ust 1 pkt 48 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych...

Zdaniem Wnioskodawcy odpowiedź na powyższe pytania jest twierdząca.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są środki otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Przepis art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych określa, że środkami publicznymi są m.in. środki pochodzące z budżetu UE oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA). Zgodnie z art. 5 ust. 3 przywołanej ustawy do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2 zalicza się m.in.:

„1) środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b)”.

W związku z powyższym otrzymana pomoc w formie bezzwrotnej dotacji w ramach programu finansowego - Program Operacyjny Kapitał Ludzki, będzie miała charakter dofinansowania na realizację projektu szkoleniowego z udziałem „środków europejskich”, tj. Europejskiego Funduszu Społecznego, będącego jednym z funduszy strukturalnych.

Z kolei zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

W związku ze zmianą ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) dofinansowanie przyznane na realizację projektów od początku 2010 r. przekazywane jest z dwóch źródeł:

1. płatności ze środków europejskich (w części dotyczącej współfinansowania z EFS, tj. 85% środków publicznych projektu) - płatność dokonywana przez Bank Gospodarstwa Krajowego na podstawie zlecenia PARP
2. dotacji celowej z budżetu krajowego (w części dotyczącej współfinansowania krajowego, tj. do 15% środków publicznych projektu) - płatność dokonywana przez PARP.
   
   

W myśl art. 127 ust. 1 pkt 5 ustawy o finansach publicznych dotacje celowe są to środki przeznaczone na współfinansowanie realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich.

Podsumowując, w oparciu ww. przepisy prawa można stwierdzić, że otrzymany dochód w formie bezzwrotnej dotacji z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na podstawie:

1. art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części dotyczącej środków europejskich (płatności)
2. art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części dotyczącej współfinansowania krajowego (dotacji celowej).
   
   

Na tle przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Należy zauważyć, iż Program Operacyjny „Kapitał Ludzki”, zgodnie ze wstępnym projektem Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia (NSRO), przyjętym w dniu 14 lutego 2006 r. przez Radę Ministrów, stanowi jeden z programów operacyjnych będących podstawowym narzędziem do osiągnięcia założonych w niej celów przy wykorzystaniu środków Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Jak wskazał Wnioskodawca w niniejszej sprawie - XYZ S.A. jako Projektodawca i Beneficjent podpisał w dniu 26 maja br. z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) umowę o dofinansowanie projektu szkoleniowego pt.: „(...)” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet II Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących, Działanie 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki. Celem projektu jest poprawienie efektywności pracowników spółek objętych projektem poprzez rozwój umiejętności i podnoszenie ich kwalifikacji.

Projektem, oprócz ww. spółki, ma zostać objętych kilka kluczowych spółek z Grupy Kapitałowej XYZ, w tym także Wnioskodawca - X S.A. Obecnie trwają prace w zakresie podpisania umowy pomiędzy Wnioskodawcą a XYZ S.A., na mocy której od sierpnia 2011 r. wydelegowani pracownicy (bezpośredni odbiorcy pomocy unijnej) w godzinach pracy będą przeszkoleni lub skorzystają z doradztwa (osoby powyżej 45 roku życia). Kwota dofinansowania pochodzić będzie w co najwyżej 85% ze środków europejskich w formie płatności przelanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego na zlecenie PARP oraz w co najmniej 15% z budżetu państwa w formie dotacji celowej przelanej przez PARP.

Wnioskodawca zaznaczył przy tym, że środki te zostaną przekazane wyłącznie na rachunek XYZ S.A. i nie będą dalej przekazywane na rachunki spółek z Grupy Kapitałowej XYZ, w tym również X S.A. Środki te będą służyły do zapłaty za usługi podmiotów trzecich związanych z przeprowadzeniem i organizacją szkoleń, ewaluacją lub refinansowaniu tychże wydatków poniesionych przez XYZ S.A.

Wysokość dofinansowania może wynieść do 60% kosztów kwalifikowanych szkoleń ogólnych, oraz 100% kosztów doradztwa. Natomiast wymagany wkład prywatny X S.A. będzie pokrywać środkami pieniężnymi przelanymi na utworzony w tym celu rachunek XYZ S.A. i kosztami wynagrodzeń za czas pracy pracowników biorących udział w dofinansowanym szkoleniu.

Wnioskodawca doprecyzował ponadto, że umowa dotycząca dofinansowania projektu „(...)” została zawarta pomiędzy XYZ S.A. oraz Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. Wnioskodawca nie jest stroną wspomnianej powyżej umowy i nie ma do niej dostępu. W związku z tym, brak jest możliwości podania danych wskazanych w wezwaniu w oparciu o przedmiotową umowę. Umowa ta została jednak zawarta zgodnie z wzorem dostępnym na stronie: http://www.efs.gov.pl/(...), POKL Działanie 2.1.

Zgodnie ze wskazanym powyżej dokumentem Instytucja Zarządzająca to Minister właściwy ds. rozwoju regionalnego Departament Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym, Instytucja Pośrednicząca to Minister właściwy ds. pracy — Departament Wdrażania EFS; Instytucja odpowiedzialna za otrzymywanie płatności dokonywanych przez KE - Minister właściwy do spraw finansów publicznych; Instytucja Wdrażająca (Instytucja Pośrednicząca II stopnia) - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości; Instytucja odpowiedzialna za dokonywanie płatności na rzecz beneficjentów - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.

Dokument ten nie zawiera definicji Dysponenta Części Budżetowej.

Jak wspomniano we wniosku XYZ S.A. jest projektodawcą i beneficjentem oraz pośrednikiem i dysponentem środków przeznaczonych na szkolenia pracowników spółek Grupy Kapitałowej XYZ, które biorą udział w Projekcie. Środki wpływają jedynie na konto XZY jako lidera Projektu, ale są one przeznaczone wyłącznie na realizację szkoleń dla pracowników własnych oraz danych Spółek.

Rozliczenia pomiędzy XZY S.A. i Wnioskodawcą w tym zakresie będą przedmiotem odrębnej umowy. Umowa ta nie została jeszcze podpisana przez strony (termin rozpoczęcia szkoleń przesunął się z sierpnia na wrzesień 2011 r.).

Zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy, pracownicy Wnioskodawcy jako bezpośredni odbiorcy pomocy unijnej, w godzinach pracy będą uczestniczyć w szkoleniach. Wnioskodawca będzie pokrywać wymagany wkład własny środkami pieniężnymi przelanymi na utworzony w tym celu rachunek XZY S.A. i kosztami wynagrodzeń za czas pracy pracowników biorących udział w dofinansowanym szkoleniu. Z tego punktu widzenia Wnioskodawca pełni w Projekcie rolę Beneficjenta Pomocy Publicznej.

Należy zauważyć, że w praktyce dopuszczalna jest realizacja projektów unijnych w tzw. partnerstwie Beneficjenta pomocy europejskiej wraz z podmiotem trzecim jako Partnerem.

„Partner” oznacza co do zasady instytucję wymieniona we wniosku, uczestniczącą w realizacji Projektu, wnoszącą do niego zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne bądź finansowe, realizująca Projekt wspólnie z beneficjentem i innymi partnerami na warunkach określonych w umowie Partnerstwa, przy czym udział Partnera w Projekcie musi być uzasadniony.

W przedmiotowej sprawie o fakcie samego „uczestnictwa” w realizacji Projektu przesądza zaangażowanie finansowe Spółki w postaci wnoszonego wkładu prywatnego, który może być pokryty między innymi środkami pieniężnymi, czy kosztami wynagrodzeń za czas pracy pracowników biorących udział w szkoleniu.

Jednakże zauważyć należy, że to XZY S.A. jako „odbiorca pomocy unijnej” będzie realizowała w całości projekt szkoleniowy, a środki unijne na dofinansowanie szkoleń będą przekazywane z PARP jedynie na rachunek XZY S.A. i nie będą one dalej przekazywane na rachunek Spółki.

Nawiązując do przywołanych przez Wnioskodawcę przepisów uzasadniających w opinii Spółki zwolnienie przedmiotowe z opodatkowania zauważyć należy, że na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowy od osób prawnych wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowy od osób prawnych wolne od podatku dochodowego są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

W oparciu o powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie otrzymał żadnych kwot od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, ani nie będzie otrzymywał żadnych środków finansowych jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Odnosząc się do użytego przez Wnioskodawcę sformułowania, że: „pełni w projekcie rolę Beneficjenta Pomocy Publicznej” zauważyć należy, że zgodnie z definicją zawartą w art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227 poz. 1658 ze zm.) „beneficjentami” mogą być osoby fizyczne, osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, realizujące projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowane projektu.

Pojęcie „pomoc publiczna” nie zostało precyzyjnie określone w dokumentach Unii Europejskiej. Jednak pośrednio na podstawie art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana Traktatu Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 83/47) można uznać, iż pomocą publiczną jest wsparcie udzielane przedsiębiorstwu, o ile jednocześnie spełnione są następujące warunki:

• jest przyznawane przez Państwo lub pochodzi ze środków państwowych,
• udzielane jest na warunkach korzystniejszych niż oferowane na rynku,
• ma charakter selektywny (uprzywilejowuje określone przedsiębiorstwo lub przedsiębiorstwa albo produkcję określonych towarów),
• grozi zakłóceniem lub zakłóca konkurencję oraz wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi UE.
  
  

Wobec powyższego stwierdzić należy, że użyte przez Wnioskodawcę sformułowanie nie ma oparcia w obowiązującym porządku prawnym i nie przekłada się na sytuację prawno-podatkową w przedmiotowej sprawie.

Trzeba wskazać, że na gruncie prawa podatkowego zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami są m.in. otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Co istotne, na mocy art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Działalność gospodarcza - co do zasady - nastawiona jest na zysk, czyli osiąganie dochodu. O tym, co jest celowe i potrzebne w prowadzonej działalności gospodarczej, decyduje podmiot prowadzący tę działalność.

Podmioty zrzeszone - jak w przedmiotowej sprawie - w ramach grupy kapitałowej (rodzaj holdingu) – opodatkowane są na zasadach ogólnych i co więcej: z uwagi na istnienie pomiędzy nimi powiązań kapitałowych obarczone są szczególnymi obowiązkami w zakresie dokumentowania realizowanych pomiędzy nimi czynności.

W oparciu o powyższe wskazać należy, że przepisy podatkowe nie przewidują możliwości rozpoznania jako kategorii podatkowej przychodów uzyskiwanych przez jednego podatnika z kosztami jego uzyskania w sytuacji, gdy ponoszone są one przez drugiego podatnika, tak by wywieść z niej otrzymanie dochodu.

Chodzi tu bowiem o odrębne podmioty prawne, odrębnych podatników, zaś stopień ich powiązania lub współzależności ekonomicznej – nie może być wyznacznikiem i decydującym motywem uznania danej kategorii podatkowej.

Co istotne, skutki podejmowanych decyzji gospodarczych, w tym utworzenia grupy kapitałowej i podejmowania w jej ramach określonych działań faktycznych nie mogą w każdym przypadku być przerzucane na Skarb Państwa poprzez obniżanie podstawy opodatkowania, czy zniekształcanie wyniku finansowego któregokolwiek z podmiotów.

Podsumowując, w oparciu o opisane we wniosku zdarzenie przyszłe i przywołane przepisy prawa należy stwierdzić, że Wnioskodawca partycypując w dofinansowaniu projektu unijnego realizowanego przez inną spółkę z grupy kapitałowej jako Beneficjenta pomocy unijnej nie uzyskuje z tego tytułu dochodu, który podlegałby zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 i pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z uwagi na powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 i pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodów Spółki z tytułu otrzymania przez spółkę z grupy kapitałowej będącą Projektodawcą umowy o dofinansowanie projektu szkoleniowego pt.: „(...)” i Beneficjentem pomocy unijnej, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.