Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-3.4012.79.2018.1.MAZ
z 17 maja 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 marca 2018 r. (data wpływu – 21 marca 2018 r.), uzupełnionego pismem z 21 marca 2018 r. (data wpływu – 27 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa działu Wnioskodawcy, którego sprzedaż jest zwolniona z opodatkowania – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa działu Wnioskodawcy, którego sprzedaż jest zwolniona z opodatkowania. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 21 marca 2018 r. (data wpływu – 27 marca 2018 r.).

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania: Sp. z o.o., …; NIP: …; (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”),
• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Sp. z o.o., … ; NIP: … ; (dalej jako: „Zainteresowany”),

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Zainteresowany będący stroną postępowania, … Sp. z o.o. z siedzibą w …, jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT) od całości osiąganych dochodów.

Wyłącznym udziałowcem Wnioskodawcy jest Holding … (dalej jako: „Holding”) będący spółką prawa … z siedzibą w … oraz … rezydentem podatkowym. Holding należy do grupy kapitałowej … (dalej jako: „Grupa Kapitałowa”), która jest jednym z czołowych producentów samochodów ciężarowych, autobusów, maszyn budowlanych, urządzeń przemysłowych, morskich i stacjonarnych układów napędowych, pojazdów rolniczych pod takimi markami jak …, jak również oferuje różnego rodzaju rozwiązania finansowe, ubezpieczeniowe, usługi najmu, części zamienne, obsługę zapobiegawczą, usługi serwisowe, usługi pomocy drogowej i usługi informatyczne.

Grupa Kapitałowa podzielona jest na następujące jednostki organizacyjne:

• Trucks
• Group Trucks
• Construction Equipment
• Buses
• Group Governmental Sales
• Financial Services.
  
  

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in. produkcja autobusów, sprzedaż i obsługa samochodów przeznaczonych do przewozu towarów, sprzedaż hurtowa i detaliczna pozostałych pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli, oraz świadczenie usług badawczo-rozwojowych, IT oraz kadrowo-księgowych na rzecz podmiotów z grupy oraz osób trzecich.

Schemat organizacyjny Spółki jest wzorowany na przyjętym globalnie w Grupie Kapitałowej podziale działalności na dane jednostki organizacyjne. W ramach Spółki wyodrębnione są m.in. następujące jednostki organizacyjne:

• Buses,
• Group Trucks … Market,
• Construction Equipment,
• IT (Globalne Centrum Usług Informatycznych, realizujące obsługę IT dla spółek koncernu),
• HR Services,
• Accounting & Company Control (zintegrowana część ogólnej organizacji finansowej Grupy Kapitałowej, odpowiadająca za operacje księgowe),
• Real Estate Services (jednostka wspomagająca, odpowiedzialna za nieruchomości Spółki i ich odpowiednie utrzymanie oraz projekty inwestycyjne dotyczące nieruchomości),
• Group Trucks Operations (wsparcie w zakresie transportu i logistyki),
• Group Trucks Purchasing (wsparcie w zakresie m.in. wyboru dostawców, audyty dostawców, zakup produktów i usług pośrednich dla Grupy Kapitałowej).
  
  

Każda jednostka organizacyjna Wnioskodawcy posiada swój odrębny schemat organizacyjny.

IT, HR Services, Accounting & Company Control oraz Real Estate Services funkcjonujące w ramach Spółki tworzą wraz z wybranymi działami innych spółek z Grupy Kapitałowej centrum usług wspólnych (dalej jako: „Centrum Usług Wspólnych”) i świadczą usługi na rzecz spółek z Grupy Kapitałowej, w tym na rzecz Wnioskodawcy.

Pracownicy zarządzający danymi jednostkami organizacyjnymi Spółki są odpowiedzialni globalnie w ramach danych jednostek organizacyjnych Grupy Kapitałowej. W ramach swojej działalności Wnioskodawca zatrudnia obecnie ok. … pracowników (liczba ta będzie się zmieniać w przyszłości w zależności od potrzeb biznesowych Spółki).

Działalność Grupy Kapitałowej w zakresie maszyn budowlanych (… Construction Equipment).

Działalność związana z maszynami budowlanymi w Grupie Kapitałowej (ang.: Construction Equipment, w skrócie „CE”) obejmuje rozwijanie, produkcję oraz wprowadzanie na rynek szerokiego wachlarza produktów (w tym maszyn budowlanych) i usług.

W Polsce, działalność w zakresie maszyn budowlanych Grupy Kapitałowej prowadzona jest przez Maszyny Sp. z o.o. z siedzibą w … oraz przez jeden z działów Spółki (dalej określany również jako dział Construction Equipment lub dział CE).

Przedmiotem niniejszego wniosku jest transakcja dotycząca działu CE (dalej jako: „Dział CE”) funkcjonującego w ramach Spółki.

Głównym przedmiotem działalności Spółki w zakresie CE jest obecnie świadczenie usług badawczo-rozwojowych oraz funkcji zakupowych na rzecz … Construction Equipment XZ, będącej spółką z Grupy Kapitałowej z siedzibą w …, zajmującej się również działalnością CE. Ponadto, w drodze wyjątku, inżynierowie z Działu CE świadczą mniejsze prace na rzecz innych jednostek organizacyjnych Spółki (np. na rzecz działu … Buses).

Dla kompletności Wnioskodawca wskazuje, że do listopada 2015 roku w ramach Działu CE prowadzono także działalność w zakresie produkcji kilku modeli maszyn budowlanych, z których Grupa Kapitałowa się wycofała, w wyniku czego fabryka maszyn budowlanych w Polsce została zamknięta. Mimo zaprzestania działalności w zakresie produkcji maszyn budowlanych, Wnioskodawca nadal jest jeszcze właścicielem niektórych narzędzi służących w tym celu. Narzędzia te są w posiadaniu podmiotów współpracujących z Wnioskodawcą w zakresie produkcji danych części maszyn budowlanych. Sprzedaż tych narzędzi do … Construction Equipment XZ w … lub ich likwidacja są w trakcie realizacji - co nie jest przedmiotem transakcji opisywanej w niniejszym wniosku. Narzędzia te nie są już i nie będą w przyszłości wykorzystywane w działalności Działu CE i dlatego są wyłączone z zakresu transakcji będącej przedmiotem niniejszego wniosku.

Działalność Działu CE w ramach Spółki jest wykonywana w oparciu o umowę zawartą z … Construction Equipment XZ, w porozumieniu z którą są ustalane plany w ramach działalności CE wykonywanej przez Wnioskodawcę. Wynagrodzenie należne Spółce z tytułu tej umowy ustalane jest w oparciu o metodę „koszt plus”.

W Dziale CE Spółki pracuje kilkudziesięciu pracowników etatowych (zatrudnionych przez Spółkę) oraz dodatkowo kilkadziesiąt osób współpracuje ze Spółką i jest udostępnianych Spółce przez podmioty zewnętrzne na potrzeby realizacji konkretnych projektów na podstawie umów zawartych z tymi podmiotami. Co do zasady, pracownicy etatowi Spółki świadczą pracę wyłącznie na rzecz Działu CE. W Dziale CE Spółki pracuje również jeden etatowy pracownik, który jest udostępniany w pewnym zakresie innemu działowi.

Działalność Działu CE Spółki prowadzona jest z wykorzystaniem nieruchomości położonej w …, będącej własnością Wnioskodawcy, przypisanej wewnętrznie do działu … Buses i udostępnianej częściowo Działowi CE w ramach Spółki na podstawie wewnętrznych rozliczeń.

Dział CE obejmuje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, służących prowadzeniu działalności we wskazanym zakresie, obejmujący zarówno aktywa trwałe i obrotowe, jak również pracowników zatrudnionych na stanowiskach przypisanych do tej działalności.

W celu ujednolicenia struktury organizacyjnej w Grupie Kapitałowej i zwiększenia efektywności działalności CE, na poziomie globalnym podjęta została decyzja o odseparowaniu działalności CE od pozostałych działów funkcjonujących w strukturze Grupy Kapitałowej i stworzeniu niezależnej grupy CE w ramach Grupy Kapitałowej (przejawiającej się w wyodrębnieniu strukturalnym, prawnym i finansowym). Urzeczywistnienie tej decyzji będzie miało swoje odzwierciedlenie w Polsce poprzez m.in. sprzedaż Działu CE, funkcjonującego w ramach Spółki, (dalej jako: „transakcja” lub „transakcja sprzedaży”) do odrębnej, nowoutworzonej spółki z siedzibą w Polsce, wchodzącej w skład Grupy Kapitałowej (dalej jako: „Nabywca”).

Powyższa reorganizacja ma na celu zwiększenie efektywności zarządzania i wykorzystania składników majątkowych w spółkach Grupy Kapitałowej w ramach działalności w zakresie CE, co ma umożliwić stanie się globalnym liderem w tym segmencie rynku oraz lepsze zrozumienie potrzeb klientów. Ponadto, celem reorganizacji jest uproszczenie i zwiększenie przejrzystości struktury Grupy Kapitałowej.

Po przeprowadzeniu reorganizacji działalności związanej z maszynami budowlanymi (CE), Spółka będzie kontynuować swoją działalność w pozostałym zakresie. Do Nabywcy przejdą zaś składniki majątkowe oraz pracownicy potrzebni do kontynuowania działalności CE (Dział CE).

Składniki Spółki wchodzące w skład Działu CE, nabywane przez Nabywcę.

Przedmiotem transakcji będzie sprzedaż przez Spółkę na rzecz Nabywcy zespołu składników materialnych i niematerialnych, przeznaczonego do prowadzenia działalności związanej z maszynami budowlanymi (Dział CE) oraz przejęcie przez Nabywcę zobowiązań związanych z prowadzeniem tej działalności. Do momentu transferu powyższe składniki będą wykorzystywane przez Spółkę w jej działalności związanej z maszynami budowlanymi (w ramach Działu CE).

W skład majątku przenoszonego do Nabywcy będą wchodziły w szczególności:

1) Prawa i obowiązki wynikające z umów.

W ramach transakcji do Nabywcy zostaną przeniesione umowy związane z funkcjonowaniem Działu CE w ramach Spółki, m.in.:

• umowa dotycząca świadczenia usług badawczo-rozwojowych oraz funkcji zakupowych na rzecz … Construction Equipment XZ,
• umowy dotyczące opracowywania nowych rozwiązań konstrukcyjnych, konsultacji technologicznych i technicznych, tworzenia dokumentacji, podpisane z polskimi podmiotami,
• umowa dotycząca testowania maszyn budowlanych,
• umowy o pracę z pracownikami Działu CE (w ramach przejścia części zakładu pracy zgodnie z art. 23¹ Kodeksu pracy),
• umowy z podmiotami zewnętrznymi, na podstawie których Spółce udostępniane są osoby współpracujące ze Spółką na potrzeby realizacji konkretnych projektów.
  
  

W zakresie, w jakim przeniesienie na Nabywcę praw z danej umowy będzie wymagało dla swojej skuteczności zgody drugiej strony umowy (zgodnie z przepisami prawa cywilnego), Spółka będzie zobowiązana uzyskać takie zgody i przekazać je Nabywcy na zamknięciu transakcji sprzedaży. W przypadku umów zawartych przez Spółkę, które nie są wyłącznie związane z funkcjonowaniem Działu CE (jak np. umowa sprzedaży energii elektrycznej, umowa sprzedaży i dystrybucji gazu, umowa dotycząca ochrony mienia i prowadzenia dozoru oraz monitoringu), Nabywca stanie się dodatkową stroną tych umów lub podpisze nowe, odpowiednie umowy z kontrahentami (w zależności od potrzeb, przed lub po nabyciu Działu CE).

W zakresie obsługi kadrowo-księgowej, działu zakupów oraz usług IT, Nabywca zamierza korzystać z Centrum Usług Wspólnych Grupy Kapitałowej (dodatkowo, z uwagi na obowiązujące przepisy prawa, Nabywca może zatrudnić osobę na stanowisku głównego księgowego). Ponadto, Nabywca zamierza korzystać z usług prawnych podmiotu, który obecnie świadczy te usługi dla Spółki, na podstawie nowo zawartej umowy.

Dla kompletności Wnioskodawca wskazuje, że po transakcji Spółka nie będzie świadczyć usług dotychczas wykonywanych przez Dział CE (tj. w obszarze związanym z maszynami budowlanymi). Usługi te będą świadczone wyłącznie przez Nabywcę.

2) Tytuły prawne do korzystania z nieruchomości wykorzystywanych bezpośrednio na potrzeby Działu CE.

Jak wskazano powyżej, działalność Działu CE Spółki prowadzona jest z wykorzystaniem nieruchomości położonej w.. , będącej własnością Spółki, przypisanej wewnętrznie do działu … Buses i udostępnianej częściowo Działowi CE w ramach Spółki, na podstawie wewnętrznych rozliczeń.

Po dokonaniu transakcji prowadzenie działalności Działu CE będzie kontynuowane w tej samej lokalizacji, na podstawie umowy, która zostanie zawarta pomiędzy Spółką i Nabywcą.

3) Składniki materialne i niematerialne.

Składniki materialne i niematerialne, które obecnie przypisane są do działalności związanej z maszynami budowlanymi, zostaną przeniesione do Nabywcy w ramach transakcji sprzedaży. Składniki te umożliwiają Nabywcy kontynuowanie działalności Działu CE, prowadzonej obecnie w ramach Spółki i będą obejmowały w szczególności: maszyny i urządzenia służące prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, meble biurowe, sprzęt komputerowy, a także inne aktywa trwałe, istotne z punktu widzenia działalności związanej z maszynami budowlanymi. Zostaną też przeniesione zapasy, w tym materiały i inne aktywa obrotowe, potrzebne w działalności badawczo-rozwojowej Działu CE.

Również oprogramowanie, z którego obecnie korzysta Dział CE w ramach Spółki, zapewniane przez spółkę z Grupy Kapitałowej, będzie zapewniane Nabywcy na analogicznych zasadach.

4) Zobowiązania.

W związku z transakcją Nabywca przejmie zobowiązania dotyczące Działu CE, w szczególności zobowiązania handlowe dot. działalności Działu CE.

W zakresie w jakim przejęcie przez Nabywcę danego zobowiązania, dotyczącego Działu CE, będzie wymagało dla swojej skuteczności zgody odpowiedniego wierzyciela (zgodnie z przepisami prawa cywilnego), nastąpi ono pod warunkiem uzyskania takiej zgody. Do momentu uzyskania takiej zgody lub w przypadku odmowy jej udzielenia przez wierzyciela, Nabywca, na zasadach ustalonych pomiędzy Spółką a Nabywcą, zwolni Spółkę z odpowiedzialności za takie zobowiązania (wypełni takie zobowiązania lub zwróci Wnioskodawcy kwoty zapłacone tytułem wypełnienia takich zobowiązań).

Transakcja nie obejmuje ogólnego finansowania działalności Wnioskodawcy, czy też (o ile przepisy wymagają inaczej) zobowiązań podatkowych Spółki (nieprzypisane do konkretnych działów).

5) Pracownicy zaangażowani w działalność Działu CE oraz osoby współpracujące ze Spółką.

Pracownicy alokowani obecnie w ramach Spółki do Działu CE (kilkadziesiąt osób) zostaną przeniesieni na skutek transakcji do Nabywcy w ramach przejścia części zakładu pracy, zgodnie z art. 23¹ Kodeksu pracy.

W zakresie umów o pracę, Wnioskodawca nie planuje zmian dotyczących ich zakresu i treści w związku z transakcją sprzedaży. Jednakże z powodów biznesowych, związanych ze standardowym prowadzeniem działalności gospodarczej, nie są wykluczone zmiany w zakresie obowiązków pracowników zarówno przed, jak i po dokonaniu transakcji.

W odniesieniu do zobowiązań pracowniczych CE Polska, zgodnie z art. 23¹ § 2 Kodeksu pracy, za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy Spółki (Działu CE) na Nabywcę, CE i Nabywca będą odpowiadać solidarnie.

Osoby współpracujące ze Spółką i udostępniane Spółce przez podmioty zewnętrzne (kolejne kilkadziesiąt osób) w celu świadczenia usług dla Działu CE, będą nadal świadczyć swoje usługi na rzecz Działu CE w ramach Nabywcy, po dokonaniu transakcji na dotychczasowych warunkach. W przypadku, gdyby podjęto decyzje o tym, aby zmienić warunki współpracy z tymi osobami (np. poprzez rezygnację z ich usług), sytuacja ta nie wpłynie na możliwość Nabywcy do kontynuowania działalności gospodarczej.

Dla kompletności, członkami zarządu Nabywcy mogą być pracownicy Działu CE lub inne osoby z Grupy Kapitałowej.

Wyodrębnienie organizacyjne Działu CE w ramach Spółki.

Wyodrębnienie organizacyjne Działu CE w ramach Spółki znajduje swoje odzwierciedlenie w:

• schemacie organizacyjnym Wnioskodawcy, w którym przedstawione zostało miejsce poszczególnych jednostek organizacyjnych w strukturach Spółki,
• protokole ustaleń podjętym przez zarząd Wnioskodawcy, w którym wyodrębnienie organizacyjne Działu CE zostało potwierdzone,
• dokumentach pracowników Działu CE, na wizytówkach, w stopkach e-maili oraz w ramach prezentacji podczas spotkań dotyczących Spółki, w tym spotkań zarządu.
  
  

W ramach Spółki istnieje co do zasady hierarchiczna struktura podległości służbowej oraz zasady zwierzchnictwa pomiędzy pracownikami w ramach Działu CE. W rezultacie pracownicy działalności związanej z maszynami budowlanymi są odpowiedzialni przed swoimi bezpośrednimi przełożonymi i nie są służbowo zależni od pracowników pozostałych jednostek organizacyjnych Spółki. Osoba odpowiedzialna za działalność Działu CE (dalej: manager CE) podlega formalnie kierownictwu Spółki, lecz składa raporty dotyczące działalności Działu CE do odpowiednich jednostek CE w ramach Grupy Kapitałowej.

Ponadto Dział CE może zaciągać zobowiązania do pewnej, ustalonej wewnętrznie, kwoty. W przypadku zobowiązań przekraczających ustaloną kwotę, decyzje wymagają kontrasygnaty członka zarządu Spółki. W przypadku likwidacji aktywów, zgodnie z wewnętrznymi procedurami, wystarczający jest podpis managera na dokumencie likwidacyjnym.

Co do zasady, Dział CE Spółki stosuje procedury globalne mające zastosowanie do działów CE i spółek dedykowanych CE w Grupie Kapitałowej. Ponadto w Dziale CE Spółki obowiązują również procedury stosowane lokalnie, np. procedura używania sprzętu czyszczącego przez osoby współpracujące ze Spółką (zatrudnione przez podmiot zewnętrzny). Po dokonaniu transakcji stosowanie powyższych procedur będzie kontynuowane przez pracowników Nabywcy.

Pracownicy wszystkich typów działalności Spółki podlegają pod wspólny regulamin pracy, jednak bonusy pracownicze oraz kalendarz urlopów są ustalane odrębnie dla Działu CE względem pozostałych działów funkcjonujących w ramach Wnioskodawcy. Do daty transakcji zakładem pracy dla potrzeb ZUS i REGON będzie Wnioskodawca.

Wyodrębnienie finansowe Działu CE w ramach Spółki.

W Grupie Kapitałowej na poziomie globalnym opracowywane są odrębne budżety i plany finansowe dla działalności Działu CE w ramach Spółki. Dział CE posiada własny budżet dedykowany na własne cele biznesowe.

Spółka sporządza dla działalności Działu CE odrębne rachunki zysków i strat oraz bilanse w cyklach miesięcznych, dla celów wewnętrznego raportowania w Grupie Kapitałowej. W tym zakresie Wnioskodawca posiada odrębne centra kosztowe i przychodowe dla każdego z działów funkcjonujących w ramach Spółki, w tym dla Działu CE. Obecnie niektóre koszty ogólne, koszty pomocy technicznej, niektóre zobowiązania i należności są również przypisywane do Działu CE odpowiednim kluczem alokacji, na podstawie raportów księgowych.

Kopie dokumentacji biznesowej Spółki w zakresie funkcjonowania Działu CE zostaną przekazane Nabywcy w wyniku transakcji. Kopie ksiąg rachunkowych oraz pozostałych ewidencji księgowych zostaną przekazane Nabywcy na żądanie.

Pomimo tego, że dla Spółki prowadzony jest jeden, wspólny rejestr środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, Spółka, dla celów wewnętrznych, przypisała określone aktywa do Działu CE.

Z uwagi na fakt, że dotychczasowe funkcjonowanie Działu CE nie wymaga posiadania odrębnego rachunku bankowego, Spółka nie posiada dedykowanego rachunku dla tego działu. Odpowiedni rachunek bankowy zostanie utworzony na poziomie Nabywcy. W związku z powyższym, Spółka nie alokuje gotówki do poszczególnych działów funkcjonujących w jej ramach. Tym samym, w ramach transakcji nie dojdzie do transferu do Nabywcy praw i obowiązków z umów rachunków bankowych Spółki, jak również gotówki, za wyjątkiem transferu odpowiedniej kwoty z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zgodnie z przepisami.

Działalność Działu CE jako niezależnego przedsiębiorstwa.

Po dokonaniu transakcji, Nabywca będzie zdolny do prowadzenia działalności Działu CE na bazie zakupionego od Spółki działu w takim zakresie, w jakim prowadzi obecnie Spółka. Nabywca będzie posiadał w tym celu odpowiednie zasoby i kompetencje (tj. m.in. pracowników, składniki materialne i niematerialne) niezbędne do samodzielnej realizacji funkcji Działu CE. Nabywca będzie w stanie zachować ciągłość w zakresie prowadzenia działalności Działu CE.

Mając na uwadze powyższe, po dokonaniu transakcji, Nabywca będzie prowadzić w sposób płynny, niezależny i samodzielny działalność Działu CE.

Jednocześnie przeprowadzenie transakcji nie zakłóci dalszej działalności Spółki w ramach działów pozostałych na poziomie Spółki.

W związku z powyższym opisem, w zakresie podatku od towarów i usług, zadano następujące pytanie:

Czy przedmiot sprzedaży w ramach transakcji sprzedaży (opisanej powyżej w niniejszym wniosku) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT [ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; Dz.U. z 2017 r., poz. 1221, ze zm.; dalej jako: „ustawa o VAT”] i w związku z tym transakcja sprzedaży nie skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT? (pytanie oznaczone we wniosku nr. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiot sprzedaży, który nabędzie Nabywca w ramach transakcji sprzedaży (opisanej powyżej w niniejszym wniosku) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym transakcja sprzedaży nie skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Pod pojęciem towaru, zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, należy z kolei rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Wyrażenie „transakcja zbycia”, użyte w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego.

Stanowisko takie jest aprobowane przez doktrynę prawa podatkowego. Przykładowo, A. Bartosiewicz wskazuje, że „wyłączone spod opodatkowania jest zarówno odpłatne, jak i nieodpłatne zbycie przedsiębiorstwa. Również darowizna przedsiębiorstwa nie podlega opodatkowaniu (...) Nie ma znaczenia także forma zbycia - podatkowi nie będą podlegać także sprzedaż, aport, zamiana i darowizna, jeśli mają za przedmiot przedsiębiorstwo (jego samodzielny oddział)” (Bartosiewicz A., VAT. Komentarz, Lex Omega - publ. elektroniczna).

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym będzie miała miejsce transakcja sprzedaży działalności Działu CE przez Wnioskodawcę do Nabywcy.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że - zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT - transakcja sprzedaży Działu CE nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jeżeli w jej ramach dojdzie do przeniesienia na Nabywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego, m.in. w:

• interpretacji indywidualnej z dnia 23 marca 2017 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0461-ITPP2.4512.98.2017.2.AW),
• interpretacji indywidualnej z dnia 8 lipca 2015 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (sygn. ITPP2/4512-400/15/AW),
• interpretacji indywidualnej z dnia 5 marca 2015 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP5/443-271/14-4/KG),
• interpretacji indywidualnej z dnia 28 listopada 2014 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (sygn. ITPP2/443-1415/14/AJ),
• interpretacji indywidualnej z dnia 13 września 2012 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP3/443-588/12/KG).
  
  

Zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na gruncie powyższego przepisu oraz w oparciu o doktrynę prawa podatkowego i dotychczasową praktykę organów podatkowych, aby uznać określony zespół składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą wystąpić poniższe przesłanki:

• zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) jest powiązany funkcjonalnie oraz przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych;
• zespół tych składników jest wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie;
• zespół tych składników jest wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie;
• zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
  
  

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, Dział CE stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, wyodrębnionych funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo w ramach Spółki i mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, a tym samym na moment transakcji sprzedaży stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. Świadczą o tym następujące fakty:

Wyodrębnienie funkcjonalne.

W zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego dla uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składniki te muszą pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należy je traktować jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych funkcjonalnie, nie zaś zespół przypadkowych elementów, których jedyną cechą jest własność jednego podmiotu.

Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 4 grudnia 2013 r. (sygn. IPTPB3/423-369/13-3/KJ) wskazał, że: „Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”. Podobne stanowisko znaleźć można w innych interpretacjach prawa podatkowego, np. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 października 2012 r. (sygn. IBPBI/2/423-795/12/SD) i wyrokach sądów administracyjnych na przestrzeni ostatnich lat (np. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2836/11).

Podobnie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 3 marca 2008 r. (sygn. IPPB3-423-524/07-2/MB), w której wskazał, że „aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa”. Podobne stanowisko zaprezentował również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 29 stycznia 2016 r. (sygn. IPPP3/4512-8/16-2/WH).

W tym kontekście wskazać należy, że do działalności Działu CE przypisane są konkretne funkcje, jakie dział ten pełni w ramach Spółki. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, głównym przedmiotem działalności Spółki w zakresie CE jest obecnie świadczenie usług badawczo-rozwojowych oraz funkcji zakupowych na rzecz … Construction Equipment XZ, będącej spółką z Grupy Kapitałowej z siedzibą … .

Zorganizowana działalność Działu CE prowadzona jest w oparciu o składniki majątkowe niezbędne do realizacji tego rodzaju działalności, jak opisano w opisie zdarzenia przyszłego. Działalność Działu CE będzie kontynuowana przez Nabywcę w oparciu o te składniki majątkowe.

W ocenie Wnioskodawcy, pomiędzy składnikami majątkowymi, które zostaną nabyte przez Nabywcę w ramach transakcji istnieje zatem wyraźny związek funkcjonalny. Dział CE funkcjonuje w ramach struktury organizacyjnej Spółki w oparciu o przydzielone do niego składniki majątkowe. Składnikami tymi są w szczególności środki trwałe.

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle opisu zaistniałego stanu faktycznego, zespół składników majątkowych składających się na Dział CE nie stanowi zbioru przypadkowych elementów, lecz jest zespołem składników powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy. W związku z powyższym składniki te są wyodrębnione jako odrębna jednostka w ramach Spółki i tworzą pewną całość.

Powyższe świadczy o wyodrębnieniu funkcjonalnym Działu CE w ramach Spółki.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Ustawa o VAT nie określa, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. Zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 października 2008 r., sygn. ILPB3/423-496/08-2/HS; interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. IBPB-1-2/4510-483/16/BG).

Dodatkowo wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp. (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r., sygn. IPPB5/423-165/08-6/MB, podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 3 marca 2008 r., sygn. IPPB3-423-524/07-2/MB oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 2 września 2015 r., sygn. IPTPP1/4512-383/15-3/ŻR).

W świetle opisu zdarzenia przyszłego, Dział CE (jako część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy) stanowi i będzie stanowić w momencie dokonania transakcji wyodrębnioną jednostkę wewnętrzną, co potwierdza protokół zarządu Spółki, wg. którego Dział CE stanowi wyodrębnioną jednostkę organizacyjną funkcjonującą w ramach Spółki. Działalność Działu CE prowadzona jest w oparciu o przypisane jej składniki majątkowe oraz pracowników.

Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, przemawia za uznaniem, że Dział CE jest i w momencie dokonania transakcji nadal będzie wydzielony organizacyjnie.

Za wyodrębnieniem organizacyjnym może przemawiać także struktura zarządzania, czy podległość służbowa i funkcjonalna pracowników danej jednostki wewnętrznej, itp. (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. IBPP3/443-1257/11/KO; interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. IPPP2/443-174/09-3/MK; interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. IPPB5/4510- 1257/15-4/AK).

Na ocenę wyodrębnienia organizacyjnego ma także wpływ obowiązująca w danej części przedsiębiorstwa struktura organizacyjna, tj. określenie pracownikom zakresu obowiązków, sposobu raportowania, podległości służbowej tak, aby pracownicy ci funkcjonowali w sposób niezależny od pozostałych osób pracujących w danej spółce (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 18 marca 2014 r., sygn. IBPBI/2/423-1658/13/AP, czy interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. IPTPP2/443-708/13-2/JN).

Mając na uwadze powyższe kryterium wyodrębnienia, w ocenie Wnioskodawcy należy je uznać za spełnione.

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, w ramach Spółki istnieje hierarchiczna struktura podległości służbowej oraz zasady zwierzchnictwa pomiędzy pracownikami w ramach Działu CE. W rezultacie pracownicy działalności związanej z maszynami budowlanymi są odpowiedzialni przed swoimi bezpośrednimi przełożonymi i nie są służbowo zależni od pracowników pozostałych jednostek organizacyjnych Spółki. Manager CE podlega formalnie kierownictwu Spółki, lecz składa raporty dotyczące działalności Działu CE do odpowiednich jednostek CE w ramach Grupy Kapitałowej. Ponadto pomimo, iż pracownicy wszystkich typów działalności Spółki podlegają pod wspólny regulamin pracy, to jednak bonusy pracownicze oraz kalendarz urlopów są ustalane odrębnie dla Działu CE względem pozostałych działów funkcjonujących w ramach Spółki.

Powyższe świadczy o wyodrębnieniu organizacyjnym Działu CE w ramach Spółki.

Wyodrębnienie finansowe.

W opinii Wnioskodawcy, zespół składników majątkowych (w tym zobowiązań) Działu CE jest również wyodrębniony finansowo.

W doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 18 marca 2008 r. (sygn. IBPB3/423-100/08/MS) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach stwierdzono, iż wyodrębnienie finansowe: „Nie oznacza ono samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

Organy podatkowe przyjmują również, że przesłanka wyodrębnienia finansowego jest spełniona, jeśli spółka prowadzi ewidencję zdarzeń gospodarczych w taki sposób, iż możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko zostało potwierdzone, m.in. w postanowieniu Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 20 kwietnia 2006 r. (sygn. PD/423-4/GC/2006), w indywidualnej interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. IBPBI/2/423-557/13/PH, w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. IPTPP2/443-303/12-5/IR oraz w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. ILPP2/443-1044/12-4/EN.

Nie ma zatem konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki, tak m.in. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2012 r., sygn. ITPB3/423-120/12/DK, w której stwierdzono, iż wyodrębnienie finansowe „nie oznacza, co prawda pełnej, całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Jak zostało to już wskazane powyżej, w ramach Grupy Kapitałowej na poziomie globalnym opracowywane są odrębne budżety i plany finansowe dla działalności Działu CE w ramach Spółki. Spółka sporządza dla działalności Działu CE odrębne rachunki zysków i strat oraz bilanse w cyklach miesięcznych dla celów wewnętrznego raportowania w Grupie Kapitałowej. W tym zakresie Spółka posiada odrębne centra kosztowe i przychodowe dla każdego z działów funkcjonujących w ramach Spółki, w tym dla Działu CE.

Spółka, dla celów wewnętrznych, przypisała też określone składniki majątkowe do Działu CE.

Finansową odrębność Działu CE potwierdza również fakt przypisania zobowiązań właściwych ze względu na prowadzoną działalność. W przypadku działalności Działu CE są to w szczególności zobowiązania handlowe oraz zobowiązania pracownicze związane z pracownikami Działu CE.

Z powyższego wynika, że Dział CE jest wyodrębniony finansowo w Spółce.

Możliwość funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo.

Zdaniem Wnioskodawcy, Dział CE posiada zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Jako kryterium potwierdzające zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, w praktyce wskazuje się możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot, prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Taką argumentację można znaleźć w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych na przestrzeni ostatnich lat, m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 18 maja 2012 r. (sygn. ITPB3/423-120/12/DK), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. (sygn. ILPB4/423-4/12-2/ŁM), Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 31 sierpnia 2011 r. (sygn. ITPB3/423-291/11/DK), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 16 maja 2016 r. (sygn. ILPB3/4510-1 -42/16-4/EK) oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 1998 r. (sygn. akt SA/Gd 1097/96).

Jak opisano w stanie faktycznym, Dział CE stanowi oddzielny zespół składników materialnych i niematerialnych wraz z pracownikami, stworzony i przygotowany do prowadzenia określonej działalności gospodarczej w sposób samodzielny.

Po dokonaniu transakcji Nabywca będzie prowadzić dalej w sposób płynny, niezależny i samodzielny działalność Działu CE w oparciu o nabyte składniki. Powyższe więc potwierdza, iż Dział CE przed transakcją ma możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot, prowadzący zadania gospodarcze w zakresie CE, realizowane w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, co sprawi, iż po transakcji Nabywca będzie w stanie zachować pełną ciągłość w zakresie przeniesionej działalności.

W związku z powyższym należy skonkludować, że Dział CE stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym przedmiot sprzedaży, który nabędzie Nabywca w ramach transakcji sprzedaży stanowi i będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym transakcja nie będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie niniejszej interpretacji należy wyjaśnić, że „Zainteresowany” został uznany za podmiot zainteresowany, niebędący stroną postepowania, w sprawie będącej przedmiotem wniosku, w związku z możliwością opodatkowania sprzedaży Działu CE, należącego do Wnioskodawcy, podatkiem od czynności cywilnoprawnych w przypadku, gdyby ww. czynność nie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o VAT”), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy – przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy – przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 6 ustawy, z zakresu opodatkowania wyłączono pewne określone czynności. Do czynności tych, wymienionych w pkt 1 powołanego przepisu, należą transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu), itp.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w swojej strukturze posiada dział … Construction Equipment (dalej jako: „Dział CE”), który zamierza sprzedać do niezależnej, nowoutworzonej spółki z siedzibą w Polsce, wchodzącej w skład Grupy Kapitałowej. Na nabywcę zostanie przeniesiony zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do prowadzenia działalności w zakresie maszyn budowlanych oraz zobowiązań ze zbywanym działem związanych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą uznania, że przedmiotem zbycia w ramach transakcji sprzedaży będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy i w związku z tym, na podstawie rat. 6 ust. 1 ustawy, transakcja sprzedaży nie będzie skutkowała powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r., sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim, w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Zauważyć należy, w wyniku oceny przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy, że Dział CE jest wyodrębnioną jednostką organizacyjną Wnioskodawcy, co znalazło potwierdzenie w schemacie organizacyjnym oraz w protokole zarządu Spółki. Dział został wyposażony w niezbędne składniki materialne i niematerialne, a także przypisani zostali do niego pracownicy. Osobą odpowiedzialną za funkcjonowanie Działu CE jest manager, podległy kierownictwu Spółki. Powyższe potwierdza wyodrębnienie organizacyjne Działu CE, dokonane w ramach istniejącego i działającego przedsiębiorstwa, jakim jest Spółka.

Dział CE, korzystając z pracy posiadanego personelu, a także osób zatrudnionych w podmiotach zewnętrznych oraz w oparciu o przypisane składniki majątku, wykonuje na rzecz Spółki oraz Grupy Kapitałowej głównie wyspecjalizowane zadania badawczo-rozwojowe oraz funkcje zakupowe. Dział CE realizuje nałożone zadania na podstawie zawartych umów w zakresie świadczenia ww. usług, opracowania nowych rozwiązań konstrukcyjnych, konsultacji technicznych i technologicznych, testowania maszyn budowlanych. Tym samym należy uznać, że w ramach Spółki Dział CE został wyodrębniony funkcjonalnie, co potwierdza fakt, że jest przeznaczony do realizacji wyspecjalizowanych zadań z wykorzystaniem przydzielonych zasobów.

Dla Działu CE opracowywane są odrębne budżety oraz plany finansowe, a także, w oparciu o odrębne centra kosztowe i przychodowe, rachunek zysków i strat oraz bilanse w okresach miesięcznych. Przy wykorzystaniu przyjętego klucza alokacji, do działu przypisywane są koszty, należności i zobowiązania o charakterze ogólnym. Dział może samodzielnie, w ramach ustalonego limitu, zaciągać zobowiązania. Wobec powyższego uznać należy, że prowadzona w Spółce ewidencja zdarzeń gospodarczych wskazuje na wyodrębnienie finansowe Działu CE w ramach struktury całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić trzeba, że Dział CE posiada zatem potencjalną możliwość funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, bowiem został w ramach Spółki wydzielony organizacyjnie, finansowo oraz funkcjonalnie. Tym samym uznać należy, że Dział CE stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, mogącą stanowić samodzielne przedsiębiorstwo, realizujące wskazane w treści wniosku zadania.

W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca stwierdził, że przedmiotem zbycia do nowoutworzonej spółki będzie Dział CE. Wnioskodawca wskazał, że w wyniku transakcji na nabywcę Działu CE zostaną przeniesione składniki materialne oraz niematerialne, zobowiązania (w stopniu w jakim wierzyciele wyrażą zgodę na tę czynność), tytuły prawne do korzystania z nieruchomości, a także prawa i obowiązki z umów dotyczących funkcjonowania działu. Do nabywcy przejdą również, na mocy stosownych przepisów Kodeksu pracy, pracownicy działu. Zatem należy stwierdzić, że przedmiotem sprzedaży Działu CE będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa i w konsekwencji do czynności takiej znajdą zastosowanie przepisy art. 6 pkt 1 ustawy. Wobec powyższego transakcja sprzedaży Działu CE nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy i Zainteresowanego należało uznać za prawidłowe.

W postępowaniu zmierzającym do wydania interpretacji, rolą organu jest ocenić stanowisko Wnioskodawcy przez pryzmat zadanego pytania w stosunku do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Każda interpretacja musi być rozpatrywana indywidualnie, gdyż każdy odmienny element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego ma istotny wpływ na prawidłowość stanowiska.

Mając powyższe na uwadze, odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, zauważyć należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników. W konsekwencji interpretacje te kształtują niewątpliwie sytuację prawną tych podatników, w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (prawomocny wyrok WSA w Łodzi z 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz Zainteresowanego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Jednocześnie organ informuje, że w zakresie pytania oznaczonego jako nr 2 we wniosku, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.