Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL3-2.4011.251.2017.2.NK
z 9 listopada 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 sierpnia 2017 r. (data wpływu 1 września 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 września 2017 r. (data wpływu 28 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora zarządzającego w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora zarządzającego w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa, pismem z 14 września 2017 r. nr 0112-KDIL3-2.4011.251.2017.1.NK, organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych wniosku.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłane w dniu 14 września 2017 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 19 września 2017 r. W dniu 28 września 2017 r. (z datą nadania 26 września 2017 r.) wpłynęła do tut. organu odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawca uzupełnił wniosek.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną i polskim rezydentem podatkowym. Posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce (nieograniczony obowiązek podatkowy). Jednocześnie Wnioskodawca nie posiada w żadnym innym państwie poza Polską stałego miejsca zamieszkania ani ośrodka interesów życiowych.

Wnioskodawca rozważa możliwość objęcia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego (dalej jako „Spółka”). Rada zarządzająca Spółki jest pojęciem przedmiotowo szerszym od określenia rada dyrektorów. W skład rady zarządzającej podmiotu mającego siedzibę na terytorium Malty mogą wchodzić zarówno członkowie rady dyrektorów ujawnieni w odpowiednim rejestrze spółek, jak i dyrektorzy niewchodzący w skład rady dyrektorów. Wnioskodawca zatem nie będąc członkiem rady dyrektorów zasiadać będzie w radzie zarządzającej.

Siedziba i zarząd Spółki będą znajdować się na terenie Republiki Malty. Spółka będzie więc maltańskim rezydentem podatkowym i będzie podlegać tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dochodów, których stroną jest Republika Malty.

Powołanie Wnioskodawcy na stanowisko dyrektora nastąpi na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników (aktu powołania), która będzie stanowić wraz ze statutem Spółki, źródło praw i obowiązków dyrektora związanych z pełnieniem rzeczonych funkcji. Jednocześnie akt powołania będzie stanowić jedyny i wyłączny tytuł prawny do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie omawianej funkcji w Spółce. Wnioskodawca będzie podejmował wszelkie czynności, do których zostanie uprawniony aktem powołania na stanowisko dyrektora zarządzającego.

Zakres funkcji dyrektora będzie obejmować w szczególności:

• nadzór nad zarządzaniem spółką,
• nadzorowanie procesów uzgadniania na forum rady dyrektorów biznesowej strategii działania spółki;
• uczestniczenie w podejmowaniu decyzji, co do kierunków rozwoju działalności spółki i wdrażania nowych projektów, nadzorowanie i weryfikacja raportów dotyczących działalności spółki;
• nadzór nad realizacją bieżących zadań spółki.
  
  

Charakter i sposób wykonywania wymienionych czynności wskazywać będą jednoznacznie, że nie będą one wykonywane w roli pracownika czy też zewnętrznego doradcy i konsultanta.

Wnioskodawca nie będzie pozostawał ze Spółką w stosunku pracy, zlecenia, o dzieło lub podobnym, na podstawie którego mógłby pełnić funkcję dyrektora Spółki.

Z tytułu pełnienia wyłącznie funkcji dyrektora, Wnioskodawca będzie otrzymywał od Spółki wynagrodzenie. Jedynym i wyłącznym tytułem prawnym do wypłaty wynagrodzenia będzie jak wspomniano powyżej akt powołania.

Wynagrodzenie dyrektorskie będzie mogło obejmować szereg składników m.in.:

• wynagrodzenie podstawowe;
• wynagrodzenie z tytułu udziału w spotkaniach dyrektorów na Malcie;
• wynagrodzenie z tytułu zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej;
• dodatki szkoleniowe;
• dodatki związane z podróżami i ryzykiem z nimi związanym;
• dodatki za rozwijanie działalności Spółki poza Maltą;
• dodatki za zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa;
• kwoty stanowiące rekompensatę częstych podróży służbowych i przebywania poza domem.
  
  

Wysokość wynagrodzenia oraz zasady wypłaty będą uregulowane w dokumentach sporządzonych zgodnie z prawem maltańskim i dokumentami założycielskimi Spółki, w szczególności w uchwale lub uchwałach wspólników Spółki. Wynagrodzenie będzie wypłacane przez Spółkę z rachunku Spółki.

Wszystkie składniki wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę od Spółki m.in.:

• wynagrodzenie podstawowe
• wynagrodzenie z tytułu udziału w spotkaniach dyrektorów na Malcie;
• wynagrodzenie z tytułu zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej;
• dodatki szkoleniowe;
• dodatki związane z podróżami i ryzykiem z nimi związanym;
• dodatki za rozwijanie działalności Spółki poza Maltą;
• dodatki za zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa;
• kwoty stanowiące rekompensatę częstych podróży służbowych i przebywania poza domem; będą komponentami wynagrodzenia dyrektora, o którym mowa w art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Maltą a Rzecząpospolitą Polską (dalej: „UPO”).
  
  

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę w związku z planowanym objęciem funkcji dyrektora w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego będzie związane tylko i wyłącznie w związku z pełnieniem ww. funkcji. W związku z powyższym, wynagrodzenie Wnioskodawcy (wszystkie jego składniki) uzyskiwane z tytułu wykonywania przez niego powierzonych obowiązków jako dyrektorowi Spółki maltańskiej, zdaniem Wnioskodawcy, jak i potwierdzających jego stanowisko indywidualnych interpretacji prawa podatkowego (cytowanych we wniosku) objęte będzie zakresem art. 16 UPO.

W nadesłanym uzupełnieniu wniosku Zainteresowany wskazał, iż jest osobą, która na Malcie będzie podlegała opodatkowaniu tylko w zakresie dochodu osiąganego ze źródeł tam położonych (ograniczony obowiązek podatkowy).Wnioskodawca będzie podlegał na Malcie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu tylko w zakresie dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego. Wnioskodawca nie posiada/nie będzie posiadał żadnych innych źródeł dochodów na terytorium Malty. Spółka, o której mowa we wniosku posiada osobowość prawną oraz siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Malty.

Rada zarządzająca spółki prawa maltańskiego, o której mowa we wniosku, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcje, jest w rozumieniu prawa maltańskiego „radą zarządzającą spółki lub innym organem spółki” („the board of directors or other comparable body however described”), o której mowa w art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Maltą.

Akt powołania Wnioskodawcy jako członka rady zarządzającej spółki będzie uprawniał go wyłącznie do pełnienia obowiązków (realizacji zadań) wynikających z ustrojowego charakteru „rady zarządzającej spółki lub innego podobnego organu spółki” („the board of directors, or other comparable body however described”), o której mowa w art. 16 ww. umowy jako organu maltańskiej spółki kapitałowej.

Najważniejsze decyzje w sprawach zarządzania i w sprawach handlowych, niezbędne do prowadzenia działalności przez Spółkę jako całości będą podejmowane przez Dyrektora Zarządzającego rezydującego na Malcie, w siedzibie Spółki. Wypełniając funkcje Wnioskodawca będzie uczestniczył w posiedzeniach rady zarządzającej, które będą odbywały się na Malcie oraz będzie odpowiadał za nadzór nad realizowanymi przez Spółkę kontraktami/ projektami w większości na terytorium UE. Posiedzenia rady zarządzającej będą odbywały się pod przewodnictwem Dyrektora Zarządzającego na Malcie, dwa razy do roku (zwyczajne zebrania - zatwierdzenie planów finansowych na dany rok finansowy oraz zatwierdzenie sprawozdań finansowych) oraz w zakresie podejmowanych nowych projektów/zawieranych kontraktów (nadzwyczajne zebrania). Dyrektor Zarządzający odpowiedzialny za bieżące zarządzanie sprawami Spółką sprawuje swoją funkcję na Malcie.

Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał żadnych innych dochodów poza wynagrodzeniem z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej. Wnioskodawca nie będzie posiadał udziałów/akcji w Spółce, ani jakichkolwiek innych tytułów uprawniających do udziału w zysku Spółki. Wnioskodawca obecnie uzyskuje w Polsce dochody ze stosunku pracy, a w przyszłości może również uzyskiwać dochody z prowadzenia działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w radzie zarządzającej Spółki, które będzie uzyskiwał Wnioskodawca, podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej Spółki, które będzie uzyskiwał Wnioskodawca, podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie od opodatkowania ma zastosowanie niezależnie od sposobu opodatkowania tych dochodów zgodnie z prawem Republiki Malty.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o pdof na osobach fizycznych, mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ciąży nieograniczony obowiązek podatkowy, tj. opodatkowaniu podlega całość dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

W myśl art. 3 ust. 1 lit. a ustawy o pdof za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się osobę fizyczną posiadającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub też przebywającą na jej terytorium więcej niż 183 dni w roku podatkowym.

Jednakże, biorąc pod uwagę fakt, iż Wnioskodawca będzie osiągał dochody ze źródła położonego na terytorium Republiki Malty, to zgodnie z art. 4a ustawy o pdof, prawidłowa procedura powinna uwzględniać przepisy UPO. W związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu pełnienia obowiązków Dyrektora w Spółce, do przychodów z tego tytułu winien mieć zastosowanie art. 16 w związku z art. 23 Umowy polsko-maltańskiej.

W myśl art. 16 Umowy polsko-maltańskiej, wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (państwie rezydencji) otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (państwie źródła), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Postanowienie to wskazuje, że państwo źródła przychodu, w przedmiotowej sprawie - Malta oraz państwo rezydencji - Polska mają prawo opodatkować dany dochód.

Zakres regulacji art. 16 Umowy polsko-maltańskiej odnosi się, zdaniem Wnioskodawcy, do wynagrodzeń dyrektorów uzyskiwanych z tytułu sprawowania stanowiska w radzie zarządzającej, w związku z pełnieniem funkcji zarządczych w spółce. Należy przy tym zaznaczyć, że uprawnienia i obowiązki związane z funkcjonowaniem spółki zgodnie z prawem maltańskim spoczywają na dyrektorach, pełniących obowiązki w ramach organu zarządczego.

Art. 16 Umowy polsko-maltańskiej będzie miał zastosowanie do wszystkich składników wynagrodzenia Wnioskodawcy otrzymywanego za wykonywanie przez niego obowiązków powierzonych mu jako dyrektorowi niezależnie od tego na jakich zasadach wynagrodzenie to podlega opodatkowaniu na terytorium Malty.

Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnego opodatkowania tego dochodu w Polsce należy zastosować metodę, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt a) i d) Umowy w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o pdof - metodę wyłączenia z progresją.

Zgodnie z art. 23 Umowy polsko-maltańskiej, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który może być opodatkowany na Malcie, to Polska będzie zwalniać taki dochód z opodatkowania. Jeżeli jednak zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej Umowy dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód. W świetle powyższych regulacji otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora powinno podlegać zwolnieniu od pdof w Polsce.

Jednakże, zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o pdof, jeżeli Wnioskodawca w danym roku podatkowym oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu na Malcie osiągnąłby również inne dochody podlegające opodatkowaniu w Rzeczypospolitej Polskiej według tzw. skali podatkowej, wówczas dochody opodatkowane na Malcie bierze się pod uwagę przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie wynagrodzenie otrzymywane od Spółki z tytułu pełnienia w niej funkcji dyrektora w radzie zarządzającej podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy polsko-maltańskiej, co oznacza, że dochód ten może być opodatkowany na Malcie. Jednocześnie w Polsce należy zwolnić ów dochód z opodatkowania zgodnie z dyspozycją wyrażoną w art. 23 ust. 1 pkt a) i d) ww. umowy.

Zależność pomiędzy sposobem uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie, a zwolnieniem dochodu Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w organie zarządzającym spółki maltańskiej od podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce polegać będzie na tym, że ponieważ zgodnie z art. 16 Umowy, dochody te mogą być opodatkowane na Malcie, więc zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt a) oraz d) Umowy, dochód taki powinien być zwolniony z opodatkowania podatkiem od osób fizycznych w Polsce.

Stanowisko powyższe potwierdzają organy podatkowe, w tym przykładowo:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Nr 0112-KDIL3- 2.4011.11.2017.2.JK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Nr 0112-KDIL3-24011.12.2017.2.JK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Nr 2461-IBPB-2-2.4511.78.2017.1.MK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Nr 2461-IBPB-2-2.4511.79.2017.1.MK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB4/4511- 1534/15-4/AK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB4/4511- 1535/15-4/AK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-275/12-2/LS;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB1/415- 919/13-3/EC;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-441/13-4/EL;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-447/ 13-4/AS;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-543/13-2/EL;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-95/ 13-4/AS;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-96/13-4/AS;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-945/12-2/LS;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Nr IPTPB2/415-891/12-2/Akr;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Nr IBPBII/1/415-361/14/MK;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Nr IBPBII/1/415-362/14/MZ;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu Nr ILPB2/415-744/14-4/WM;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Nr IPTPB2/415-184/14-4/Akr;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB1/415-1457/14-2/JS.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jak wynika z cytowanego przepisu, źródłem nieograniczonego obowiązku podatkowego jest miejsce zamieszkania podatnika w Polsce. Treść tego obowiązku odnosi się natomiast do całości dochodów (przychodów) uzyskiwanych przez tego podatnika, tj. zarówno dochodów (przychodów) uzyskiwanych w Polsce, jak i zagranicznych. Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski uważa się przy tym – stosownie do art. 3 ust. 1a ustawy – osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Przepis art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

W świetle powyżej przytoczonych przepisów należy zauważyć, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego osoby fizyczne, jeśli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, co oznacza, że do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, iż rozważa objęcie funkcji dyrektora zarządzającego w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego. Siedziba i zarząd spółki będą znajdować się na terytorium Republiki Malty, zatem spółka będzie maltańskim rezydentem podatkowym i będzie tam podlegać opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Powołanie Wnioskodawcy na stanowisko dyrektora nastąpi na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników (aktu powołania). Wynagrodzenie otrzymywane przez Zainteresowanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego będzie związane tylko i wyłącznie ze sprawowaniem ww. funkcji.

Wnioskodawca wskazał także, że rada zarządzająca spółki prawa maltańskiego, w której będzie pełnił funkcje, jest w rozumieniu prawa maltańskiego „radą zarządzającą spółki lub innym podobnym organem spółki” („the board of directors, or other comparable body however described”), o której mowa w art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

W tym miejscu nadmienić należy, że w omawianej sytuacji zastosowanie znajdą odpowiednie uregulowania zawartej umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 7 stycznia 1994 r. (Dz.U. z 1995 r., Nr 49, poz. 256 ze zm.).

Na podstawie art. 16 ww. Umowy – wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Postanowienie powyżej przytoczone, w którym zamieszczono zwrot, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać to państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten będzie podlegać opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisane prawo do opodatkowania nie ma charakteru wyłączności.

W myśl art. 16 Umowy, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora zarządzającego w Spółce mającej siedzibę na terytorium Malty, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Malcie oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce.

Ponadto wskazać należy, że użyte w art. 16 Umowy pojęcie „wynagrodzenie i inne podobne należności otrzymywane z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki” należy odczytywać z uwzględnieniem wytycznych wskazanych w art. 3 ust. 2 umowy. Co istotne, pojęcie „rada zarządzająca”, czy też „rada dyrektorów” (w dosłownym tłumaczeniu pojęcia użytego w wersji umowy w języku angielskim) określa rodzaj organu spółki, którego dotyczy ten przepis, a nie wskazuje jego nazwy w prawach umawiających się państw. Chodzi zatem o organ o charakterze kolegialnym (rada), który pełni funkcje zarządzania spółką.

W doktrynie wskazuje się, że użyte w angielskim brzmieniu art. 16 Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku (stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania wypracowany i stosowany przez wszystkie państwa członkowskie Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju - OECD, w tym Polskę) określenie „board of directors” jest rozumiane w prawie angielskim jako główny organ odpowiadający za zarządzanie spółką, który co prawda może delegować swoje kompetencje w zakresie kierowania działalnością gospodarczą spółki na jej innych pracowników, jednakże nie może im przekazać związanej z tym odpowiedzialności. Użyte we francuskim brzmieniu art. 16 Modelowej Konwencji określenie „member du conseil d’administration” podobnie wskazuje na organ pełniący funkcję zarówno zarządczą jak i nadzorczą. (Klaus Vogel on Double Taxation Convention. A commentary to the OECD-, UN –, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practise, Third Edition, Kluwer Law International, str. 956, Nb 11).

W odniesieniu do sytuacji uzyskiwania wynagrodzenia lub innych należności przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce pełniącą funkcje w maltańskiej spółce, regulacja art. 16 umowy znajdzie więc zastosowanie, jeśli funkcja ta polega na członkostwie w „radzie zarządzającą lub innym podobnym organie spółki” („radzie dyrektorów lub innej porównywalnej radzie, jakkolwiek określonej, nazwanej” „the board of directors, or other comparable body however described”) w znaczeniu tych pojęć funkcjonujących na gruncie wewnętrznego prawa maltańskiego dla celów podatków od dochodu. Chodzi tu więc o organ spółki maltańskiej o składzie, sposobie powołania, uprawnieniach i obowiązkach przypisanych w maltańskim prawie spółek „radzie zarządzającej” („radzie dyrektorów”; „the board of directors”), a nie jakikolwiek organ czy quasi-organ spółki maltańskiej, któremu nadano nazwę „rady zarządzającej” („the board of directors”) lub który wykonuje czynności o charakterze zarządczo -nadzorczym z polecenia czy z upoważnienia właściwej „rady zarządzającej” („the board of directors”).

Ponadto, omawiany przepis umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczy wyłącznie wynagrodzenia oraz innych należności, które są wypłacane z tytułu członkostwa w tak rozumianym organie, tj. z tytułu pełnienia obowiązków (realizacji zadań) wynikających z ustrojowego charakteru tego organu spółki maltańskiej określonego przepisami prawa maltańskiego, przypisanych do członków tego organu. Omawiane określenie nie obejmuje natomiast:

• należności z tytułu innych funkcji pełnionych dodatkowo przez osoby będące członkami organu, o którym mowa w art. 16 umowy (np. funkcji doradcy, konsultanta) ani
• należności z tytułu uczestnictwa w posiedzeniach tego organu albo z tytułu współpracy z tym organem dla osób niebędących jego członkami.
  
  

Podsumowując powyższe rozważania, regulacje określone w art. 16 Umowy obejmują sytuacje, w których spełnione są łącznie następujące warunki:

1. osoba ma miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie;
2. osoba ta jest członkiem rady zarządzającej lub innego podobnego organu spółki;
3. spółka ta ma siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie;
4. osoba otrzymuje wynagrodzenia lub inne podobne należności z tytułu członkostwa w ww. organach spółki.
   
   

Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, że jest osobą fizyczną i polskim rezydentem podatkowym. Posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Zainteresowany będzie członkiem rady zarządzającej spółki prawa maltańskiego, która – jak wskazał w opisie zdarzenia przyszłego – jest w rozumieniu prawa maltańskiego „radą zarządzającą spółki lub innym podobnym organem spółki” („the board of directors, or other comparable body however described”), o której mowa w art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Siedziba i zarząd spółki znajdować się będzie na terenie Republiki Malty. Wszystkie składniki wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę od Spółki będą komponentami wynagrodzenia dyrektora, o którym mowa w art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Maltą a Rzecząpospolitą Polską.

W konsekwencji uznać należy, że sytuacja opisana we wniosku mieści się w zakresie zastosowania art. 16 polsko-maltańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W konsekwencji, wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę może być opodatkowane w Malcie.

Zatem w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania uzyskiwanego przez Zainteresowanego dochodu w Polsce należy zastosować metodę, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt a) i d) Umowy polsko-maltańskiej, tj. metodę wyłączenia z progresją.

Zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt a) Umowy – w przypadku Polski – podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany na Malcie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b).

Z kolei, stosownie do postanowień art. 23 ust. 1 pkt d) Umowy – jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej Umowy dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Oznacza to, że dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą na Malcie jest zwolniony z opodatkowania w Polsce.

Przy czym, jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce wówczas dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek taki określa się zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi następujący sposób obliczenia:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku (w tym dochody zwolnione uzyskane na Malcie) i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną w ww. sposób stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Przedstawioną w powyżej przywołanym art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zasadę opodatkowania stosuje się wyłącznie w przypadku, jeśli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach lub korzystając z preferencyjnego rozliczenia rocznego, np. z małżonkiem. W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.

W świetle powyżej zaprezentowanych stwierdzeń oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego należy przyjąć, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego, której siedziba i zarząd znajduje się na terytorium Malty, podlegać będzie opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy polsko-maltańskiej, tj. na Malcie i w Polsce. Jednocześnie należy wskazać, że w Polsce, by uniknąć podwójnego opodatkowania zastosuje się tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 23 ust. 1 pkt a) i d) ww. Umowy w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oznacza to, że dochód Wnioskodawcy uzyskany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w radzie zarządzającej spółki prawa maltańskiego będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce. Przy czym, jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, to dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku – od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Stanowisko Wnioskodawcy należało uznać zatem za prawidłowe.

Końcowo należy zastrzec, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie wynagrodzenia dyrektora zarządzającego spółki prawa maltańskiego, o którym mowa w art. 16 ww. umowy polsko-maltańskiej. Gdyby Wnioskodawca otrzymywał od spółki wynagrodzenie z innego tytułu niż wskazany powyżej – interpretacja w tym zakresie nie wywoła skutków prawnych.

Odnosząc się do przywołanych przez Wnioskodawcę interpretacji podatkowych wskazać należy, że co do zasady dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.