Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.354.2017.2.MM
z 20 grudnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 14 września 2017 r. (data wpływu 23 października 2017 r.), uzupełnionym 1 grudnia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania wydatków na wynagrodzenie należne dostawcy/producentowi z tytułu utrzymywania zdolności produkcyjnych oraz gotowości do produkcji za pośrednie koszty uzyskania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 października 2017 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania wydatków na wynagrodzenie należne dostawcy/producentowi z tytułu utrzymywania zdolności produkcyjnych oraz gotowości do produkcji za pośrednie koszty uzyskania przychodów. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 listopada 2017 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.354.2017.1.MM wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 1 grudnia 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (sformułowany ostatecznie w uzupełnieniu wniosku):

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest producentem, dostawcą i dystrybutorem naturalnych jelit i przypraw oraz surowców dla przemysłu spożywczego oraz innych produktów i wyrobów wykorzystywanych do produkcji wyrobów spożywczych oraz przetwórstwa mięsnego (w tym m.in. jelit naturalnych, osłonek sztucznych, mukozy, produktów pochodzących z przerobu kompletów jelit). Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i rezydentem podatkowym w Polsce, a w konsekwencji podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu i jest jednocześnie zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym w Polsce.

Z uwagi na prognozy rosnącego popytu na produkty Spółki ze strony jej klientów, Spółka podjęła działania mające na celu rozszerzenie oferty handlowej oraz wzrost produkcji i sprzedaży produktów i towarów. W tym celu w styczniu 2017 r. Spółka zawarła z kontrahentem będącym spółką prawa handlowego (spółką z ograniczoną odpowiedzialnością) i mającym siedzibę na terytorium Polski i będącym rezydentem podatkowym w Polsce umowę współpracy w zakresie produkcji i dostaw produktów na bazie hydrolizatów białkowych (dalej: „Umowa”). Na zasadach i warunkach określonych przedmiotową umową kontrahent Wnioskodawcy (dalej: „Producent”) zobowiązał się do zorganizowania, koordynacji i wykonywania na rzecz Wnioskodawcy świadczeń polegających na wytworzeniu oraz dostawie produktów - hydrolizatów białkowych, zakupu surowców do produkcji oraz świadczenia usług przechowywania.

Producent zobowiązany jest w szczególności do:

• wytwarzania Produktów zgodnie ze specyfikacją produktową oraz wymaganiami jakościowymi określonymi w Umowie, Zamówieniach i w Specyfikacji Produktów;
• obsługi całego procesu produkcji Produktów, w tym prawidłowego dokumentowania parametrów procesu produkcyjnego - zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, wymogami technologicznymi oraz zaleceniami i wytycznymi Spółki dotyczącymi parametrów Produktu;
• planowania produkcji w zakresie niezbędnym do prawidłowej i terminowej realizacji Zamówień zleconych przez Spółkę i prawidłowej obsługi złożonych Zamówień, w tym zapewnienie odpowiedniej liczby pracowników;
• wykonywania badań chemicznych i bakteriologicznych każdej partii Produktów i rejestracji tych parametrów według ustalonej przez strony procedury wskazanej przez Wnioskodawcę;
• współpracy ze Spółką w zakresie wysyłki i transportu Produktów, w tym, w zakresie wydawania tych Produktów przewoźnikom wskazanym przez Spółkę.
  
  

Ponadto zgodnie z umową Producent zobowiązał się wobec Wnioskodawcy do:

• zapewnienia odpowiedniej liczby osób/pracowników, posiadających odpowiednią wiedzę i kwalifikacje, w celu prawidłowego wykonywania zobowiązań objętych Umową, przy czym Producent zobowiązany jest do planowania procesów produkcyjnych w taki sposób, aby wszyscy pracownicy wykonywali swe prace w sposób efektywny, przy najniższej możliwej ilości godzin nadliczbowych i ograniczeniu innych kosztów, w szczególności poprzez stosowanie równoważnego czasu pracy (art. 135 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1666 z późn. zm.);
• planowania zadań i zasobów ludzkich w Zakładzie w celu utrzymywania gotowości do wykonywania Umowy oraz ciągłości produkcji na poziomie umożliwiającym terminowe wykonywanie Zamówień składanych przez Spółkę;
• przy wykonywaniu Umowy wykorzystywania tylko i wyłącznie surowców zaakceptowanych przez Spółkę oraz atestowanych materiałów pomocniczych, w tym środków chemicznych dopuszczonych do produkcji żywności lub produktów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, a ponadto każdorazowo na żądanie Spółki przedstawienia aktualnych atestów i certyfikatów dla materiałów pomocniczych używanych do wykonywania usług;
• zapewnienia warunków bezpieczeństwa i higieny pracy w miejscu wykonywania Umowy, tj. w Zakładzie Produkcyjnym zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami;
• zapewnienia, że bez uprzedniej pisemnej zgody Spółki w okresie obowiązywania Umowy, nie będzie prowadził w budynku działalności produkcyjnej w imieniu własnym jak również na zlecenie osób trzecich - innej niż produkcja Produktów na podstawie Umowy.
  
  

Zgodnie z postanowieniami umowy współpracy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą i Producentem, umowa będzie realizowana przez Producenta (w szczególności Produkty będą wytwarzane) tylko i wyłącznie przez zakład produkcyjny w budynku Producenta odpowiednio dostosowanym dla potrzeb tej produkcji.

Dodatkowo Producent zobowiązał się, że będzie produkował Produkty dla Spółki we wszystkie dni robocze (od poniedziałku do piątku ) przez 52 tygodnie w roku, bez okresów przestoju, za wyjątkiem uzgodnionych ze Spółką przestojów wynikających z konieczności podjęcia czynności konserwacyjnych, naprawczych lub atestacyjnych/certyfikacyjnych.

Strony uzgodniły, że za świadczenia będące przedmiotem Umowy, w tym utrzymywanie gotowości i mocy produkcyjnych oraz wytwarzanie i dostawę Produktów Wnioskodawca zapłaci Producentowi wynagrodzenie złożone z dwóch składników:

a. Stałego Składnika Ceny - w zryczałtowanej kwocie 147.500,00 zł netto, powiększonej o podatek VAT w obowiązującej wysokości i obejmujące wszystkie koszty ponoszone przez Producenta związane z realizacją przedmiotu Umowy - za wyjątkiem kosztów i wydatków określonych w pkt b. poniżej (Zmienny Składnik Ceny), tj. następujące koszty i wydatki ponoszone przez Producenta w związku ze świadczeniami będącymi przedmiotem Umowy:

• wynagrodzenie z tytułu utrzymania przez Producenta gotowości do realizacji zleceń, wszelkie koszty zatrudnienia i wynagrodzenia 6 (słownie: sześciu) pełnoetatowych pracowników produkcyjnych (w wymiarze 40 godzin tygodniowo, przy czym Producent zobowiązany jest do planowania procesów produkcyjnych w taki sposób, aby wszyscy pracownicy wykonywali swoją pracę w sposób efektywny, w szczególności poprzez stosowanie równoważnego czasu pracy – art. 135 kodeksu pracy);
  
• koszty badań i analiz określonych w pkt 4.3.9 Umowy w zakresie dotyczącym produkcji wykonanej w czasie pracy odpowiadającej jednej zmianie (40 godzin roboczych tygodniowo);
  
• wydatki ponoszone przez Producenta z tytułu najmu/dzierżawy Budynku;
  
• koszty dzierżawy i amortyzacji maszyn i urządzeń ponoszone zgodnie z Umową Dzierżawy;
  
• ponoszone przez Producenta wszelkie koszty konserwacji sprzętu/urządzeń innych aniżeli maszyny i urządzenia stanowiące własność Spółki przewidziane w Umowie Dzierżawy;
  
• koszty wymaganych ubezpieczeń na zasadach opisanych w Umowie;
  
• koszty magazynowania surowców i Produktów (także gdy stanowią własność Spółki), koszty prowadzenia dokumentacji magazynowej oraz koszty pakowania i przygotowania Produktów do wysyłki, załadunku i wydania Produktów przewoźnikowi wskazanemu przez Spółkę;
  
  

Stały składnik ceny uwzględnia koszty utrzymywania przez producenta gotowości do produkcji oraz wynikające z Umowy zobowiązanie Producenta do niewykorzystywania budynku, urządzeń, pracowników na potrzeby własnej produkcji oraz produkcji zleconej przez osoby trzecie.

b. Zmiennego Składnika Ceny - obejmującego bezpośrednie koszty zmienne poniesione przez Producenta w danym miesięcznym okresie rozliczeniowym w celu wyprodukowania poszczególnych partii Produktów, w tym:

• koszty zakupu surowców wykorzystanych do wyprodukowania danej partii Produktów;
  
• koszty zakupu dodatkowych materiałów (opakowań, itp.), wykorzystanych dla danych partii Produktów;
  
• koszty mediów (woda, elektryczność, gaz, para) zgodnie z zasadami określonymi z Umowie;
  
• koszty dodatkowych usług (wsparcia technicznego dotyczącego urządzeń Spółki, wywozu śmieci, utylizacji odpadów) wykonanych w związku z wytworzeniem i dostawą danych partii Produktów;
  
• koszty wynagrodzeń za godziny nadliczbowe, poniesione w związku z wytworzeniem i dostawą danych partii Produktów;
  
• koszty wynagrodzeń zatrudnionych dodatkowych osób (to jest powyżej 6 osób, jeżeli to będzie konieczne), poniesione w związku z wytworzeniem i dostawą danych partii Produktów;
  
• koszty badań i analiz określonych w pkt 4.3.9 Umowy w zakresie dotyczącym produkcji wykonanej w czasie pracy przekraczającym czas jednej zmiany (40 godzin roboczych tygodniowo);
  

przy czym Strony uzgodniły, że Producent zobowiązany jest dostarczyć Spółce co miesiąc – na koniec każdego miesiąca kalendarzowego szczegółową specyfikację oraz wyliczenie rzeczywistych kosztów poniesionych przez Producenta, o których mowa powyżej w pkt b.

Przedmiotem Umowy, która została zawarta przez Wnioskodawcę jest wysokospecjalistyczna produkcja białek i hydrolizatów białkowych wymagająca od Producenta specjalistycznej wiedzy, doświadczenia oraz spełnienia szeregu szczególnych wymogów formalnych i technicznych związanych z organizacją procesu produkcji, w tym: dotyczących obiektu, w którym prowadzona jest produkcja, zapewnienia odpowiednich urządzeń i wyposażenia, dobrze wyszkolonej kadry, zachowania ściśle określonych warunków sanitarnych, uzyskania odpowiednich certyfikatów, a także zachowania ścisłego reżimu w zakresie technologii produkcji. Biorąc powyższe pod uwagę ekonomicznie uzasadnionym było powierzenie przez Wnioskodawcę produkcji podmiotowi zewnętrznemu, który bezpośrednio sfinansuje część procesu produkcji, zwłaszcza czasochłonne i kosztochłonne przygotowanie i utrzymywanie gotowości procesu produkcji, zapewni ciągłość produkcji (w tym zapewni dostępność odpowiednio wyszkolonej kadry, sprzętu, obiektu, obsługę administracyjną zamówień składanych przez Wnioskodawcę i organizację dostaw).

Z uwagi na wymogi technologiczne oraz standardy i wymagania jakościowe jakie powinny spełniać produkty wytwarzane zgodnie z Umową przez Producenta, przez okres pierwszych miesięcy współpracy Producent na zlecenie Wnioskodawcy uruchomił produkcję próbną w stosunkowo niewielkich ilościach - dla potrzeb przeprowadzenia koniecznych prób i testów maszyn i technologii oraz dla potrzeb przeprowadzenia badań jakościowych oraz badań parametrów technicznych produktów i ich zgodności z normami oraz specyfikacjami i wymogami, które muszą być spełnione w celu dopuszczenia produktów do obrotu. Wnioskodawca zakłada, że do czasu uzyskania pełnej zdolności produkcyjnej Producent będzie wytwarzał produkty w stosunkowo ograniczonych ilościach - produkcja testowa. Ponadto poziom produkcji i wielkość zamówień składanych przez Wnioskodawcę są uzależnione bezpośrednio od dwóch podstawowych czynników: dostępności na rynku surowca do przetworzenia (m.in. kości pochodzenia zwierzęcego) wynikającej wprost z podaży zwierząt na rynku oraz z zapotrzebowania na produkty (hydrolizat białkowy) deklarowanego przez nabywców, który to czynnik jest również uzależniony od popytu i podaży na rynku rolnym jak również sezonowości. Z powyższych względów nie jest możliwym ścisłe i dokładne zaplanowanie w dłuższym przedziale czasowym poziomu zamówień składanych przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy na wyprodukowanie i dostawę wyrobów przez Producenta. W związku z tym rzeczywiste zdolności produkcyjne Producenta określone w Umowie zawartej pomiędzy Spółką i Producentem nie są w pełni wykorzystane.

Zgodnie z Umową Wnioskodawca w okresie jej obowiązywania ponosi stałe koszty wynagrodzenia zryczałtowanego w kwocie 147.500,00 zł netto z tytułu utrzymywania gotowości i mocy produkcyjnych przez Producenta, w tym zatrudnienia personelu w określonej liczbie i etatach, utrzymywania budynku, maszyn i urządzeń, zaplecza magazynowego - dla potrzeb obsługi zamówień składanych przez Wnioskodawcę i zlecanej przez Wnioskodawcę produkcji, przy czym wydatki w zryczałtowanej kwocie 147.500,00 zł netto określone w Umowie jako Stały Składnik Ceny ponoszone są przez Wnioskodawcę co miesiąc w stałej wysokości i niezależnie od ilości i wielkości składanych zamówień oraz ilości wyprodukowanych wyrobów. Dodatkowo Umowa szczegółowo określa sposób kalkulacji zmiennego składnika ceny/wynagrodzenia należnego Producentowi - tj. kalkulacji wynagrodzenia w oparciu o rzeczywiste, zmienne koszty zużycia surowców i materiałów do produkcji, koszty energii, wody, pary, ew. koszty zwiększenia zatrudnienia, przy czym w takim przypadku koszty te są ponoszone po całkowitym miesięcznym rozliczeniu produkcji.

Spółka dokonuje wyceny składników majątkowych, w tym zapasów, w skład których wchodzą produkty wytworzone na jej zlecenie przez Producenta według ceny nabycia skalkulowanej na podstawie kosztu wytworzenia - nie wyższej jednak niż cena rynkowa tych produktów. Zgodnie z zasadami rachunkowości do kosztów wytworzenia produktów Spółka nie zalicza m.in. kosztów będących konsekwencją niewykorzystanych zdolności produkcyjnych. W efekcie wyłączenia tych kosztów z wyceny produktów, kosztami niewykorzystanych zdolności produkcyjnych, które zgodnie z zawartą Umową zobowiązany jest zapewnić Producent, Spółka obciążyła wynik finansowy okresu, w którym zostały przez nią poniesione wydatki z tego tytułu. Doprecyzowując, Spółka wycenia wartość nabywanych od Producenta produktów (wyprodukowanych na zasadach określonych w Umowie) w cenach ewidencyjnych - ustalanych w oparciu o koszt wytworzenia/zakupu produktów obliczony na podstawie kalkulacji uwzględniającej obydwa składniki ceny, tj. składnik stały i składnik zmienny, przy czym tak ustalona cena ewidencyjna jest nie wyższa niż cena rynkowa wytworzonych i nabytych produktów. Różnica pomiędzy ceną ewidencyjną oraz rzeczywiście poniesionymi przez Spółkę kosztami produkcji realizowanej na jej zlecenie odnoszona jest bezpośrednio w ciężar kosztów działalności operacyjnej, przy czym w okresie początkowym, z uwagi na stosunkowo ograniczoną wielkość produkcji, zasadnicza część wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku z zawartą Umową, tj. wydatki ponoszone z tytułu zryczałtowanego wynagrodzenia/ceny należnego Producentowi, obejmującego koszt utrzymywania przez Producenta mocy produkcyjnych i zabezpieczenia zdolności i gotowości do produkcji oraz realizacji pozostałych świadczeń wynikających z Umowy na rzecz Wnioskodawcy (Stały Składnik Ceny), są odnoszone w większości bezpośrednio w ciężar kosztów operacyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ponoszone przez Spółkę zgodnie z zawartą umową wydatki z tytułu wynagrodzenia należnego dostawcy/producentowi, które obejmują stały składnik wynagrodzenia należnego dostawcy (m.in. z tytułu utrzymywania zdolności produkcyjnych oraz gotowości do produkcji) - które w części przewyższającej wartość rynkową nabywanych przez Spółkę produktów są odnoszone bezpośrednio w ciężar kosztów operacyjnych i obciążają wynik finansowy Spółki okresu, w którym zostały poniesione, stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w dacie poniesienia tych wydatków?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu wynagrodzenia należnego dostawcy/producentowi, które obejmują stały składnik wynagrodzenia m.in. z tytułu utrzymywania zdolności produkcyjnych oraz gotowości do produkcji, i które w części przewyższającej wartość rynkową nabywanych przez Spółkę produktów są odnoszone bezpośrednio w ciężar kosztów operacyjnych i obciążają wynik finansowy Spółki okresu, w którym zostały poniesione, stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w dacie poniesienia tych wydatków.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2343; dalej: „ustawa o CIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie z powyższą definicją, aby dany wydatek lub wydatki mogły być zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT muszą spełnić następujące, podstawowe kryteria:

• wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodów lub zachowania/zabezpieczenia źródła przychodów oraz
• wydatek nie jest wskazany w katalogu wyłączeń z kosztów podatkowych określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
  
  

Jednocześnie, w praktyce przyjmuje się interpretację powołanego wyżej przepisu, zgodnie z którą, aby określony wydatek mógł zostać zakwalifikowany do kategorii kosztów uzyskania przychodów, powinien spełniać łącznie następujące warunki:

• został faktycznie poniesiony przez podatnika;
• jest definitywny (rzeczywisty) - tzn. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;
• został poniesiony w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów;
• został właściwie udokumentowany;
• nie znajduje się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
  
  

Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie o CIT, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Przy czym zwrot „w celu” oznacza to, że nie każdy wydatek poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo-skutkowym oraz że poniesienie go ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów albo zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.

Tym samym kwalifikacja wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów wymaga nie tylko oceny pod kątem tego, czy jego poniesienie miało związek z konkretnym przychodem, ale także z punktu widzenia racjonalności określonego działania dla osiągnięcia przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu.

Zgodnie z powszechnie przyjętą linią interpretacyjną i orzecznictwem, dokonując wykładni zarówno literalnej jak i celowościowej przepisów ustawy o CIT należy uznać, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT (NKUP). Przepisy art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie wymieniają jako NKUP wydatków z tytułu rozpoznanych dla celów rachunkowych i podatkowych kosztów niewykorzystanych zdolności i mocy produkcyjnych ani im podobnych wydatków.

Przepisy ustawy o CIT nie wskazują jednak generalnych zasad kwalifikacji podatkowej poszczególnych wydatków. W rezultacie, każdy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie mającej na celu ocenę istnienia związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem wydatku a powstaniem przychodu lub zachowaniem/zabezpieczeniem źródła przychodu. Związek taki powinien polegać na tym, że określony wydatek ma lub może mieć wpływ na powstanie/zwiększenie przychodów lub zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów.

Wobec powyższego zasadnicze znaczenie dla dokonania oceny możliwości zaliczenia ponoszonych przez Spółkę wydatków wynikających z Umowy do kosztów uzyskania przychodu dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych ma określenie, czy tego rodzaju koszty, tj. w tym przypadku wydatki z tytułu zryczałtowanych kosztów utrzymywania przez dostawcę/producenta mocy produkcyjnych i gotowości produkcyjnej stanowiące wynagrodzenie określone w Umowie jako Stały Składnik Ceny - w sytuacji braku zleceń produkcyjnych lub ograniczonej ilości zleceń - zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z przyjętą linią interpretacyjną organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych wskazują, że ocena celowości poniesienia wydatku oraz jego związku przyczynowego z przychodem powinna opierać się na analizie racjonalności oraz gospodarczego uzasadnienia podejmowanych działań a nie wyłącznie faktycznego, pozytywnego wpływu na powstanie przychodu (takie stanowisko m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 16 maja 2013 r. Znak: ILPB3/423-101/12/13-S-2/EK, w której organ podatkowy wskazał, że: „konieczność uchwycenia celowościowego (...) związku pomiędzy wydatkiem a uzyskaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła przychodów, wymaga oceny przesłanek, jakimi kierował się podatnik oraz uwarunkowań determinujących poniesienie wydatku, z których powinna wynikać racjonalność i gospodarcze uzasadnienie określonego działania podatnika”.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w momencie zawierania Umowy Strony nie mogłyby przewidzieć wszystkich aspektów współpracy, w tym w szczególności sytuacji na rynku oraz przewidzieć dokładnie koniunktury oraz podaży i cen surowca oraz popytu na produkty finalne, które to czynniki mają istotny wpływ na rozwój współpracy i wielkość produkcji. Założenia przyjęte w trakcie negocjowania warunków umowy zakładały osiągnięcie pewnego minimalnego poziomu zamówień w każdym miesiącu dopiero po osiągnięciu pełnej mocy produkcyjnej (w przypadku tego rodzaju produkcji i wymogów formalnych jakie muszą spełniać te produkty - np. badania próbek, atesty, certyfikaty - wymaga to kilku miesięcy). Wstępny rozruch produkcji wynika także z konieczności oczekiwania na działania odpowiednich organów związane z uzyskaniem odpowiednich zezwoleń lub akceptacją procedur i wdrożeniem technologii.

W opinii Spółki, nie budzi żadnych wątpliwości, iż istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkami ponoszonymi przez Spółkę na uiszczenie stałego miesięcznego zryczałtowanego wynagrodzenia wynikającego z Umowy zawartej z dostawcą/producentem z przychodem podatkowym Spółki. Przedmiotowe wydatki stanowią koszt ponoszony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia źródła przychodów. W rezultacie, wszystkie przesłanki ustawowe kwalifikacji wynagrodzenia do kategorii wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów należy uznać za spełnione.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na ww. wynagrodzenie nie zostały wymienione w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów wskazanych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przepis art. 16 ust. 1 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog wydatków podlegających wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, co oznacza, że wydatki niewskazane w zawartym w nim enumeratywnym wyliczeniu - przy spełnieniu podstawowych warunków w zakresie związku z przychodem - mogą co do zasady zostać zaliczone do kosztów podatkowych Spółki.

Zgodnie z postanowieniami Umowy, wynagrodzenie określone w Umowie jako Stały Składnik Ceny stanowiło odrębny element kalkulacji całkowitego wynagrodzenia dostawcy/producenta z tytułu realizacji świadczeń będących przedmiotem Umowy. Dostawca w Umowie zobowiązał się bowiem do pozostawania w gotowości do wykonywania świadczeń w niej określonych, w tym do utrzymywania w gotowości mocy produkcyjnych, zapewnienia określonej liczby pracowników produkcyjnych, utrzymywania i konserwacji maszyn i urządzeń, budynku oraz pozostałych usług i świadczeń na rzecz Wnioskodawcy. Wynagrodzenie powinno zatem, w ocenie Spółki, zostać potraktowane jako zapłata na rzecz dostawcy z tytułu realizacji tych świadczeń, w tym z tytułu pozostawania w stałej dyspozycji dla Wnioskodawcy (gotowości do podjęcia produkcji i realizacji zamówień na każde żądanie Spółki, zapewnienia dostępności surowców i materiałów pomocniczych niezbędnych do produkcji i „zarezerwowania” mocy produkcyjnych na rzecz Wnioskodawcy, nie angażowania środków/materiałów lub personelu w realizację odrębnych zleceń na rzecz podmiotów trzecich uniemożliwiających niezwłoczne przyjęcie zamówień od Spółki).

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez Spółkę na podstawie Umowy z tytułu stałego zryczałtowanego wynagrodzenia (określonego w Umowie jako Stały Składnik Ceny) w przypadku braku zamówień lub niskiego poziomu zamówień (tj. w przypadku nadwyżki tych wydatków nad wartością produktów wycenionych wg rynkowych cen zbycia) stanowią koszty pośrednie, o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT i - jako takie podlegają zaliczeniu w ciężar kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.