Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.245.2017.1.MJ
z 21 grudnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 19 września 2017 r. (data wpływu 25 września 2017 r.), uzupełnionym 11 października 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia przychodów i kosztów podatkowych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2017 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia przychodów i kosztów podatkowych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów. W dniu 11 października 2017 r., wniosek powyższy został uzupełniony.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca będzie jednym ze wspólników spółki komandytowej z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka komandytowa”), powstałej z przekształcenia polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”).

Spółka jest obecnie jedynym udziałowcem w spółce kapitałowej (dalej: „Spółka zależna”) z siedzibą w Polsce, podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Spółka nabyła udziały w Spółce zależnej w 2014 r. w wyniku likwidacji zagranicznej spółki kapitałowej (dalej: „Spółka zagraniczna”) oraz wydania majątku tej spółki (obejmującego udziały w Spółce zależnej) w ramach likwidacji na rzecz jedynego wspólnika Spółki zagranicznej, tj. Spółki.

Majątek Spółki zagranicznej został wydany Spółce (jako jedynemu udziałowcowi) w naturze (bez spieniężenia), tj. wskutek likwidacji Spółki zagranicznej. Likwidacja Spółki zagranicznej miała miejsce w 2014 r.

Spółka stała się wspólnikiem Spółki zagranicznej w wyniku transakcji sprzedaży. W przyszłości rozważane jest dokonanie przez Spółkę komandytową transakcji sprzedaży udziałów w Spółce zależnej, nabytych w związku z likwidacją Spółki zagranicznej. Planowana sprzedaż zostanie dokonana na rzecz Wnioskodawcy po cenie ustalonej na podstawie wyceny sporządzonej przez niezależnego rzeczoznawcę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku planowanego odpłatnego zbycia (umowa sprzedaży) przez Spółkę komandytową udziałów w Spółce zależnej, przychodem Wnioskodawcy (jako jednego ze wspólników Spółki komandytowej) będzie odpowiednia część, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wynagrodzenia należnego Spółce komandytowej z tytułu sprzedaży udziałów (odpowiadającego wartości rynkowej tych udziałów na dzień transakcji sprzedaży), natomiast kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy będzie odpowiednia część, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wartości udziałów w Spółce zależnej, ustalonej dla celów likwidacji Spółki zagranicznej na dzień ich otrzymania przez Spółkę w wyniku tej likwidacji, ale nie wyższej niż ich wartość rynkowa z tego dnia?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku planowanego odpłatnego zbycia udziałów (umowa sprzedaży) w Spółce zależnej przez Spółkę komandytową, przychodem Wnioskodawcy (jako jednego z udziałowców Spółki komandytowej) będzie odpowiednia część, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wynagrodzenia należnego Spółce komandytowej z tytułu sprzedaży udziałów Spółki zależnej, natomiast kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy będzie odpowiednia część, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wartości udziałów w Spółce zależnej, ustalonej dla celów likwidacji Spółki zagranicznej na dzień ich otrzymania przez Spółkę w wyniku tej likwidacji, ale nie wyższej niż ich wartość rynkowa z tego dnia.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że na gruncie przepisów ustaw podatkowych spółki osobowe (niebędące osobami prawnymi) co do zasady nie są traktowane jako podatnicy podatku dochodowego (poza spółką komandytowo-akcyjną). Jednocześnie zgodnie z właściwymi regulacjami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1578 ze zm., winno być: t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577, dalej: „Kodeks spółek handlowych” lub „KSH”), spółkami osobowymi są spółki jawne, spółki partnerskie, spółki komandytowe oraz spółki komandytowo-akcyjne.

W przypadku spółek osobowych (niebędących osobami prawnymi) podatnikami są, co do zasady, wspólnicy tych spółek. W związku z powyższym, wszelkie skutki podatkowe w podatkach dochodowych, związane z funkcjonowaniem spółek osobowych (za wyjątkiem spółek komandytowo-akcyjnych) należy rozpatrywać w odniesieniu do wspólników tych spółek (w przypadku wspólników będących osobami prawnymi – w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „ustawa o PDOP”).

Mając na względzie powyższe oraz biorąc pod uwagę sytuację przedstawioną w niniejszym wniosku, należy stwierdzić, iż skoro Spółka komandytowa jest spółką osobową niebędącą podatnikiem podatku dochodowego, to podatnikami dla celów podatku dochodowego są jej wspólnicy, w tym Wnioskodawca, będący spółka kapitałową. W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, każde zdarzenie gospodarcze występujące w spółce osobowej należy rozpatrywać dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym po stronie tychże wspólników, w tym Wnioskodawcy, z uwzględnieniem art. 5 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o PDOP, w świetle których przychody i koszty z udziału w spółce niebędącej osobą prawną u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału).

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PDOP, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Mając na uwadze powyższy przepis, Wnioskodawca pragnie wskazać, iż w przypadku zbycia w drodze umowy sprzedaży przez Spółkę komandytową otrzymanych w wyniku likwidacji Spółki zagranicznej udziałów Spółki zależnej, Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu z tytułu zbycia przedmiotowych udziałów w odpowiedniej części, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wartości otrzymanego wynagrodzenia przez Spółkę komandytową, odpowiadającego wartości rynkowej sprzedawanych udziałów.

Ustawa o PDOP nie zawiera regulacji odnoszących się wprost do sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia (w drodze sprzedaży) akcji/udziałów spółek, które zostały otrzymane wskutek przejęcia majątku likwidowanej spółki zależnej.

Jednakże ustawa o PDOP zawiera regulację (art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o PDOP), dotyczącą sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy, praw lub innych świadczeń, które były przedmiotem wykonania świadczenia niepieniężnego, o którym mowa w art. 14a ustawy o PDOP. Zgodnie z art. 15 ust. 1i ustawy o PDOP, (…) w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy, praw lub innych świadczeń będących przedmiotem wykonania świadczenia niepieniężnego, o którym mowa w art. 14a, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji dokonanej zgodnie z odrębnymi przepisami, jest równowartość wierzytelności (należności) uregulowanej przez wykonanie świadczenia niepieniężnego (w naturze), o którym mowa w art. 14a, pomniejszonej o naliczony w związku z przekazaniem tego świadczenia niepieniężnego podatek od towarów i usług – pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1.

Jednocześnie zgodnie z art. 14a ustawy o PDOP, w przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w całości lub w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia niepieniężnego. Przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

W związku z likwidacją spółki kapitałowej powstaje po jej stronie zobowiązanie wobec wspólników tej spółki do wypłaty majątku likwidacyjnego, a jego uregulowanie może nastąpić poprzez świadczenie pieniężne (po spieniężeniu majątku likwidowanej spółki) lub – jak miało to miejsce w rozpatrywanym przypadku – przez wykonanie świadczenia niepieniężnego (wydanie składników majątku przez likwidowaną spółkę na rzecz jej wspólników). Jest to zatem sytuacja opisana w art. 14a oraz art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o PDOP. Takie podejście potwierdzają organy podatkowe w wydawanych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, i tak przykładowo:

• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 października 2016 r., Znak: IPPB6/4510-450/16-2/AZ, organ stwierdził, że należy wskazać, że powyższe przepisy [uwaga Wnioskodawcy: tj. art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o PDOP] mają zastosowanie w przypadkach, gdy podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych otrzymują swoje należności przez wykonanie świadczenia niepieniężnego, które stanowi uregulowanie zobowiązania wobec podatnika przez zobowiązanego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Likwidowana spółka kapitałowa ureguluje swoje zobowiązanie z tytułu likwidacji na rzecz Spółki wydając swój majątek w postaci nieruchomości (świadczenie niepieniężne),
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 września 2016 r., Znak: IPPB3/4510-733/16-4/PS, organ stwierdził, że przekazanie Składników majątku Spółki wspólnikom w związku z likwidacją Spółki będzie wiązało się z powstaniem przychodu po stronie Spółki na podstawie art. 14a ustawy o podatku dochodowym do osób prawnych i odprowadzeniem przez Spółkę z tego tytułu podatku,
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 16 sierpnia 2016 r., Znak: ITPB3/4510-317/16/AD, organ stwierdził, że nie ulega wątpliwości, że przekazanie wspólnikom Składników majątku przez Wnioskodawcę w związku z jego likwidacją będzie wiązało się z powstaniem u niego przychodu, na podstawie art. 14a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  
  

Odnosząc powyższe do zaprezentowanego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego należy wskazać, że w związku z likwidacją Spółki zagranicznej, powstało po jej stronie zobowiązanie wobec Spółki, a jego uregulowanie nastąpiło przez wykonanie świadczenia niepieniężnego (wydanie udziałów w Spółce zależnej przez Spółkę zagraniczną na rzecz Spółki). Jest to zatem sytuacja opisana w art. 14a ustawy o PDOP.

Z powołanego wyżej przepisu art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o PDOP wynika zatem, że w przypadku odpłatnego zbycia przez Spółkę komandytową składników majątku (udziałów w Spółce zależnej), które zostały przez nią nabyte od Spółki zagranicznej w wyniku wykonania przez Spółkę zagraniczną świadczenia niepieniężnego w celu uregulowania wierzytelności z tytułu likwidacji Spółki zagranicznej, kosztem uzyskania przychodów Wnioskodawcy z odpłatnego zbycia tych składników majątku (udziałów w Spółce zależnej) będzie część, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wierzytelności (należności) uregulowanej przez wykonanie świadczenia niepieniężnego (w naturze), pomniejszonej o naliczony podatek od towarów i usług. W związku z tym, że udziały w spółkach kapitałowych nie są uznawane za środki trwałe bądź wartości niematerialne i prawne, dlatego też wartość tej wierzytelności nie będzie pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP.

Ponieważ w praktyce wartość roszczenia Spółki względem Spółki zagranicznej z tytułu otrzymania majątku likwidacyjnego (i odpowiadająca jej wartość zobowiązania Spółki zagranicznej względem Spółki) była odzwierciedlona w wartości rynkowej składników majątku Spółki zagranicznej na moment likwidacji (w tym udziałów), to konsekwentnie należy przyjąć, że w przypadku sprzedaży udziałów Spółki zależnej, kosztem uzyskania tego przychodu powinna być wartość udziałów ustalona na moment wydania majątku likwidacyjnego, nie wyższa niż wartość rynkowa tych udziałów.

Reasumując – w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w Spółce zależnej, Wnioskodawca powinien ustalić koszt uzyskania przychodu w odpowiedniej części, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wartości udziałów w Spółce zależnej ustalonej dla celów likwidacji z dnia ich otrzymania przez Spółkę w wyniku likwidacji, ale nie wyższej niż ich wartość rynkowa i dodatkowo pomniejszonej o ew. naliczony podatek od towarów i usług.

Niezależnie od powyższych uwag, mając na uwadze brak wyraźnych regulacji ustawy o PDOP dotyczących ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży składników majątku otrzymanych w wyniku likwidacji spółki kapitałowej, ww. konkluzję można wywodzić również z zasad ogólnych ustalania kosztów w przypadku zbycia udziałów (akcji) w spółce kapitałowej.

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e powołanego artykułu.

Zatem moment rozpoznania kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez Spółkę na nabycie udziałów w Spółce zależnej w analizowanych okolicznościach (związanych z likwidacją Spółki kapitałowej) został „odroczony” do momentu dokonania ich odpłatnego zbycia.

W związku z brakiem szczególnych przepisów dot. sposobu ustalania kosztów uzyskania przychodów ze zbycia udziałów otrzymanych w wyniku likwidacji osób prawnych, w opinii Wnioskodawcy, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość tychże udziałów, ustalona dla celów likwidacji Spółki zagranicznej z dnia ich otrzymania przez Spółkę, ale nie wyższa niż ich wartość rynkowa. Wartość ta była bowiem uwzględniona przy ustalaniu podstawy opodatkowania z tytułu otrzymania majątku likwidacyjnego.

Ponadto, należy zwrócić uwagę na przepis art. 16g ust. 1 pkt 5 ustawy o PDOP, zgodnie z którym za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie otrzymania w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, z zastrzeżeniem ust. 10b – ustaloną przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

Jednocześnie należy zauważyć, iż – w przypadku ewentualnej sprzedaży środka trwałego lub wartości niematerialnych i prawnych – zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, wartość początkowa środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych (tj. wartość rynkowa na dzień likwidacji), pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 ustawy o PDOP, będzie kosztem uzyskania przychodów.

Co prawda, udziały w spółce kapitałowej nie stanowią środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych, niemniej, zdaniem Wnioskodawcy, uzasadnione jest ustalenie wartości kosztów podatkowych w przypadku sprzedaży udziałów uzyskanych w wyniku likwidacji na zasadach analogicznych do obowiązujących w przypadku zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych uzyskanych w wyniku likwidacji. Brak jest bowiem podstaw do różnicowania konsekwencji podatkowych dla różnie zakwalifikowanych składników majątkowych (środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz innych składników, w tym udziałów/akcji) otrzymanych w wyniku tego samego zdarzenia, jakim jest likwidacja spółki kapitałowej.

Zaprezentowane powyżej stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo, Spółka pragnie powołać następujące interpretacje przepisów prawa podatkowego:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 3 lipca 2015 r., Znak: IPTPB3/4510-147/15-2/PM, w której organ podatkowy stwierdził, iż w przypadku dokonania przez Niego odpłatnego zbycia Udziałów nabytych w wyniku likwidacji Spółki, kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy będzie wartość rynkowa przedmiotowych Udziałów z dnia ich otrzymania przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji Spółki. W przypadku zbycia otrzymanych w wyniku likwidacji Spółki Udziałów, będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu z tytułu ich odpłatnego zbycia;
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 5 stycznia 2015 r., Znak: IPPB3/423-1084/14-2/KK, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym w przypadku późniejszego odpłatnego zbycia (całości lub części) pakietu akcji w Spółce Zależnej nabytych przez Wnioskodawcę w ramach likwidacji Sarl (jako majątku likwidacyjnego w naturze), Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej akcji Spółki Zależnej z dnia ich nabycia w ramach likwidacji Sarl;
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 października 2016 r., Znak: IPPB6/4510-450/16-2/AZ, organ stwierdził, że należy wskazać, że powyższe przepisy mają zastosowanie w przypadkach, gdy podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych otrzymują swoje należności przez wykonanie świadczenia niepieniężnego, które stanowi uregulowanie zobowiązania wobec podatnika przez zobowiązanego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Likwidowana spółka kapitałowa ureguluje swoje zobowiązanie z tytułu likwidacji na rzecz Spółki wydając swój majątek w postaci nieruchomości (świadczenie niepieniężne). Zatem w sytuacji, gdy Wnioskodawca zbędzie otrzymane w ten sposób składniki majątku, będzie zobowiązany określić koszty uzyskania przychodów z tego zbycia na podstawie art. 15 ust. 1i pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. kosztem podatkowym będzie różnica między wartością tej nieruchomości a dokonanymi od niej odpisami amortyzacyjnymi. Biorąc pod uwagę powyższe w podsumowaniu należy stwierdzić, że w zakresie określenia kosztu uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości wprowadzonej do ewidencji środków trwałych, otrzymanej w wyniku likwidacji Spółki B, kosztem uzyskania przychodów Wnioskodawcy będzie wartość tej nieruchomości, określona na podstawie cen rynkowych, powiększona o ewentualne późniejsze nakłady, nie rozpoznane wcześniej jako koszty uzyskania przychodów, pomniejszona o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych.
  
  

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku dokonania przez Spółkę komandytową odpłatnego zbycia udziałów w Spółce zależnej (w formie sprzedaży), przychodem Wnioskodawcy będzie odpowiednia część ceny sprzedaży, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, natomiast kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy będzie odpowiednia część, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku Spółki komandytowej, wartości udziałów Spółki zależnej ustalonej dla celów likwidacji Spółki zagranicznej na moment wydania Spółce majątku likwidacyjnego Spółki zagranicznej, nie wyższa niż ich wartość rynkowa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.