Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
1462-IPPB2.4514.28.2017.2.JG1
z 17 marca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 stycznia 2017 r. (data wpływu 2 lutego 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 8 marca 2017 r. (data nadania 8 marca 2017 r., data wpływu 10 marca 2017 r.) na wezwanie Nr 1462-IPPB5.4510.36.2017.1.JC, 1462 -IPPB2.4514.28.2017.1.JG1 z dnia 28 lutego 2017 r. (data doręczenia 7 marca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash-poolingu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash-poolingu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. [dalej: Spółka lub Wnioskodawca] jest spółką polskiego prawa handlowego, która powstała w 2005 roku i jest zarejestrowana w Polsce. Jej 100% udziałowcem jest obecnie L. sp. z o.o. [dalej: L.]. Podstawowym przedmiotem działalności B. jest dystrybucja materiałów budowlanych i dekoracji wnętrz poprzez sieć sklepów dyskontowych położonych na terytorium Polski. Wnioskodawca należy do międzynarodowej A. SA, francuskiego rezydenta podatkowego [dalej: Grupa A.] i prowadzi swoją działalność w ścisłej współpracy z podmiotami powiązanymi. Grupa A. jest francuskim koncernem skupiającym sklepy i koncerny budowlane działające w ponad 10 krajach na całym świecie. Grupa ta zrzesza spółki prowadzące działalność dystrybucyjną w zakresie materiałów budowlanych i artykułów wykończenia wnętrz.

W ramach współpracy, Wnioskodawca planuje zacząć dokonywać operacji finansowych na podstawie Umowy cash-poolingu [dalej: umowa cash-poolingu], zawartej pomiędzy Grupą A. i L. i Bankiem, do której Wnioskodawca przystąpił 18 czerwca 2013 roku. W strukturze tej będą brali w konsekwencji udział Uczestnicy należący do jednej grupy będący polskimi rezydentami podatkowymi w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „u.p.d.o.p.”) lub rezydentami podatkowymi innych państw w rozumieniu art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., tj. Francji.

Umowa cash-poolingu to „niestandardowa” forma zarządzania finansami, stosowana przez podmioty należące do grup kapitałowych lub posiadające wielodziałową strukturę organizacyjną. Cash-pooling to inaczej konsolidacja rachunków bankowych w celu optymalizacji kosztów ponoszonych przez poszczególne podmioty.

Jak wynika z założeń, jeden z Uczestników - spółka z siedzibą we Francji - będzie pełnić w omawianej strukturze rolę pool leadera (w umowie nazwany „cash pooling coordinator”), który będzie posiadał rachunek techniczny służący bilansowaniu sald występujących na rachunkach poszczególnych Uczestników. Każdy z Uczestników będzie również posiadał rachunek lub rachunku w Banku. Po ustaleniu, na koniec każdego dnia roboczego, salda na rachunku Wnioskodawcy, w przypadku gdy saldo będzie dodatnie, dokonane zostanie przeniesienie środków na należący do Spółki rachunek techniczny, prowadzony przez Bank. W przypadku natomiast wystąpienia salda ujemnego na rachunku Spółki, rachunek techniczny Spółki w Banku zostanie obciążony kwotą odpowiadającą ujemnemu saldu rachunku bieżącego. Następnie, rachunek techniczny Spółki będzie brał udział w cash-poolingu rzeczywistym świadczonym przez Bank. Oznacza to, iż w przypadku wystąpienia salda dodatniego na rachunku technicznym Spółki, środki pieniężne znajdujące się na tym rachunku zostaną przeniesione na tzw. rachunek pool leadera, a w przypadku wystąpienia salda ujemnego na rachunku technicznym Spółki, z rachunku pool leadera zostaną przeniesione na rachunek techniczny Spółki środki pieniężne w takiej wysokości, aby pokryć występujące na rachunku technicznym saldo ujemne. W konsekwencji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo na rachunku technicznym Spółki będzie wynosiło zero. Analogiczne operacje będą przeprowadzane w odniesieniu do rachunków technicznych innych uczestników, a w konsekwencji powyższych operacji rachunek pool leadera będzie odzwierciedlał globalne saldo wszystkich uczestników biorących udział w strukturze cash-poolingu rzeczywistego. Powyższe czynności będą przeprowadzane automatycznie i bez konieczności składania dodatkowych dyspozycji.

Zgodnie z umową cash-poolingu, odsetki będą naliczane na bazie dziennej, natomiast ich płatność przez/do poszczególnych Uczestników systemu będzie dokonywana jednorazowo w okresie rozliczeniowym (miesięcznym). Wysokość odsetek należnych poszczególnym uczestnikom systemu kalkulowana będzie przez Bank.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że instytucja cash-poolingu polega na gromadzeniu przez podmiot zarządzający rachunkami, to jest pool leadera, na zlecenie grupy powiązanych przedsiębiorców ich środków finansowych, na rachunku skonsolidowanym grupy i kompensowaniu przejściowych nadwyżek wykazywanych przez jedne podmioty z niedoborami innych podmiotów należących do takiej grupy. Od skonsolidowanego na rachunku grupowym salda bank oblicza oprocentowanie na rzecz pool leadera, które może być zarówno dodatnie jak i ujemne w zależności od stanu tak skumulowanego salda. Natomiast uczestnik jest uprawniony do uzyskania od pool leadera, bądź zobowiązany do zapłaty na rzecz pool leadera, proporcjonalnej części odsetek w zależności od salda na rachunku transakcyjnym danego uczestnika.

System zarządzania środkami pieniężnymi cash-pooling pozwala na obniżenie kosztów finansowania poszczególnych uczestników systemu poprzez uzyskanie niższego oprocentowania zadłużenia, przy jednoczesnej możliwości korzystniejszego lokowania nadwyżek finansowych. Uczestnik systemu ma możliwość uzyskania wyższego oprocentowania, niż standardowe oprocentowanie lokat bankowych.

Pismem z dnia 28 lutego 2017 r. Nr 1462-IPPB5.4510.36.2017.1.JC, 1462 -IPPB2.4514.28.2017.1.JG1 wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez przedłożenie pełnomocnictwa zgodnego z art. 138c § 1 Ordynacji podatkowej, w którym to pełnomocnictwie wskazany będzie adres elektroniczny pełnomocnika w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez organ podatkowy, tj. w systemie ePUAP, bądź informacja o odbiorze pism w siedzibie Organu; doprecyzowanie, czy wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego; uzupełnienie wniosku w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez wskazanie, czy w ramach cash-poolingu będzie dochodziło do zawarcia umów pożyczek oraz umów depozytu nieprawidłowego; oraz uzupełnienie wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego o następujące informacje - wskazanie roli Banku w umowie cash-poolingu, wskazanie kim jest pool leader, oraz wskazanie jego roli w umowie cash-poolingu, czy pool leader też będzie uczestnikiem umowy cash-poolingu, który deponuje w tej umowie nadwyżki finansowe oraz w razie potrzeby korzysta z możliwości finansowania za pośrednictwem umowy i czy będzie obciążany odsetkami w przypadku stwierdzenia sald ujemnych? czy pomiędzy Wnioskodawcą a innymi stronami umowy cash-poolingu występują powiązania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1888, z późn. zm.).

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie. W nadesłanym uzupełnieniu wskazał co następuje:

• wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego,
  

• umowa cash-poolingu nie wykazuje cech umowy pożyczki ani umowy depozytu nieprawidłowego. W ramach tej umowy nie są zawierane żadne umowy, w tym te wymienione powyżej,
  

• Bank nie pełni roli aktywnej w umowie cash-poolingu, jest tylko podmiotem, który umożliwia zawarcie takiej umowy, w Banku Uczestnicy cash-poolingu będą posiadać konta wykorzystywane w tej formie finansowania,
  

• Pool leaderem, jak wskazano we wniosku, jest spółka prawa francuskiego, posiadająca siedzibę we Francji - Grupa A.. Jego rola ogranicza się do zarządzania środkami. To Uczestnicy przekazujący pool leaderowi nadwyżkę finansową pozostają właścicielami tych środków i mogą korzystać z przywilejów wynikających z prawa własności (odsetek). Pool leadera nie można uznać za ostatecznego właściciela odsetek, nie przysługuje mu prawo własności odsetek wypłacanych przez uczestnika. Jak wskazano, pool leader będzie posiadał rachunek techniczny służący bilansowaniu sald występujących na rachunkach poszczególnych Uczestników,
  

• Pool leader będzie Uczestnikiem Umowy, jednak nie jest on podmiotem aktywnym, a jego rola polega na zarządzaniu, jak zaznaczono powyżej. Tak jak zaznaczono, w przypadku wystąpienia salda dodatniego na rachunku technicznym Wnioskodawcy, środki pieniężne znajdujące się na tym rachunku zostaną przeniesione na tzw. rachunek pool leadera, a w przypadku wystąpienia salda ujemnego na rachunku technicznym Wnioskodawcy, z rachunku pool leadera zostaną przeniesione na rachunek techniczny Wnioskodawcy środki pieniężne w takiej wysokości, aby pokryć występujące na rachunku technicznym saldo ujemne. Cash leader będzie również Uczestniczył w umowie cash-poolingu na tych samych zasadach co inni Uczestnicy,
  

• Pomiędzy Wnioskodawcą a niektórymi Uczestnikami Umowy występują powiązania o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pomiędzy niektórymi Uczestnikami a Wnioskodawcą brak jest takich powiązań.
  
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy kwota odsetek, która będzie obciążać Spółkę i będzie wpłacana na rzecz podmiotu francuskiego (francuskiego rezydenta podatkowego) nie będzie podlegać zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (podatkowi u źródła) w Polsce w świetle brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 u.p.d.o.p. w zw. z art. 11 ust. 1 umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r., Nr 1, poz. 5 - dalej „umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania”)?
2. Czy w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku odsetki wypłacane w ramach cash-poolingu nie będą podlegały przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p.?
3. Czy umowa cash-poolingu, taka jak opisana w stanie faktycznym, powinna być przedmiotem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
   
   

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze cash-pooling, na Spółce nie będzie ciążył obowiązek rozliczania podatku PCC w związku z czynnościami podejmowanymi przez Spółkę lub na jej rzecz w ramach realizacji umowy cash-poolingu.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC, podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

• umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
  

• umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
  

• umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
  

• umowy dożywocia,
  

• umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
  

• ustanowienie hipoteki,
  

• ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
  

• umowy depozytu nieprawidłowego,
  

• umowy spółki;
  
  
  

W myśl art. 720 Kodeksu cywilnego dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Spółka pragnie podkreślić, że umowa cash-poolingu, jako przejaw efektywnego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów powiązanych, jest umową nienazwaną, zawieraną w oparciu o zasadę swobody kontraktowej. W przypadku umowy cash-pooling mamy do czynienia nie z dwoma - tak jak w przypadku umowy pożyczki lub depozytu nieprawidłowego - ale przynajmniej z trzema podmiotami, tj. podmiotem posiadającym nadwyżki środków finansowych, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz Bankiem, występującym w roli świadczącego usługę zarządzania płynnością działającego we własnym imieniu. Ponadto, z tytułu uczestnictwa w transakcjach przeprowadzanych w ramach systemu cash-poolingu, dla poszczególnych podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, natomiast nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, gdyż nie powstaje zobowiązanie do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot pod tytułem zwrotnym, co zostało również przedstawione w odpowiedzi na pytanie numer 2 przedstawione w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Rozważając w sposób kompleksowy opisaną w stanie faktycznym niniejszego wniosku strukturę cash-poolingu można jedynie stwierdzić, iż zawiera ona elementy różnych umów nazwanych wskazanych w Księdze trzeciej Kodeksu cywilnego. Niemniej jednak, jak już wspomniano powyżej, nieuprawniona jest analiza danego produktu finansowego poprzez wyodrębnianie jego poszczególnych elementów.

Mając na uwadze treść art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC należałoby również rozważyć kwestię uznania umowy cash-poolingu między Spółką a pozostałymi Uczestnikami za tzw. depozyt nieprawidłowy. Stosownie do art. 835 Kodeksu cywilnego przez umowę przechowania przechowawca zobowiązuje się zachować w stanie niepogorszonym rzecz ruchomą oddaną mu na przechowanie. Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego regulującym wprost depozyt nieprawidłowy: „jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu”. Jak wspomniano powyżej, w przedmiotowej strukturze cash-poolingu nie dochodzi do przepływów środków finansowych pomiędzy poszczególnymi rachunkami Uczestników.

Konkludując, usługa cash-poolingu jest umową niespełniająca kryteriów umowy pożyczki, ani umowy depozytu nieprawidłowego (jako umowa nienazwana). W związku z powyższym, umowa taka nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem PCC.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie między innymi w wyroku WSA w Lublinie z dnia 30 grudnia 2015 roku w sprawie o sygnaturze I SA/Lu 674/15, jak również w interpretacji indywidualnej wydanej przez Ministra Finansów w sprawie IPPB2/4514-8/15-4/AK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy tylko i wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 223 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku,
3. (uchylona),
4. umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
   
5. umowy dożywocia,
6. umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7. (uchylona),
8. ustanowienie hipoteki,
9. ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10. umowy depozytu nieprawidłowego,
11. umowy spółki.
    
    

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. j) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz umowy depozytu nieprawidłowego.

W myśl art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380 z późn. zm.) przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Depozyt nieprawidłowy został natomiast uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Uznaje się również, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i pożyczki. Przedmiotem depozytu nieprawidłowego mogą być wyłącznie pieniądze lub rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Osoba biorąca pieniądze (rzecz) do depozytu nieprawidłowego, analogicznie do umowy pożyczki, ma obowiązek zwrócić tę samą ilość pieniędzy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Należy podkreślić, że umowa cash pooling pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną. Ustawa Kodeks cywilny – w części zobowiązaniowej – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy. Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash pooling, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. „Cash pooling” polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków netto.

W przypadku „Cash poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Uczestnik „cash poolingu” posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników „cash poolingu”. Należy stwierdzić, że zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy pożyczki. Tym samym wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Należy stwierdzić, ze umowa cash poolingu jako nie wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie jest przedmiotem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanej interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż co do zasady wiąże ona w sprawie, w której została wydana i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowi podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.