Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-2.4011.13.2017.2.KR
z 8 czerwca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2017 r. (data wpływu 6 marca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. (data wpływu 13 kwietnia 2017 r.) oraz pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. (data wpływu 13 kwietnia 2017 r.) i pismem z dnia 4 maja 2017 r. (data wpływu 9 maja 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z emerytur z Holandii uzyskanych w 2016 r. oraz odliczenia od podatku składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłaconych przez podatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2017 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z emerytur z Holandii.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. (data wpływu 13 kwietnia 2017 r.) oraz pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. (data wpływu 13 kwietnia 2017 r.).

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 25 kwietnia 2017 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.13.2017.1.KR, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 26 kwietnia 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 27 kwietnia 2017 r.). W dniu 9 maja 2017 r. (nadano w dniu 4 maja 2017 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest obywatelem Holandii. Od 2011 r. zamieszkuje razem z małżonką w Polsce. Od maja 2011 r. Wnioskodawca jest zameldowany na pobyt czasowy w … pod adresem ul. …. Zameldowanie na pobyt czasowy w okresie od dnia 24 maja 2011 r. do dnia 24 maja 2016 r. zostało potwierdzone przez Prezydenta Miasta … pismem z dnia 24 maja 2011 r., a następnie przedłużone do 2021 r.

Wnioskodawca posiada wyłącznie obywatelstwo Holenderskie, nie starał się o uzyskanie obywatelstwa polskiego. W Holandii posiada rachunek bankowy. Tam też mieszkają Jego dzieci i wnuki, które razem z żoną często odwiedza. Wnioskodawca wraz z małżonką przebywa ponadto na wczasach poza granicami Polski przez około 2 miesiące w ciągu roku. Na terytorium Polski Wnioskodawca przebywa jednak przez ponad 183 dni w ciągu roku. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest polskim rezydentem podatkowym.

Wnioskodawca otrzymuje emeryturę z Holandii, która jest przekazywana na Jego holenderski rachunek bankowy. System emerytalny w Holandii składa się z trzech filarów:

• I filar - emerytura państwowa (AOW-uitkering), do której otrzymania jest uprawniona każda osoba, która mieszkała i pracowała w Holandii pomiędzy 15 a 65 rokiem. Wysokość emerytury uzależniona jest m.in. od minimalnej pensji w Holandii.
  

• II filar - emerytura wypłacana ze zbiorowego funduszu emerytalnego, prowadzonego przez fundusze emerytalne lub firmy ubezpieczeniowe. Pracodawca w imieniu swoich pracowników odprowadza składki do ww. funduszu.
  

• III filar - indywidualne fundusze emerytalne lub ubezpieczeniowe, wykorzystywane przez samozatrudnionych i pracowników zatrudnionych w przemyśle bez zbiorowych funduszy emerytalnych.
  
  

Wnioskodawca otrzymuje:

1. emeryturę państwową – AOW. W 2015 r. emerytura państwowa wyniosła łącznie 9 801 euro i nie był od niej pobrany podatek dochodowy;
2. emeryturę prywatną z … zaliczaną do II filaru. W 2015 r. emerytura ta wyniosła 4 609 euro i pobrano od niej podatek w wysokości 383 euro.
   
   

Sumarycznie w 2015 r. Wnioskodawca otrzymał 14 410 euro emerytury, od której pobrano w Holandii 383 euro podatku.

W latach 2012-2014 Wnioskodawca otrzymywał ponadto emeryturę prywatną z … zaliczaną do III filaru, jednak suma świadczeń otrzymanych przez Niego w tym okresie nie przekraczała 20 000 euro w skali roku. Natomiast w 2011 r. Wnioskodawca uzyskał emeryturę w łącznej wysokości 20 369 euro. Ponadto, co miesiąc Wnioskodawca odprowadza w Holandii składki na holenderskie ubezpieczenie zdrowotne.

Składki te, według wiedzy Wnioskodawcy nie podlegają odliczeniu od podatku dochodowego płaconego w Holandii.

Wnioskodawca przez całe swoje życie był zatrudniony w prywatnych firmach. Nie był nigdy pracownikiem urzędów czy innych instytucji państwowych. W Polsce Wnioskodawca nie uzyskuje żadnych przychodów.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że oczekuje wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. W 2016 r. Wnioskodawca uzyskiwał przychody z dwóch źródeł, tj. emerytury państwowej (AOW-uitkering) w kwocie ok. 10 044 euro brutto oraz emerytury prywatnej z … w kwocie ok. 4 609 euro brutto. Emerytury z … (III filar) Wnioskodawca nie pobierał w 2016 r. Informacje zamieszczone we wniosku, a dotyczące lat uprzednich służą jedynie zobrazowaniu sytuacji Wnioskodawcy. Emerytury przekazywane są na Holenderski rachunek bankowy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca odprowadza składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w Holandi. Składki te są potrącane automatycznie przez podmioty wypłacające emeryturę, tj. … (…) w przypadku emerytury państwowej oraz … w przypadku emerytury prywatnej. Podmioty te przesyłają na koniec roku informację podsumowującą, w której wskazują łączną kwotę pobranych składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne. Publiczny fundusz emerytalny (…) w 2016 r. pobrał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 207 euro, natomiast … pobrało w 2016 r. składki na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwoce 82 euro. W konsekwencji Wnioskodawca otrzymywał na rachunek bankowy emerytury każdorazowo pomniejszone o ww. składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Według informacji posiadanych przez Wnioskodawcę, składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne odprowadzane w Holandii nie podlegają odliczeniu od dochodu (przychodu) ani od podatku płaconego w Holandii. Ponadto, nie były odliczane na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako że przepis ten dotyczy obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.

W 2016 r. Wnioskodawca uzyskiwał emeryturę państwową (AOW-uitkering) oraz emeryturę prywatną z …. Zdaniem Wnioskodawcy, obie emerytury są częścią publicznego systemu emerytalnego. Składki na emeryturę prywatną odprowadzał za Wnioskodawcę Jego zakład pracy (pracodawca).

W 2016 r. opodatkowaniu w Holandii podlegała emerytura prywatna z … (II filar). Od emerytury prywatnej został pobrany podatek w wysokości 386 euro, jednak z uwagi na niskie dochody zostanie on zwrócony Wnioskodawcy w 2017 r. przez organ podatkowy w Holandii.

Wnioskodawca w latach 2012-2014 oprócz emerytury prywatnej z … (III filar) nie otrzymywał innych świadczeń.

W 2011 r. Wnioskodawca uzyskał emeryturę państwową (AOW-uitkering) w kwocie 11 888 euro brutto, oraz emerytury prywatne z … (II filar) w kwocie 4 609 euro brutto … (III filar) w kwocie 3 547 euro brutto oraz z … (III filar) w kwocie 325 euro brutto. Od emerytury państwowej (AOW-uitkering) nie został pobrany podatek za 2011 r. Od prywatnych emerytur został pobrany podatek w łącznej wysokości 816 euro.

Od emerytury państwowej (AOW-uitkering) nie jest pobierany podatek dochodowy w Holandii (podlega zwolnieniu), z uwagi na nieprzekroczenie progu podatkowego.

Według wiedzy Wnioskodawcy składki na rzecz funduszu emerytalnego lub firmy ubezpieczeniowej (…) mogły być odpisywane w przeszłości przy obliczaniu dochodu podlegającego opodatkowaniu w Holandii (w czasie zatrudnienia), jednak z uwagi na fakt, że Wnioskodawca przebywa od 2004 r. na emeryturze i upłynął już 5 letni termin do przechowywania dokumentacji podatkowej nie jest w stanie zweryfikować czy takie odliczenia faktycznie były dokonywane. Składki na ubezpieczenie zdrowotne nie mogły być i nie były odliczane od dochodu ani od podatku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, powinien opodatkować w Polsce dochody uzyskane z emerytur wypłacanych w Holandii w 2016 r., z uwzględnieniem postanowień art. 23 ust. 5 Konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Holandią?
2. Czy Wnioskodawca może odliczyć od podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. kwotę stanowiącą równowartość składek odprowadzanych w 2016 r. na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w Holandii?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku, w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 1, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. la ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Natomiast art. 9 ust. 1 ww. ustawy o podatku od osób fizycznych stanowi, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przy czym w myśl art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

W myśl postanowień art. 18 ust. 1 Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r., Nr 216, poz. 2120) emerytury i inne podobne świadczenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (Polsce) w związku z wcześniejszym zatrudnieniem (...), podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (Polsce). Zgodnie z powyższym przepisem, Wnioskodawca jako osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce, otrzymująca w 2016 r. emeryturę z Holandii, powinna dochody z emerytury opodatkować w Polsce.

Ponadto, zgodnie z art. 18 ust. 2 lit. c) ww. Konwencji, bez względu na postanowienia ust. 1 emerytura lub inne podobne świadczenie albo renty może być również opodatkowana w tym Umawiającym się Państwie, z którego jest ona uzyskiwana (tj. Holandii), zgodnie z prawem tego Państwa jeżeli kwota brutto emerytur i innych podobnych świadczeń oraz rent, a także emerytura lub inne wypłaty, dokonane na podstawie przepisów ubezpieczeń społecznych Państwa, w jakimkolwiek roku kalendarzowym przekroczy kwotę 20 000 euro. W przedmiotowej sprawie w 2011 r. suma świadczeń z emerytur państwowych i prywatnych wyniosła 20 369 euro i przekroczyła kwotę wskazaną w art. 18 ust. 2 lit c) ww. Konwencji, wobec czego emerytury wypłacone Wnioskodawcy w 2016 r. mogą być również opodatkowane w Holandii.

Jednocześnie zgodnie z art. 18 ust. 5 ww. Konwencji, wszelkie emerytury i inne płatności wypłacane według przepisów systemu ubezpieczeń społecznych Umawiającego się Państwa (Holandii) osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie (Polsce) mogą być opodatkowane w tym pierwszym wymienionym Umawiającym się Państwie (Holandii).

W ocenie Wnioskodawcy, emerytury otrzymywane w 2016 r. - zarówno te prywatne (...) jak i państwowe (AOW-uitkering) wypłacane są zgodnie z przepisami holenderskiego systemu ubezpieczeń społecznych. Zatem, dochody Wnioskodawcy z emerytury mogą być opodatkowane również w Holandii.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 19 ust. 2 ww. Konwencji, ponieważ Wnioskodawca nie pracował w instytucji państwowej. Oznacza to, że dochody uzyskane przez Wnioskodawcę z powyższych świadczeń i wypłacane z Holandii mogą być opodatkowane zarówno w Polsce jak i w Holandii.

Wobec powyższego, w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, w ocenie Wnioskodawcy, należy zastosować metodę, o której mowa w art. 23 ust. 5 lit. a) ww. polsko - holenderskiej Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Niderlandach, to Rzeczpospolita Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Niderlandach. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, jaka została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która może być opodatkowana w Niderlandach. Od obliczonego w powyższy sposób podatku Wnioskodawca ma zatem prawo odliczyć kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie (Holandii). Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym (Holandii) - art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym w ocenie Wnioskodawcy nie ma znaczenia fakt, że podatek zapłacony w Holandii podlega zwrotowi z uwagi na nieprzekroczenie progu podatkowego 20 000 euro. Wnioskodawca podkreślił, że „proporcja”, do wysokości której podatnik ma prawo dokonać odliczenia podatku zapłaconego za granicą wynika bezpośrednio z postanowień ww. Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i odnosi się do dochodów uzyskanych w tym państwie, tj. Holandii.

Reasumując, Wnioskodawca stwierdził, że dochody otrzymane przez Wnioskodawcę w 2016 r. z powyższych świadczeń z Holandii winny być opodatkowane w Polsce, z uwzględnieniem metody unikania podwójnego opodatkowania wskazanej w art. 23 ust. 5 Konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Holandią. Wnioskodawca wskazał, że Jego stanowisko potwierdza m.in. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. IPPB2/415-328/07-2/AK.

W odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2 Wnioskodawca uważa, że zgodnie z art. 27b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki zapłaconej w roku podatkowym ze środków podatnika na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub osób z nim współpracujących, zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowiązującymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 4. Przy czym obniżenie to stosuje się, pod warunkiem że:

1. nie dotyczy składki, której podstawą wymiaru jest dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
2. składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłacona w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej nie została odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w tym państwie albo nie została odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a;
3. istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.
   
   

W przedmiotowej sprawie dochód z emerytur uzyskiwanych z Holandii zgodnie z postanowieniami Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Holandią nie podlega zwolnieniu z opodatkowania ani w żadnym z tych państw. Ponadto, jak zostało to wskazane w uzupełnieniu do stanu faktycznego, składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne pobrane w 2016 r, nie podlegały odliczeniu od dochodu ani podatku płaconego przez Wnioskodawcę w Holandii w 2016 r. W ocenie Wnioskodawcy, art. 26 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do składek na ubezpieczenie zdrowotne, wobec czego Wnioskodawca nie mógł dokonać odliczenia i nie dokonał, o którym mowa w powołanym przepisie. Co więcej, Konwencja ta w art. 27 zawiera stosowne postanowienia o wymianie informacji.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy będzie On uprawniony do obniżenia podatku dochodowego za 2016 r. o kwotę składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne odprowadzonych przez Wnioskodawcę w Holandii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Z przedstawionego we wniosku i jego uzupełnienia opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca będący obywatelem Holandii i mający miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, uzyskał w 2016 r. przychody z dwóch źródeł, tj. emeryturę państwową (AOW-uitkering) w kwocie ok. 10 044 euro oraz emeryturę prywatną z … w kwocie ok. 4 609 euro, będące częścią publicznego systemu emerytalnego Holandii. W 2016 r. opodatkowaniu w Holandii podlegała emerytura prywatna z …. Od emerytury państwowej (AOW-uitkering) nie jest pobierany podatek dochodowy w Holandii, z uwagi na nieprzekroczenie progu podatkowego – podlega ona zwolnieniu. W 2016 r. Wnioskodawca odprowadzał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w Holandii. Składki te były potrącane automatycznie przez podmioty wypłacające emeryturę, tj. … (…) w przypadku emerytury państwowej oraz … w przypadku emerytury prywatnej. Składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne odprowadzane w Holandii nie podlegają odliczeniu od dochodu (przychodu) ani od podatku płaconego w Holandii. Ponadto, nie były odliczane na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W czasie zatrudnienia Wnioskodawcy, składki na rzecz funduszu emerytalnego lub firmy ubezpieczeniowej (…) mogły być odpisywane w przeszłości przy obliczaniu dochodu podlegającego opodatkowaniu w Holandii.

W myśl art. 18 ust. 1 Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r., Nr 216, poz. 2120) z uwzględnieniem postanowień artykułu 19 ustęp 2 emerytury i inne podobne świadczenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie w związku z wcześniejszym zatrudnieniem, jak i renty wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Stosownie do art. 18 ust. 2 ww. Konwencji, bez względu na postanowienia ustępu 1 emerytura lub inne podobne świadczenie albo renta może być również opodatkowana w tym Umawiającym się Państwie, z którego jest ona uzyskiwana, zgodnie z prawem tego Państwa:

1. jeżeli, i o ile, tytuł do takiej emerytury lub innego podobnego świadczenia albo renty w Umawiającym się Państwie, z którego jest uzyskiwana, jest zwolniony z opodatkowania, lub składki związane z emeryturą lub innym podobnym świadczeniem albo rentą dokonywane na rzecz funduszu emerytalnego lub firmy ubezpieczeniowej były odpisywane w przeszłości przy obliczaniu dochodu podlegającego opodatkowaniu w tym Państwie lub kwalifikowały się do innych ulg podatkowych w tym Państwie; i
2. jeżeli, i o ile, taka emerytura lub inne podobne świadczenie albo renta nie jest opodatkowana w Umawiającym się Państwie, w którym odbiorca ma miejsce zamieszkania, według powszechnie stosowanej stawki od dochodu z pracy najemnej, lub jest opodatkowana od mniej niż 90% kwoty brutto emerytury lub innego podobnego świadczenia albo renty; i
3. jeżeli łączna kwota brutto emerytur i innych podobnych świadczeń oraz rent, a także emerytura lub inne wypłaty, dokonane na podstawie przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych Państwa, w jakimkolwiek roku kalendarzowym przekroczy kwotę 20.000 euro.
   
   

Na podstawie art. 18 ust. 3 ww. Konwencji, bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2, jeżeli taka emerytura lub inne podobne świadczenie niebędące z natury świadczeniem okresowym wypłacane w związku z wcześniejszym zatrudnieniem w drugim Umawiającym się Państwie jest wypłacane przed dniem rozpoczęcia pobierania emerytury lub jeżeli zostanie dokonana jednorazowa wypłata w zamian za prawo do renty przed dniem rozpoczęcia pobierania renty, to takie świadczenie lub jednorazowa wypłata może być również opodatkowana w Umawiającym się Państwie, w którym została uzyskana.

Zgodnie z art. 18 ust. 4 ww. Konwencji, uważa się, że emeryturę lub inne podobne świadczenie albo rentę uzyskuje się z Umawiającego się Państwa, jeżeli, i o ile, składki lub wypłaty związane z emeryturą, innym podobnym świadczeniem albo rentą, lub uprawnienia z nich uzyskane kwalifikują się do ulgi podatkowej w tym Państwie. Przeniesienie emerytury z funduszu emerytalnego lub firmy ubezpieczeniowej w jednym Umawiającym się Państwie do funduszu emerytalnego lub firmy ubezpieczeniowej w innym Państwie nie ogranicza w żaden sposób praw do opodatkowania przez pierwsze wymienione Państwo na mocy tego artykułu.

Stosownie do art. 18 ust. 5 ww. Konwencji, wszelkie emerytury i inne płatności wypłacane według przepisów systemu ubezpieczeń społecznych Umawiającego się Państwa osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym pierwszym wymienionym Umawiającym się Państwie.

Na podstawie art. 18 ust. 6 ww. Konwencji, właściwe organy Umawiających się Państw rozstrzygną w drodze wzajemnego porozumienia sposób stosowania ustępu 2. Ustalą również, jakie bliższe dane osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie musi przedstawić dla potrzeb właściwego stosowania konwencji w drugim Umawiającym się Państwie, a w szczególności, aby można było ustalić, czy warunki, o których mowa w ustępie 2 lit. a), b) i c), zostały spełnione.

Termin „renta” oznacza ustaloną kwotę wypłacaną okresowo w ustalonych terminach dożywotnio lub przez określony lub dający się ustalić okres czasu, jako spełnienie zobowiązania dokonywania wypłat w zamian za uprzednio w pełni dokonane zobowiązanie pieniężne lub w równoważniku danej kwoty pieniężnej (art. 18 ust. 7 ww. Konwencji).

Zgodnie z art. 18 ust. 8 ww. Konwencji czy, i w jakim zakresie, emerytura lub podobne świadczenie podlega postanowieniom tego artykułu lub artykułu 19, zależy od rodzaju wcześniejszego zatrudnienia, prywatnego lub państwowego, podczas którego uprawnienia do tej części emerytury lub podobnego świadczenia zostały wypracowane.

W świetle powyższego, według zasady wynikającej z treści art. 18 ust. 1 ww. Konwencji, emerytury, inne podobne świadczenia, jak również renty podlegają opodatkowaniu tylko w państwie zamieszkania (w niniejszej sprawie w Polsce). Jednakże w przypadku spełnienia warunków określonych w art. 18 ust. 2 lit. a)-c) ww. Konwencji dochody uzyskane ze świadczeń, o których mowa w tychże przepisach, w tym z tytułu emerytur wypłacanych z Holandii, mogą być opodatkowane zarówno w Polsce, jak i w Holandii.

Tak samo, jednakże bez spełnienia dodatkowych warunków, dochody uzyskane z systemu ubezpieczeń społecznych Holandii, będące płatnością wypłacaną według przepisów systemu ubezpieczeń społecznych Holandii mogą być opodatkowane zarówno w Polsce, jak i w Holandii (art. 18 ust. 5 ww. Konwencji).

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) wskazuje bowiem, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednocześnie, w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, należy zastosować określoną w ww. Konwencji metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Stosownie do art. 23 ust. 5 lit. a) ww. Konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Konwencji może być opodatkowany w Niderlandach, to Rzeczpospolita Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Niderlandach. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, jaka została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która może być opodatkowana w Niderlandach.

Zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.

Na podstawie art. 27 ust. 9a ww. ustawy, w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio.

Należy wskazać, że metodę unikania podwójnego opodatkowania określaną jako metoda proporcjonalnego odliczenia (zaliczenia) stosuje się w przypadku, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody wyłączenia z progresją.

Biorąc pod uwagę opisany we wniosku i w jego uzupełnieniu stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, należy zatem stwierdzić, że przedmiotowe świadczenia z Holandii (emerytury) otrzymywane przez Wnioskodawcę podlegają opodatkowaniu – stosownie do art. 18 ust. 5 ww. Konwencji – zarówno w państwie źródła, tj. w Holandii, jak i w państwie miejsca zamieszkania tj. w Polsce. Przy czym, do obliczenia podatku należnego w Polsce ma zastosowanie tzw. metoda proporcjonalnego zaliczenia (odliczenia podatku zapłaconego za granicą).

W odniesieniu do dochodów Wnioskodawcy unikanie podwójnego opodatkowania – zgodnie z postanowieniami ww. Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów – nie polega zatem na odstąpieniu od opodatkowania przedmiotowych dochodów w Polsce, lecz na zastosowaniu metody opodatkowania przewidzianej w cytowanym przepisie art. 23 ust. 5 lit. a) ww. Konwencji, tj. metody odliczenia proporcjonalnego.

Zgodnie natomiast z tą metodą, podatnik osiągający dochody za granicą ma obowiązek wykazać ww. dochody w zeznaniu, a od obliczonego podatku dochodowego ma prawo odliczyć podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest tylko do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.

Na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 1aa, 7 i 8.

Zgodnie natomiast z art. 27b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki zapłaconej w roku podatkowym ze środków podatnika na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub osób z nim współpracujących, zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowiązującymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 4.

Na podstawie art. 27b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.

Wysokość wydatków na cele określone w ust. 1 ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie (art. 27b ust. 3 ww. ustawy).

Stosownie do art. 27b ust. 4 ww. ustawy, obniżenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, stosuje się, pod warunkiem że:

1. nie dotyczy składki, której podstawą wymiaru jest dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
2. składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłacona w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej nie została odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w tym państwie albo nie została odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a;
3. istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.
   
   

Zatem, prawo do odliczenia od podatku zapłaconych w Holandii składek na ubezpieczenie zdrowotne przysługuje, jeżeli spełnione są następujące warunki:

• opłacanie składek, które są odliczane jest obowiązkowe, nastąpiło ze środków podatnika,
  

• obniżenie nie dotyczy składki, której podstawą wymiaru jest dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania,
  

• składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłacona w Holandii nie została odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w Holandii, albo nie została odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a,
  

• istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od holenderskiego organu podatkowego.
  
  

Stosownie do art. 27 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, zawierającego postanowienia dotyczące wymiany informacji, właściwe organy Umawiających się Państw będą wymieniały informacje, które są niezbędne do stosowania postanowień niniejszej konwencji, oraz informacje dotyczące ustawodawstwa wewnętrznego Umawiających się Państw w odniesieniu do podatków objętych niniejszą konwencją w zakresie, w jakim opodatkowanie przewidziane w tym ustawodawstwie nie jest sprzeczne z konwencją. Wymiana informacji nie jest ograniczona postanowieniami artykułu 1. Wszelkie informacje uzyskane przez Umawiające się Państwo będą stanowiły tajemnicę na takiej samej zasadzie, jak informacje uzyskane zgodnie z ustawodawstwem wewnętrznym tego Państwa, i będą mogły być ujawnione jedynie osobom lub organom (w tym organom sądowym albo administracyjnym) zajmującym się wymiarem lub poborem, egzekucją lub ściganiem albo rozpatrywaniem odwołań w zakresie podatków objętych konwencją. Takie osoby lub organy będą wykorzystywać informacje wyłącznie w takich celach. Mogą one ujawniać te informacje w jawnym postępowaniu sądowym lub postanowieniach sądowych.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, że Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku dochodowego o kwotę zapłaconej w roku podatkowym tj. 2016 r. składki na ubezpieczenie zdrowotne zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, obowiązującymi w Holandii, z uwzględnieniem jednakże dyspozycji art. 27b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kwota składki, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.

Reasumując, dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w 2016 r. z emerytur z Holandii podlegają na podstawie art. 18 ust. 5 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, opodatkowaniu zarówno w państwie źródła, tj. w Holandii, jak i w państwie miejsca zamieszkania tj. w Polsce. Do ww. dochodów Wnioskodawcy, zgodnie z powołaną powyżej Konwencją między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, ma zastosowanie metoda opodatkowania przewidziana w art. 23 ust. 5 lit. a) ww. Konwencji, tj. metoda odliczenia proporcjonalnego. Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku dochodowego o kwotę zapłaconej w roku podatkowym tj. 2016 r. składki na ubezpieczenie zdrowotne zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, obowiązującymi w Holandii, z uwzględnieniem jednakże dyspozycji art. 27b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Podkreślić należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.