INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.08.2011 r. (data wpływu 16.08.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej wraz z prawem własności budynków i budowli - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16.08.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej wraz z prawem własności budynków i budowli.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (zwana dalej „Spółką”) sprzedała prawo użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działki nr 2/452, 2/453 oraz nr 2/455 położonej w C Dla działek 2/452, 2/453 oraz 2/455 prowadzona jest przez Sąd Rejonowy, Wydział Ksiąg Wieczystych w księga wieczysta KW .Działki, o których mowa powyżej, powstały na mocy decyzji z dnia 6 grudnia 2010 roku, wydanej przez Prezydenta Miasta w wyniku podziału działek 2/205 oraz 2/400. Działka 2/455 powstała w wyniku podziału działki 2/205, natomiast działki 2/452 oraz 2/453 powstały w wyniku podziału działki 2/400. Działka 2/400 (w wyniku podziału której powstały działki 2/452 i 2/453) powstała na mocy decyzji z dnia 30 grudnia 2009 roku , wydanej przez Prezydenta Miasta w wyniku podziału działki 2/280. Działki 2/205 oraz 2/280 zostały nabyte przez Spółkę od H. C. S.A. w trybie ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy na podstawie Umowy przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu, własności budynków i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności oraz oświadczenia o ustanowieniu służebności gruntowych, zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 28 lipca 2005r. sporządzonym przed Marią B. notariuszem w C. Przeniesienie działek 2/205 oraz 2/280, o których mowa powyżej na rzecz Spółki zostało zakwalifikowane jako czynność niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT. Należy więc przyjąć, iż Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego w stosunku do majątku nabytego od H. C., co zostało potwierdzone w interpretacjach indywidualnych wydanych na wniosek Spółki (w interpretacji indywidualnej z dnia 1 września 2009 roku wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego w imieniu Ministra Finansów, oraz w interpretacji indywidualnej z dnia 22 stycznia 2010 roku wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego w imieniu Ministra Finansów.

Na działce 2/453 i 2/455 znajduje się budynek biurowo - magazynowy o numerze inwentarzowym 10769 oraz powierzchni użytkowej ok. 400 m². Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów oraz wypisem z rejestru budynków z dnia 23 lutego 2011 r. budynek biurowo- magazynowy o numerze inwentarzowym 10769 oraz powierzchni użytkowej ok. 400 m² w większej części usytuowany jest na działce 2/455, natomiast pozostała działka na której usytuowany jest budynek to działka 2/453. Budynek biurowo- magazynowy o numerze inwentarzowym 10769 oraz powierzchni użytkowej ok. 400 m² w dacie jego sprzedaży nie był ujawniony w księdze wieczystej prowadzonej dla działek ewidencyjnych gruntu, na których był usytuowany. Stosownie do informacji jakie Wnioskodawca uzyskał od pracowników Spółki, Spółka nie posiada dokumentacji potwierdzającej, iż pierwsze zasiedlenie budynku częściowo usytuowanego na działce 2/455 i częściowo na działce 2/453 nastąpiło w przeszłości (dla celów stosowania art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT w związku z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT).

Działka 2/280 w wyniku podziału której powstała działka 2/400, z której z kolei wydzielono działkę 2/452 została nabyta od H. C. na podstawie umowy przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu, własności budynków i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności oraz oświadczenia o ustanowieniu służebności gruntowych, zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 28 lipca 2005r. sporządzonym przed Marią B. notariuszem w C. Na działce 2/452 usytuowana jest droga ułożona z płyt betonowych, nie została ona wymieniona w powyższej umowie jako budowla będąca przedmiotem zbycia na rzecz Spółki. W dacie zawarcia przedmiotowej umowy droga ta jednak rzeczywiście istniała, a intencją stron było przeniesienie prawa własności tej drogi na rzecz Spółki wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu, na którym droga ta jest usytuowana. Droga usytuowana na działce 2/452 nie została ujawniona w ewidencji gruntów i budynków jak również w księdze wieczystej oraz w ewidencji prowadzonej przez Spółkę. Fakt nieujawnienia drogi w rejestrze budynków w księdze wieczystej oraz w ewidencji Spółki na działce 2/452 nie odzwierciedla stanu faktycznego i jest oczywistą omyłką.

Fakt istnienia powyższej drogi został opisany w operacie szacunkowym z dnia 10 stycznia 2011 r. sporządzonym przez Biuro Rzeczoznawstwa Majątkowego w C. dla działek 2/455, 2/453 oraz 2/452 - na str. 5 jest informacja, iż od strony południowej przebiega droga wewnętrzna prowadząca do innych nieruchomości zabudowanych i niezabudowanych (operat szacunkowy stanowi załącznik do niniejszego wniosku).Spółka nie posiada dokumentacji potwierdzającej, że pierwsze zasiedlenie drogi, o której mowa powyżej nastąpiło w przeszłości.

Przedmiotowe działki nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta. Według studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta zatwierdzonym Uchwałą z 21.11.2005 przedmiotowy teren oznaczony jest symbolem K-66.PUI i przeznaczony jest na cele przemysłowe. Stosownie do wypisu z rejestru gruntów przedmiotowe działki mają status terenów przemysłowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie :

Czy sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działki nr 2/452, 2/453 oraz nr 2/455, położonej w obrębie 302 w C., wraz z prawem własności naniesień usytuowanych na powyższych działkach tj. budynku biurowo- magazynowego o numerze inwentarzowym 10769, usytuowanym częściowo na działce 2/455 oraz częściowo na działce 2/453 oraz drogi usytuowanej na działce 2/452 podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług ...

Stanowisko Wnioskodawcy :

Nieruchomość składa się z trzech działek ewidencyjnych nr 2/452, 2/453, 2/455, dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług (zwanym dalej „podatkiem VAT”) należy jednak odrębnie oceniać charakter każdej działki ewidencyjnej. Stanowisko takie zostało zaprezentowane między innymi w postanowieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach z dnia 31 stycznia 2005 r. (IIUSPP/443/6/3/850/05), w którego uzasadnieniu Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach uznał za prawidłowe stanowisko podatnika że, „z uwagi na fakt, iż działki zostały wyodrębnione geodezyjnie należy przyporządkować im wartości przypadającego prawa wieczystego użytkowania gruntu, a tym samym potraktować jako odrębne przedmioty opodatkowania dla celów naliczenia podatku od towarów i usług”.

1. Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki 2/455 wraz z prawem własności naniesień.

Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki 2/455 wraz z prawem własności naniesień w postaci części budynku magazynowo- biurowego (cały budynek biurowo- magazynowy o numerze inwentarzowym 10769 oraz powierzchni użytkowej ok. 400 m² usytuowany jest na dwóch działkach 2/453 oraz 2/455) korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, ponieważ spełnione zostały przesłanki określone w przedstawionych poniżej przepisach ustawy o podatku od towarów i usług - ustawa z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz.535 z późn. zm.) (zwanej dalej „ustawą o podatku VAT”) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2011.73.392).

Art. 7 pkt 7 ustawy o podatku VAT stanowi, iż przez dostawę towarów rozumie się również zbycie prawa użytkowania wieczystego. Z przepisów wynika zatem iż, zbycie prawa użytkowania wieczystego jest dostawą towarów.

Art. 29 ust. 5 ustawy o podatku VAT stanowi, iż z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

§ 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów stawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż zwalnia się od podatku VAT zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy :

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Na podstawie art. 2 pkt 14 ustawy o podatku VAT przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków budowli lub ich części po ich

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

W związku z powyższym przepisem, aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu musi dojść do oddania budynku do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu (np. oddanie w dzierżawę, najem).

Spółka nie poniosła wydatków na ulepszenie budynku biurowo - magazynowego w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej tego budynku. Spółka nie posiada dokumentacji potwierdzającej, iż pierwsze zasiedlenie budynku częściowo usytuowanego na działce 2/455 nastąpiło w przeszłości (dla celów stosowania art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT w związku z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT). W związku z powyższym dostawa działki 2/455 nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy, dostawa działki 2/455 będzie natomiast korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT.

Art. 43 ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT stanowi, iż zwalnia się od podatku dostawę budynków budowli i ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust,1 pkt 10 ustawy o podatku VAT pod warunkiem że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

W omawianym stanie faktycznym obie przesłanki, o których mowa w art. 43 ust 1 pkt 10a ustawy o podatku VAT zostały spełnione łącznie.

Prawo użytkowania wieczystego działki 2/205, w wyniku podziału której powstała działka 2/455 wraz z usytuowaną na niej częścią budynku biurowo - magazynowego zostało nabyte przez Spółkę od H. C. w trybie ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy na podstawie czynności prawnej tj. umowy przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu, własności budynków i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności oraz oświadczenia o ustanowieniu służebności gruntowych, zawartej w formie aktu notarialnego Rep. A nr …. z dnia 28 lipca 2005 r., sporządzonym przed Marią B., notariuszem w C., która została uznana przez zbywcę za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (tym samym została spełniona pierwsza przesłanka z art. 43 ust 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT).

Spółka nie poniosła wydatków na ulepszenie budynku biurowo - magazynowego w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej tego budynku (tym samym została spełniona druga przesłanka z art. 43 ust 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT).

Mając powyższe na uwadze, w opinii Wnioskodawcy, istnieją przesłanki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki 2/455 wraz z prawem własności naniesień na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT oraz na podstawie § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy, nieujawnienie budynku w księdze wieczystej nie decyduje o skutkach podatkowych w zakresie podatku VAT związanych z dostawą działki 2/455, która, zdaniem Wnioskodawcy, powinna podlegać zwolnieniu. Przesądzający powinien być stan faktyczny istniejący na działce 2/455 w momencie dokonania dostawy przedmiotowej działki Przedmiotowy budynek został opisany w operacie szacunkowym z dnia 10 stycznia 2011 r. sporządzonym przez Biuro Rzeczoznawstwa Majątkowego w C., który stanowi załącznik do niniejszego wniosku.

W interpretacji indywidualnej z dnia 1 grudnia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu ILPP1/443-954/10-5/AI, organ podatkowy stwierdził, iż pomimo nieujawnienia w księdze wieczystej budynku socjalno - gospodarczego w budowie, dostawa działki z naniesieniem w postaci tego budynku będzie korzystać ze zwolnienia w opodatkowania podatkiem VAT.

2. Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki 2/453 wraz z prawem własności naniesień.

Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki 2/453 wraz z prawem własności naniesień w postaci części budynku magazynowo - biurowego (cały budynek biurowo- magazynowy o numerze inwentarzowym 10769 oraz powierzchni użytkowej ok. 400 m² usytuowany jest na dwóch działkach 2/453 oraz 2/455) korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, ponieważ spełnione zostały przesłanki określone w ustawie o podatku VAT oraz rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Spółka nie poniosła wydatków na ulepszenie budynku biurowo - magazynowego w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej tego budynku. Spółka nie posiada dokumentacji potwierdzającej, iż pierwsze zasiedlenie budynku częściowo usytuowanego na działce 2/453 nastąpiło w przeszłości (dla celów stosowania art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT w związku z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT). W związku z powyższym dostawa działki 2/453 nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy, dostawa działki 2/453 będzie natomiast korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT.

Prawo użytkowania wieczystego działki 2/280 w wyniku podziałów której, powstała działka 2/453 wraz z usytuowaną na niej częścią budynku biurowo- magazynowego zostało nabyte przez Spółkę od H. C. w trybie ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy na podstawie czynności prawnej, tj. umowy przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu, własności budynków i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności oraz oświadczenia o ustanowieniu służebności gruntowych, zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 28 lipca 2005 r. sporządzonym przed Marią B. notariuszem w C., która została uznana przez zbywcę za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (tym samym została spełniona pierwsza przesłanka z art. 43 ust 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT). Spółka nie poniosła wydatków na ulepszenie budynku biurowo- magazynowego w wysokości przekraczającej 30 % wartości początkowej tego budynku (tym samym została spełniona druga przesłanka z art. 43 ust 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT).

Mając powyższe na uwadze, istnieją przesłanki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki 2/453 wraz z prawem własności naniesień na podstawie art. 43. ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT oraz na podstawie § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy, nieujawnienie budynku w księdze wieczystej nie decyduje o skutkach podatkowych w zakresie podatku VAT związanych z dostawą działki 2/453, która zdaniem Wnioskodawcy, powinna podlegać zwolnieniu. Przesądzający powinien być stan faktyczny istniejący na działce 2/453 w momencie dokonania dostawy przedmiotowej działki. Przedmiotowy budynek został opisany w operacie szacunkowym z dnia 10 stycznia 2011 r. sporządzonym przez Biuro Rzeczoznawstwa Majątkowego w C., który stanowi załącznik do niniejszego wniosku.

W interpretacji indywidualnej z dnia 1 grudnia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu ILPPI/443-954/10-5/Al, organ podatkowy stwierdził, iż pomimo nieujawnienia w księdze wieczystej budynku socjalno- gospodarczego w budowie, dostawa działki z naniesieniem w postaci tego budynku będzie korzystać ze zwolnienia w opodatkowania podatkiem VAT.

3. Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki 2/452 wraz z prawem własności naniesień.

W opinii Wnioskodawcy, droga stanowi budowlę trwale z gruntem związaną w rozumieniu ustawy o podatku VAT oraz ustawy Prawo budowlane - ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. 1994 nr 89 poz. 414 z późn. zm) Ustawa o podatku VAT nie zawiera definicji pojęcia budowli. Należy zatem sięgnąć do definicji terminu „budowla” w prawie budowlanym.

Zgodnie z art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, pod pojęciem budowli należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak m.in.: obiekty liniowe.

Stosownie do art. 3 pkt 3a ustawy Prawo budowlane przez obiekt liniowy należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami.

W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (Dz U. Nr 112, poz. 1316 oraz z 2002 r. Nr 18, poz. 170) (zwanym dalej PKOB) obiekty budowlane grupowane są w dwóch sekcjach: „Budynki” i „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej”. Zgodnie z objaśnieniami zawartymi w PKOB, obiektami inżynierii lądowej i wodnej są wszystkie obiekty budowlane nie klasyfikowane jako budynki, tj.: drogi kołowe, drogi kolejowe, mosty, autostrady, drogi lotniskowe, zapory wodne, itp. W sekcji „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” wyróżnia się klasę 2112 obejmującą ulice i drogi pozostałe, do której zalicza się: Drogi na obszarach miejskich i zamiejskich, w tym: skrzyżowania, węzły komunikacyjne i parkingi, np.: drogi, ulice, aleje, ronda, drogi gruntowe, drogi boczne, drogi dojazdowe, drogi wiejskie i leśne, ścieżki dla pieszych, ścieżki rowerowe, ścieżki do jazdy konnej, drogi i strefy dla pieszych, wraz z instalacjami do oświetlenia dróg i sygnalizacji, nasypami, rowami, słupkami bezpieczeństwa, przepustami pod drogami i urządzeniami odwadniającymi drogi.

W związku z powyższym, drogę w rozumieniu ustawy Prawo budowlane stanowią także drogi gruntowe, drogi boczne a nawet drogi wiejskie i leśne.

Tym samym w opinii Wnioskodawcy, droga usytuowana na działce 2/452, której nawierzchnia zbudowana jest z płyt betonowych stanowi budowlę w rozumieniu ustawy Prawo budowlane i w rozumieniu ustawy o podatku VAT. Prawo użytkowania wieczystego działki 2/280 w wyniku podziałów której, powstała działka 2/452 wraz z usytuowaną na niej drogą zostało nabyte przez Spółkę od H. C. w trybie ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy na podstawie czynności prawnej, tj. umowy przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu, własności budynków i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności oraz oświadczenia o ustanowieniu służebności gruntowych, zawartej w formie aktu notarialnego Rep. A nr ……… z dnia 28 lipca 2005 r. sporządzonym przed Marią B. notariuszem w C., która została uznana przez zbywcę za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (tym samym została spełniona pierwsza przesłanka z art. 43 ust 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT). Na działce 2/452 usytuowana jest droga ułożona z płyt betonowych, nie została ona wymieniona w powyższej umowie jako budowla będąca przedmiotem zbycia na rzecz Spółki. W dacie zawarcia umowy z dnia 28 lipca 2005r. przenoszącej prawo użytkowania wieczystego gruntów wraz z naniesieniami droga ta jednak rzeczywiście istniała, a intencją stron było przeniesienie prawa własności tej drogi na rzecz Spółki wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu, na którym droga ta jest usytuowana.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z nieujawnieniem drogi usytuowanej na działce 2/242 w umowie z dnia 28 lipca 2005r. przenoszącej prawo użytkowania wieczystego gruntów wraz z naniesieniami należy zastosować przepisy art. 235 par. 1 i 2 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym „budynki i inne urządzenia wzniesione na gruncie Skarbu Państwa lub gruncie należącym do jednostek samorządu terytorialnego bądź ich związków przez wieczystego użytkownika stanowią jego własność. To samo dotyczy budynków i innych urządzeń, które wieczysty użytkownik nabył zgodnie z właściwymi przepisami przy zawarciu umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste. Przysługująca wieczystemu użytkownikowi własność budynków i urządzeń na użytkowanym gruncie jest prawem związanym z użytkowaniem wieczystym”.

Zatem, z art. 235 par. 2 kc wynika, że prawo użytkowania wieczystego i prawo własności budynków i innych urządzeń są prawami związanymi. Zgodnie z poglądami wyrażanymi w doktrynie oraz orzecznictwem sądów, prawo własności budynków i innych urządzeń jest prawem akcesoryjnym w stosunku do prawa użytkowania wieczystego, co oznacza, że wygaśnięcie pierwszego z tych praw powoduje wygaśnięcie drugiego (Rudnicki, Komentarz KC,s.306) oraz, że prawa te mogą być przenoszone tylko łącznie (orzeczenie Sądu Najwyższego z 14 listopada 1963r., Lii CO 60/63, OSN 1964, Nr 12, poz.246).

Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2003r. (sygn. II CKN 1155/00) kodeks cywilny nadał prawu wieczystego użytkowania gruntu nadrzędny charakter w stosunku do prawa własności budynków na tym gruncie, co oznacza, że prawem głównym jest prawo wieczystego użytkowania, a prawem związanym (podrzędnym) jest prawo własności budynków i urządzeń. Prawo własności budynku dzieli los prawny użytkowania wieczystego. Zbycie więc tego prawa odnosi się także do budynków. Użytkowanie wieczyste gruntu nie może być przedmiotem obrotu prawnego odrębnym od prawa własności budynków wzniesionych na tym gruncie, i odwrotnie, to ostatnie prawo nie może być przedmiotem obrotu prawnego odrębnym od prawa użytkowania wieczystego. Dlatego umowa przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu zabudowanego niezawierająca postanowień o przeniesieniu także prawa własności budynków, jako sprzeczna z prawem, jest nieważna (art. 58 par. 1 kc.).” Jednakże, jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2006r. (sygn. II OSK 1183/05) „nieważna byłaby tylko taka umowa, która zakładała przeniesienie prawa użytkowania wieczystego bez własności usytuowanych na gruncie objętym tym prawem budynków i odwrotnie.” Należy podkreślić, że w stanie faktycznym, którego dotyczył ww. wyrok przedmiotem nabycia było prawo użytkowania wieczystego działki łącznie z własnością znajdujących się na działce budynków i urządzeń enumeratywnie wymienionych w umowie, ale z pominięciem dwóch budynków, które faktycznie się na tej działce znajdowały ale nie zostały ujawnione w w/w umowie. Analizując w/w stan faktyczny Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że „bez względu, czy umowa sprzedaży wymieniała wszystkie, czy tylko niektóre budynki, odnosiła się ona do prawa wieczystego użytkowania i własności związanych z tym prawem wszystkich budynków”. Zatem, w oparciu o przepisy art. 235 par. 2 k.c. oraz przedstawione powyżej wnioski zawarte w uzasadnieniu wyroku Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2006r., z punktu widzenia przepisów prawa cywilnego, zdaniem Wnioskodawcy, można przyjąć iż, pomimo braku wyraźnego wymienienia drogi w treści umowy z dnia 28 lipca 2005r. przenoszącej prawo użytkowania wieczystego gruntu, na której droga ta jest usytuowana, zgodnie z zasadą zawartą w art. 235 par. 2 k.c. droga ta została nabyta przez Spółkę wraz z przeniesieniem prawa użytkowania wieczystego działki nr 2/452.

Działka 2/452 oraz droga usytuowana na działce 2/452 nie były przez Spółkę wydzierżawiane ani wynajmowane.

Spółka nie poniosła wydatków na ulepszenie drogi w wysokości przekraczającej 30 % wartości początkowej (tym samym została spełniona druga przesłanka z art. 43 ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT).

Droga usytuowana na działce 2/452 nie została ujawniona w ewidencji gruntów i budynków jak również w księdze wieczystej oraz w ewidencji Spółki. Fakt nieujawnienia drogi w rejestrze budynków, w księdze wieczystej oraz w ewidencji Spółki na działce 2/452 nie odzwierciedla stanu faktycznego i jest oczywistą omyłką.

Mając powyższe na uwadze, w opinii Wnioskodawcy istnieją przesłanki do zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki 2/452 wraz z prawem własności naniesień na podstawie art. 43. ust. 1 pkt 10 a ustawy o podatku VAT oraz na podstawie § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy, nieujawnienie drogi w rejestrze budynków, w księdze wieczystej oraz w ewidencji Spółki nie decyduje o skutkach podatkowych w zakresie podatku VAT związanych z dostawą działki 2/452, która zdaniem Wnioskodawcy powinna podlegać zwolnieniu. Przesądzający powinien być stan faktyczny istniejący na przedmiotowej działce w momencie dokonania dostawy przedmiotowej działki. Droga z nawierzchnią z płyt betonowych stanowi budowlę w rozumieniu ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o podatku VAT. Ponadto w oparciu o przepisy art. 235 par. 2 k.c. oraz przedstawione powyżej wnioski zawarte w uzasadnieniu wyroku Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2006r. z punktu widzenia przepisów prawa cywilnego, zdaniem Wnioskodawcy, można przyjąć iż, pomimo braku wyraźnego wymienienia drogi w treści umowy z dnia 26 lipca 2005r. przenoszącej prawo użytkowania wieczystego gruntu, na której droga ta jest usytuowana zgodnie z zasadą zawartą w art. 235 par. 2 kc, droga ta została nabyta przez Spółkę wraz z przeniesieniem prawa użytkowania wieczystego działki nr 2/452.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto tut. Organ podatkowy podkreśla, iż nie dokonuje oceny załączników do złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.