Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/4510-1-52/16-7/AK
z 26 kwietnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 26 lutego 2016 r. (data wpływu 26 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z organizacją programu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 1 marca 2016 r. (data wpływu 4 marca 2016 r.) oraz pismem z 15 marca 2016 r. (data wpływu 15 marca 2016 r.), a także pismem z 11 kwietnia 2016 r. (data wpływu 11 kwietnia 2016 r.) a także pismem z 21 kwietnia 2016 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 22 kwietnia 2016 r. data wpływu do Biura KIP w Lesznie 25 kwietnia 2016 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z organizacją programu.

We wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”), której jedynym wspólnikiem jest spółka A, w ramach programu, którego zadaniem ma być polepszenie wyników finansowych spółek z grupy B, w tym Wnioskodawcy, zamierza zawrzeć z prezesem zarządu Spółki (dalej: „Osoba Uprawniona”) odrębne od dotychczasowych umów, na podstawie których wykonuje swoje zadania na rzecz Spółki, umowy pochodnego instrumentu finansowego (dalej: „Umowy”). Zawarcie Umów przez Osobę Uprawnioną będzie dobrowolne. Na podstawie Umów Osobie Uprawnionej przyznane zostanie warunkowe prawo (dalej: „Prawo”) do otrzymania od Spółki w przyszłości kwoty Rozliczenia Pieniężnego (dalej: „Rozliczenie Pieniężne”), którego wysokość uzależniona będzie od zysku operacyjnego Spółki przed potrąceniem odsetek od zaciągniętych zobowiązań oprocentowanych, podatków, amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych oraz amortyzacji rzeczowych aktywów trwałych (dalej: „EBITDA”). Umowy będą zawierane na poszczególne kwartały roku, a podstawą ustalenia wartości EBITDA będzie kwartalny bilans i rachunek zysków i strat Spółki zatwierdzony przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki. Kwota Rozliczenia Pieniężnego będzie kalkulowana w Umowach w następujący sposób: RP = % * EBITDA Gdzie: RP kwota Rozliczenia Pieniężnego, % - wartość procentowa określana w każdej Umowie EBITDA – wartość EBITDA wykazana na zatwierdzonym przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki kwartalnym bilansie i rachunku zysków i strat Spółki. W przypadku rozwiązania Umowy w trakcie trwania kwartału będącego jej przedmiotem, potencjalna kwota Rozliczenia Pieniężnego za ten kwartał, będzie ustalana w odpowiedniej proporcji do długości trwania Umowy w danym kwartale. W przypadku jednak jeżeli EBITDA Spółki nie osiągnie zakładanego w Umowie za dany kwartał poziomu, Osoba Uprawniona nie otrzyma wypłaty z Umowy za taki kwartał. Realizacja Prawa przez Osobę Uprawnioną dokonywać się będzie poprzez wypłatę przez Spółkę kwot Rozliczenia Pieniężnego na rachunek bankowy Osoby Uprawnionej. Wypłata będzie miała nastąpić w ciągu 60 dni od zatwierdzenia przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki kwartalnego bilansu oraz rachunku zysku i strat Spółki będącego podstawą do ustalenia wartości EBITDA za kwartał, którego dotyczy Umowa. W przypadku jednak, jeżeli kwartalny bilans i rachunek zysków strat Spółki nie zostanie zaakceptowany przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki przez 30 dni od zakończenia kwartału będącego przedmiotem Umowy i brak akceptacji nie będzie wynikał ze wskazanych błędów zawartych w tych dokumentach, wypłata będzie miała nastąpić po 90 dniach od zakończenia kwartału. Umowy z Osobą Uprawnioną zostaną zawarte na czas nieokreślony z miesięcznym okresem wypowiedzenia. Umowy z Osobą Uprawnioną dotyczące wszystkich kwartałów 2016 roku zostaną zawarte w pierwszym kwartale 2016 roku. Jeżeli Spółka uzna, że Umowy mają pozytywny wpływ na jej wyniki, Umowy za kwartały dotyczące kolejnych lat będą zawierane na początku każdego roku. Prawo przysługuje Osobie Uprawnionej odpłatnie za cenę określoną w Umowach i jest ono niezbywalne aż do momentu jego realizacji. W związku z tym, że Prawo jest zależne od wysokości EBITDA jest warunkowe, brak jest jakichkolwiek gwarancji, co do otrzymania przez Osobę Uprawnioną kwoty Rozliczenia Pieniężnego.

W piśmie uzupełniającym z 1 marca 2016 r. Wnioskodawca wskazał, że na moment złożenia wniosku Zainteresowany jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, ale po zarejestrowaniu we właściwym rejestrze stanie się spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Wszystkie elementy opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego dotyczą Wnioskodawcy już po zarejestrowaniu we właściwym rejestrze.

W dniu 11 kwietnia 2016 r. Wnioskodawca poinformował, że według najlepszej jego wiedzy, przyznane osobie Uprawnionej zgodnie z zapisami umowy Prawo do otrzymania w przyszłości Kwoty Rozliczenia Pieniężnego stanowi instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. W szczególności jest to instrument finansowy wskazany w punkcie c) powołanego przepisu tj. „niebędące papierami wartościowymi (…) inne instrumenty pochodne. których instrumentem bazowym jest (...) wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez (…) rozliczenie pieniężne”. Instrumentem bazowym dla powyższego prawa jest wartość zysku operacyjnego Spółki przed potrąceniem odsetek od zaciągniętych zobowiązań oprocentowanych, podatków, amortyzacji, wartości niematerialnych i prawnych oraz amortyzacji rzeczowych aktywów trwałych. Prawo to jednocześnie jest zgodnie z art. 3 pkt 28a ustaw o obrocie instrumentami finansowymi instrumentem pochodnym, gdyż przez takie instrumenty należy rozumieć „(...) inne prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny lub wartości (...) wskaźników finansowych (…)”.

Obecnie Osoba Uprawniona wykonuje swoje zadania na rzecz Spółki na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników oraz umowy o pracę. Należałoby jednak podkreślić, że Prawo do otrzymania w przyszłości Kwoty Rozliczenia Pieniężnego nie wynika z obecnych stosunków prawnych regulujących współpracę pomiędzy Spółką a Osobą Uprawnioną, ale z Umowy pochodnego instrumentu finansowego, który jest odrębną od tych stosunków prawnych umową.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wydatki związane z organizacją programu mającego na celu polepszenie wyników finansowych Spółki, w tym wydatki związane z wypłatą Rozliczenia Pieniężnego na rzecz Osoby Uprawnionej będą stanowiły koszty uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2. Czy Spółka będzie mogła wydatki związane z organizacją programu mającego na celu polepszenie wyników finansowych Spółki ująć w kosztach w momencie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Wydatki związane z organizacją programu mającego na celu polepszenie wyników finansowych Spółki, w tym wydatki związane z wypłatą Rozliczenia Pieniężnego na rzecz Osoby Uprawnionej będą stanowiły koszty uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki związane z organizacją programu mającego na celu polepszenie wyników finansowych Spółki nie są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami i powinny być potrącalne w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W piśmie uzupełniającym z 11 kwietnia 2016 r. Wnioskodawca wskazał, że według niego dniem poniesienia kosztu, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie dzień w którym koszt zostanie ujęty w księgach rachunkowych.

W uzupełnieniu do wniosku z 21 kwietnia 2016 r. Wnioskodawca poinformował, że dniem poniesienia kosztu będzie dzień, w którym nastąpi obciążenie tym wydatkiem wyniku Spółki, który to dzień będzie tożsamy w tym wypadku z dniem zapisu księgowego tego wydatku w księgach rachunkowych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów stanowią koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który łącznie spełnia poniższe warunki:

• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów, zachowania bądź zabezpieczenia źródła przychodów,
• został poniesiony przez podatnika,
• jest definitywny,
• nie znajduje się w grupie wydatków, które, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.
  
  

Wydatki poniesione przez Spółkę w związku z programem będą spełniały wszystkie wyżej wskazane warunki. Celem programu będzie poprawa wyników finansowych Spółki poprzez większą motywację po stronie Osoby Uprawnionej do wydajniejszej realizacji celów biznesowych Spółki oraz polepszania jej wyników. Program ma zadanie zabezpieczyć dotychczasowe źródła przychodów Spółki, jak również przyczynić się do zwiększenia osiąganych przychodów. Niewątpliwie, istnieje zatem związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkami Spółki z tego tytułu, a potencjalnymi przychodami i zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła tych przychodów. Należy ponadto wskazać, iż wydatki ponoszone w związku z wprowadzeniem i realizacją programu, w tym z tytułu Rozliczenia Pieniężnego, nie zostały wymienione w katalogu wydatków wyłączonych z katalogu kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, wszelkie wydatki związane z organizacją programu będą stanowić koszty uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach organów podatkowych, w tym m.in.:

• w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24 czerwca 2015 r., sygn. IPPB5/4510-458/15-2/JC,
• w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 maja 2015 r., sygn. IPPB5/4510-337/l5-2/JC,
• w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 14 maja 2015 r., sygn. IBPBI/2/4510-188/15/JP,
• w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 12 grudnia 2014 r., sygn. IBPBI/2/4510-140/15/MO.
  
  

Podsumowując poniesione przez Spółkę wydatki, związane z organizacją programu, w tym z wypłatą Rozliczenia Pieniężnego na rzecz Osoby Uprawnionej, będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto, w związku z faktem, że wydatki związane z programem nie są związane z konkretnym przychodem Spółki, ale mają za zadania poprawę sytuacji finansowej Spółki, powinny zostać ujęte w kosztach w momencie ich faktycznego poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.