INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27.09.2011 r. (data wpływu 30.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących wydatków poniesionych na stworzenie platformy komunikacyjnej pn. „E.” obejmujących:

• etap I realizacji Umowy – jest prawidłowe;
• etap II i III realizacji Umowy – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 30.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących wydatków poniesionych na stworzenie platformy komunikacyjnej pn. „E.”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Bank jest podmiotem działającym w oparciu o ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (j. t. Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zm.). Zgodnie ze statutem, przedmiotem działalności Banku jest gromadzenie środków pieniężnych, udzielanie kredytów, dokonywanie rozliczeń pieniężnych, wykonywanie innych usług bankowych oraz świadczenie finansowych usług konsultacyjno-doradczych. Naczelną misją Banku jest wspieranie - poprzez świadczenie wyspecjalizowanych usług bankowych….

W dniu 24 czerwca 2009 r. podpisane zostało Porozumienie w sprawie współpracy przy wdrażaniu programu „E.” (dalej: Program), którego sygnatariuszami byli: Minister Środowiska, Minister Sportu i Turystyki, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Minister Zdrowia. Głównym celem przedmiotowego Programu jest promocja Polski jako nowoczesnego kraju dążącego do spełnienia wymogów pakietu klimatycznego oraz planującego rozwój gospodarczy w zgodzie z ekologią W ramach podpisanego Porozumienia określono zadania i zasady współpracy sygnatariuszy oraz wskazano podmioty, które w imieniu sygnatariuszy realizować będą zadania wynikające z przedmiotowego Porozumienia.

W imieniu Ministra Środowiska, do realizacji zadań wynikających z Porozumienia upoważniony został m.in. B. S.A. W związku z powyższym, w ramach powierzonych zadań, Bank zobowiązany został do stworzenia platformy komunikacyjnej pn. „E.” (dalej jako: Serwis lub strona internetowa). Zgodnie z założeniami biznesowymi, strona internetowa, ma być dogodnym narzędziem, w pierwszej kolejności dla tych spośród potencjalnych partnerów (sygnatariuszy Porozumienia), którzy wykorzystują element ekologii, ochrony środowiska do realizowania swoich celów informacyjnych, marketingowych, społecznych lub prosprzedażowych.

Bank zamierza wykorzystywać Serwis m.in.:

1. jako dodatkowe narzędzie komunikacji i promocji,
2. do prowadzenia akcji marketingowych, informacyjnych i pro-sprzedażowych produktów i usług dla klientów indywidualnych, mikroprzedsiębiorstw i jednostek samorządu terytorialnego,
3. do budowania relacji z innymi partnerami portalu oraz prowadzenia wspólnych akcji i działań,
4. do pozyskiwania dodatkowej bazy danych do akcji sprzedażowych.
   
   

W efekcie powyższego Bank zawarł z kontrahentem (dalej Wykonawca) Umowę na realizację i prowadzenie strony internetowej pn. „E.”. Realizacja przedmiotowej Umowy przebiega w III etapach:

I etap - opracowanie przez Wykonawcę Projektu strony internetowej oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do Projektu,

II etap - wykonanie i uruchomienie przez Wykonawcę strony internetowej oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do strony internetowej,

III tap - utrzymanie oraz rozwój przez Wykonawcę strony internetowej oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do nowo powstałych elementów (funkcjonalności) Serwisu.

W związku z powyższym Bank poniósł (etap I i II) oraz ponosić będzie (etap III) wydatki związane z podpisaną Umową. Wynagrodzenie Wykonawcy na każdym z etapów obejmuje zarówno część dotyczącą czynności związanych z faktycznym wykonaniem poszczególnego etapu jak i część stanowiącą opłatę za przeniesienie praw autorskich, tj.:

• z tytułu opracowania Projektu (Etap I) oraz przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw pokrewnych do Projektu, wynagrodzenie wyniosło 115 000,00 zł netto powiększone o aktualnie obowiązującą stawkę podatku VAT.
• z tytułu wykonania i uruchomienia Serwisu (Etap II) oraz przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw pokrewnych do Serwisu, wynagrodzenie wyniosło 200 000,00 zł netto powiększone o aktualnie obowiązującą stawkę podatku VAT.
• z tytułu utrzymania Serwisu oraz przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw pokrewnych do dokonywanych w tym celu zmian Serwisu, Bank zobowiązany został do zapłaty przez okres 36 miesięcy, stałego miesięcznego wynagrodzenia w kwocie 30 000,00 zł netto powiększonego o aktualnie obowiązująca stawkę podatku VAT.
  
  

Na żadnym z etapów nie została wyodrębniona wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw pokrewnych.

Zgodnie z postanowieniami podpisanej Umowy, Wykonawca przenosi na Bank (skutek rozporządzający) wszelkie autorskie prawa majątkowe i pokrewne tak do całości wykonanego Dzieła, jak również poszczególnych jego części, z chwilą otrzymania wynagrodzenia.

Bank zamierza wykorzystywać Stronę internetową przez okres dłuższy niż rok i wykorzystanie strony internetowej jest związane jak wskazano powyżej z prowadzoną działalnością Banku, a w konsekwencji związane będą z osiąganymi przez Bank przychodami.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle regulacji Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poniesione przez Bank wydatki na:

1. opracowanie przez Wykonawcę Projektu oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do Projektu (Etap I),
2. wykonanie i uruchomienie przez Wykonawcę Serwisu oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do Serwisu (Etap II),
3. utrzymanie oraz rozwój przez Wykonawcę Serwisu oraz przeniesienie na Zamawiającego praw autorskich do nowo powstałych elementów (funkcjonalności) Serwisu, powinny skutkować powstaniem na każdym z ww. etapów składnika majątku zaliczanego do wartości niematerialnych i prawnych, czy powinny być zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez Bank, związane z realizacją każdego z ww. etapów dotyczące strony internetowej, są dla Banku kosztem stanowiącym koszt uzyskania przychodów, z uwagi na fakt, że realizowane są za jej pośrednictwem m.in. cele prosprzedażowe, promocyjne, które mogą przynieść w przyszłości korzyści ekonomiczne, np. w postaci zwiększenia przychodów Banku, bowiem informacja o Banku i jego produktach będzie docierała do szerszego kręgu odbiorców. W efekcie poniesione wydatki spełniają podstawową przesłankę uznania ich za koszt uzyskania przychodów jaką jest, związek z osiąganymi przez Bank przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej.

Wątpliwości jednak budzi sposób ich ujęcia w kosztach podatkowych, tj., czy w dacie poniesienia jako inne koszty niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, czy jako odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych.

W ramach prac etapu I, jak przedstawiono powyżej, celem jest opracowanie projektu strony internetowej „E.”. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych utworem jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, w szczególności wyrażony słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi.

W świetle powyższego, zdaniem Banku, opracowanie projektu strony internetowej, będącej niepowtarzalnym wytworem ludzkiego umysłu (pracy intelektualnej), składającego się z systemu powiązanych ze sobą elementów (słownych i graficznych) bez wątpienia wypełnia przesłanki tej definicji co w konsekwencji, w ocenie Banku powinno skutkować powstaniem składnika majątku jakim jest wartość niematerialna i prawna. W konsekwencji poniesione w ramach etapu I wydatki powinny zostać ujęte w kosztach podatkowych Banku poprzez odpisy amortyzacyjne.

W ramach prac etapu II zasadniczym celem jest utworzenie i uruchomienie strony internetowej „E.”, a w ramach prac dotyczących etapu III utrzymanie i rozwój Serwisu. Realizacja tych etapów przez Wykonawcę wymaga wykonania szeregu czynności związanych utworzeniem i uruchomieniem strony internetowej oraz jej utrzymaniem. Element przeniesienia autorskich praw majątkowych, w ramach tych etapów, jest podporządkowany faktycznym czynnościom związanym z wykonaniem zasadniczej usługi, o czym świadczy brak wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie tych praw.

Zdaniem Banku, poniesione wydatki związane z realizacją etapu II oraz koszty jakie Bank będzie ponosił w ramach realizacji etapu III, są kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1, ponieważ element przeniesienia praw majątkowych jest elementem zależnym, całkowicie podporządkowanym od czynności faktycznej jakim jest utworzenie Serwisu oraz utrzymanie i jego rozwój.

W sposób analogiczny do podobnego problemu podszedł m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 października 2008 r. (nr IP-P3/423-1052/08-4/PS) w przypadku umowy, w ramach której zamawiający zlecił firmie informatycznej stworzenie określonego programu, a następnie przeniósł na niego majątkowe prawa autorskie do tego utworu. Organ uznał wówczas, że wytworzenie programu komputerowego i jego dostosowanie do zindywidualizowanych potrzeb zamawiającego stanowi usługę opracowania oprogramowania na zlecenia klienta, a nie licencję stanowiącą wartość niematerialną i prawną. W takiej sytuacji brak jest jakichkolwiek przeciwwskazań prawnych by wydatek poniesiony przez zamawiającego na tę usługę został zaliczony bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem, że spełniał będzie ogólną definicję tego pojęcia zawartą w art. 15 ust. 1 updop, tj. będzie poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Ponadto zgodnie z art. 16b ust. 1 updop amortyzacji podlegają z zastrzeżeniem art. 16 c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcie do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,
7. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how) o przewidywanym okresie użytkowania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi. Amortyzacji podlegają także wartości niematerialne i prawne wymienione w art. 16 b ust 2 updop.
   
   

Powyższy art. 16b ust. 1 i 2 updop zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Przepisy te nie wymieniają jednak stron internetowych. Oznacza to, że wydatki poniesione na utworzenie strony internetowej oraz dalsze koszty związane z jej utrzymaniem i rozwojem nie są wartościami niematerialnymi i prawnymi, a w konsekwencji nie podlegają amortyzacji. Zatem wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Powyższe wnioski potwierdzają organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach, np. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście z 9.03.2005 r. (II-2/423/3104/MB) lub postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chodzieży z 19.12.2005r. (PB415-17/05). W drugim z powyższych postanowień (wydanym na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz mającym odpowiednie zastosowanie również na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) czytamy, że „amortyzacji podatkowej podlegają tylko te składniki majątku, które zostały wymienione w odniesieniu do wartości niematerialnych i prawnych w art. 22b ust. 1 i ust. 2. Prawo do strony internetowej nie jest wartością niematerialną i prawną w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, a zatem nie podlega amortyzacji. W świetle powyższego wydatki na utworzenie strony internetowej podatnik powinien zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia”.

W świetle powyższego, zdaniem Banku, w przypadku braku wyszczególnienia wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich w odniesieniu do prac/czynności realizowanych w ramach etapu II I III oraz wynagrodzenia za czynności związane z utworzeniem oraz dalszym serwisem strony internetowej, to wydatki te w ramach etapu II i III będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w chwili ich poniesienia.

Reasumując, poniesione w ramach podpisanej przez Bank Umowy wydatki:

1. związane z opracowaniem projektu strony internetowej i przeniesienia praw autorskich do projektu (etap I) skutkują powstaniem składnika majątku jakim jest wartość niematerialna i prawna, które powinny się znaleźć w kosztach podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne, natomiast
2. związane z utworzeniem i uruchomieniem strony internetowej i przeniesienia praw autorskich do strony internetowej (etap II) oraz dalszym jej utrzymaniem i rozwojem i przeniesieniem praw autorskich do wykonanych modyfikacji (etap III) będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego w zakresie kwalifikacji wydatków dotyczących I etapu wdrożenia platformy komunikacyjnej pn. „E.” uznaje się za prawidłowe, zaś w zakresie kwalifikacji wydatków dotyczących II i III etapu uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) – dalej: updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1 (…).

Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania źródła tego przychodu, przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania dla ich osiągnięcia.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt lit. b) updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części.

Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Stosownie do art. 16b ust. 1 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
7. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Amortyzacji podlegają także wartości niematerialne i prawne wymienione w art. 16b ust. 2 updop. Powyższy art. 16 ust. 1 i 2 updop zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł Umowę na realizację i prowadzenie strony internetowej pn. „E.”, której wdrożenie będzie przebiegało w trzech etapach:

1. opracowanie przez Wykonawcę Projektu strony internetowej oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do Projektu,
2. wykonanie i uruchomienie przez Wykonawcę strony internetowej oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do strony internetowej,
3. utrzymanie oraz rozwój przez Wykonawcę strony internetowej oraz przeniesienie na Bank praw autorskich do nowo powstałych elementów (funkcjonalności) Serwisu.
   
   

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż strony internetowe mogą stanowić przedmiot prawa autorskiego. Decydujące znaczenie ma tutaj treść umowy. Podatnik może bowiem nabyć:

• utwór w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631 ze zm.) - następuje wówczas przeniesienie autorskich praw majątkowych do tego programu/strony internetowej,

• prawo do korzystania z utworu w określonym zakresie - następuje wówczas udzielenie licencji,

• egzemplarz utworu (programu komputerowego/strony internetowej) bez przeniesienia prawa autorskiego (art. 52 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).
  
  

Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o korzystanie z utworu /licencja/ obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione (art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

Ze złożonego wniosku wynika, że Umowa na realizację i prowadzenie strony internetowej pn. „E.” składa się z trzech etapów, gdzie każdy z etapów obejmuje przeniesienie na Bank praw autorskich do: Projektu, strony internetowej oraz do nowo powstałych elementów Serwisu. Wynika z tego, że Bank w przedmiotowej sprawie nabywa utwór w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, a także powołane wcześniej przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, że stosownie do przepisu art. 16b ust. 1 pkt 4 updop, prawa autorskie, których okres użytkowania przekracza 1 rok są wartościami niematerialnymi i prawnymi podlegającymi amortyzacji.

Okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych nie może być krótszy niż 24 miesiące (art. 16m ust. 1 pkt 1 updop). Jeżeli z umowy wynika, że podatnik dodatkowo zobowiązany jest do ponoszenia stałych opłat z tytułu serwisu strony internetowej, to wydatki związane z serwisem podlegają zaliczeniu bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, po spełnieniu wymogów wymienionych w art. 15 ust. 1 updop.

Reasumując, ponoszone na każdym z etapów przez Bank wydatki na realizację Umowy, której przedmiotem jest prowadzenie strony internetowej pn. „E.”, a każdy z etapów obejmuje zarówno część dotyczącą czynności związanych z faktycznym wykonaniem poszczególnego etapu, jak i część stanowiącą opłatę za przeniesienie praw autorskich, w rezultacie stanowią wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 updop.

Odnosząc się do powołanej przez Spółkę we wniosku interpretacji indywidualnej o numerze IP-PB3/423-1052/08-4/PS, stwierdzić należy, że interpretacja ta nie potwierdza stanowiska Spółki, ponieważ została wydana w odmiennym stanie faktycznym, tj. w momencie zakupu usług informatycznych nie zostały zakupione prawa autorskie.

Natomiast odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych o numerach II-2/423/3/04/MB i PB415-17/05, należy zauważyć, że od 1 lipca 2007 r. przyjęto zcentralizowany model wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z obowiązującym od tego dnia brzmieniem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretacja indywidualna). Jednocześnie w myśl art. 14b § 6 tej ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych w celu zapewnienia jednolitości wydawanych wiążących interpretacji i usprawnienia obsługi wnioskodawców może, w drodze rozporządzenia, upoważnić podległe organy do wydawania interpretacji indywidualnych w jego imieniu i w ustalonym zakresie określając jednocześnie właściwość rzeczową i miejscową upoważnionych organów. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. (Dz. U. nr 112, poz. 770 ze zm.) interpretacje indywidualne, w imieniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych, wydają Dyrektorzy Izb Skarbowych w: Bydgoszczy, Katowicach, Łodzi, Poznaniu i Warszawie.

Powyższe oznacza, iż nie można utożsamiać rozstrzygnięć (postanowień) wydanych przez naczelników urzędów skarbowych z rozstrzygnięciem (interpretacją indywidualną) wydanym przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu i z upoważnienia Ministra Finansów. Tak więc jedynie w tym ostatnim zakresie, tj. pomiędzy rozstrzygnięciami wydanymi (w identycznym stanie faktycznym) przez organ podatkowy działający w imieniu Ministra Finansów, można mówić o zawartym w art. 14b § 6 ustawy Ordynacja podatkowa, zapewnieniu jednolitości wydawanych wiążących interpretacji, czy też o jej braku. W związku z tym, należy stwierdzić, że powołane interpretacje zostały wydane pod rządami nieobowiązujących już do 1 lipca 2007 r. przepisów dotyczących wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego - art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa, w indywidualnych sprawach innych podatników, przy określonym w nich stanie faktycznym i nie mogą wpływać na ocenę stanowiska Wnioskodawcy w konkretnie analizowanej przedmiotowej sprawie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.